martes, 29 de julio de 2008

CAMPEONATO DE SURFEADORES













Hace muchos tiempo atras en una de mis participaciones en un debate con funcionarios radicales de un gobierno municipal que venia de perder la eleccion de 2001 de forma abrumadora a nivel local, estos centraban su justificacion en la ola nacional que los perjudicaba, desde entonces me quedo esa imagen de los supuestos dirigentes que se guian por la marea y para donde va el oleaje, era la resignacion politica en su maxima expresion.


Nada ha cambiado desde entonces todo sigue siendo una cuestion de mareas y saber subirse a la ola.

Es indudable que el campeonato de surfeadores de este mes catapulto a la fama a Julio Cobos, porque en definitiva su voto en el Senado, no es mas que la demostracion palpable de donde esta el verdadero poder y como determina las conductas de nuestros dirigentes el humor social, la opinion publica, la gente interpretada por los Medios dice lo que hay que hacer y que es lo correcto.
Cobos es un claro exponente de las nuevas dirigencias que desde hace 25 años entendieron que es lo que hay que hacer, decir y como comportarse para estar en los lugares de desicion gubernamental : surfear la ola, acompañar la marea, aquel que no lo hace ( cualquier intento de nadar contra la corriente) es castigado y apostrofado por la opinion publica bienpensante y la gente como uno.
Si Cobos habria votado No, su accion iria contra la marea y esta lo hubiera sepultado en un oleaje mediatico imputandolo de corrupcion , obsecuencia y demas comportamientos de "la vieja política".
No es un traidor porque hace mucho tiempo que la lealtad no es un virtud, Cobos es un surfeador como todos los que pretenden gerenciar esta democracia de opinion y autoconvocada que supimos conseguir. Esto no es bueno ni malo sino todo lo contrario.

Hoy tenemos paz y tranquilidad social y otro es el clima porque el Gran Hermano asi lo decreto.

Y hablando de surfeadores el flamante JGM con sus 36 noveles es sin duda uno que sabe de que se trata este deporte, seguramente lo veremos en los primeros lugares del campeonato, a pesar que el mar viene picado para las huestes oficialistas y con muchos tiburones viejos dando vueltas, pero al tiempo buena cara con fe, esperanza y ganas de hacer, simpre adelante.
En fin que Gran Hermano y la marea nos proteja.

Saludos Cordiales.

PD: las tablas de surf no son para cualquiera, Yo a gatas uso esas tablas de telgopor y barreno las olas en San Clemente, eso si cuando me la prestan mis hijos.

viernes, 18 de julio de 2008

Dios existe y el satanico Dr.No


La votación del Senado según escuche por algún medio fue una demostración de que "Dios existe" que actuó de confirmación en sus creencias para la líder de la oposición moralizadora Doña E.C., para el multimedios Clarín, según titulo en su portada una "crisis política", para otros fue obra del Satánico Dr. No., otros vieron a un nuevo Judas redivivo, para la gente como uno y los mediadores masmediaticos "independientes" fue el triunfo de la democracia parlamentaria y de la República.

¿ Y Si por un voto el resultado de la votación habría sido exactamente al revés?
Supongo y creo en no equivocarme en nada, las opiniones y análisis políticos habrían sido inversamente opuestos. Es mas creo que la situación política seria mas delicada para el Gobierno K si lograba aprobar la ley de forma muy forzada, pero en fin estamos en el día después.
Y ahora si que cambio el humor social y ahora si que todo va a estar bárbaro. ( hasta que encontremos el próximo motivo para descubrir hegemonías, autoritarismos y absolutismos varios, ademas de por supuesto carteras y botox a granel ).
Algunos por estos lares, según me entere organizaron ágapes para festejar el resultado republicano en los salones institucionales en esos en los que no se hace política, solo se habla de dignidad y del bien de la Patria.
No me llego ninguna invitación, ¿consideraran que no soy republicano? o ¿quizás que no soy parte de la Patria?, seguramente sera una cuestión de religión.
Cuando me ponía de novio siempre tenia la costumbre de darme una vuelta por el Rosedal de Palermo, dar unas vueltas al lago y caminar de la mano, me acordaba el otro día, cuando escuchaba la convocatoria a Palermo de la oposición urbano ruralista, me parecía raro el lugar para hacer una manifestación política, quizás por eso no fui a vociferar mi furia antiK para que la República volviera a la normalidad, con gente como uno que se movilizo de manera espontanea como debe ser, según nos enseñan los que saben.
Por suerte para la República deje de subirme a esos micros que salían desde la puerta del local partidario llevando bombos y redoblantes banderas y pancartas, en los que nos llevaban engañados a defender la democracia con la que se comía, curaba y educaba, de eso hace tiempo allá por los ochenta, pero el otro día cuando veía pasar tantos micros organizadamente para acercar a la militancia al acto de apoyo del gobierno, me dio también por el recuerdo, quizás como nostalgia de tantos años atrás, por suerte estoy recuperado de mi adicción, y ya no me arrea "el aparato" aunque era otro, de otro signo partidario, dije soy libre, Dios existe, descubrí la República; Y me puse a llorar por los recuerdos perdidos de aquella organización que nos llenaba de orgullo y hoy sus gerenciadores se dedican a pasear de la mano y van a bailar a la sociedad rural en Palermo.
En los ochenta intentábamos entender de que se trataba el campo popular del que hablaban y actuaban en los setenta, quizás no entendimos bien que había pasado por eso vivimos los noventa, lamentablemente estamos en pleno siglo veintiuno todavía queriendo entender saber que nos pasa, pero hoy mas que nunca tenemos quien nos dice que esta bien y que esta mal y como son y serán las cosas, sabemos que Dios existe, tenemos al satánico Dr. No y a los profetas que nos dicen que el mesías esta al llegar cuando sean perdonados todos nuestros pecados.
Pasamos de la euforia a la depresión demasiado rápido, a pesar de todo, el mundo sigue dando vueltas.
Y todos los días hay que empezar de nuevo cuando sale el sol.
Por que si algo es cierto e indiscutible que el sol sale todos los días y sale para todos.

Saludos Cordiales.

miércoles, 16 de julio de 2008

¿El problema una cuestion de renta?

Como siempre pasa, cuando se pone todo a discusión, al final salen las verdaderas razones a la superficie y en definitiva los que decían una cosa terminan afirmando otra y las escusas discursivas terminan siendo cosas del pasado y el problema mas allá de cualquier cuestión supuestamente económica es netamente política, y a las pruebas me remito.
Saludos Cordiales



LA VISION DE JORGE SCHVARZER, UNO DE LOS AUTORES DEL PLAN FENIX, SOBRE EL CONFLICTO RURAL

“Nadie les pregunta cuánto ganan”

El economista de la UBA cuestiona el reclamo de los ruralistas porque dice que todos tienen rentabilidad, aun con las nuevas retenciones. Además, remarca que muchos trabajadores se solidarizan con estos empresarios porque no saben cuánto ganan.

Por Fernando Krakowiak

Jorge Schvarzer es profesor de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA y uno de los autores del Plan Fénix. En diálogo con PáginaI12, criticó los argumentos que vienen repitiendo los dirigentes del campo para pedir una baja de las retenciones y afirmó que ningún productor sojero de la zona pampeana debería recibir reintegros porque todos tienen rentabilidad. Además, sostiene que muchos trabajadores de ingresos bajos y medios se solidarizan con la protesta sólo porque no saben cuánto ganan los empresarios rurales. “Cuando los maestros hacen huelga dicen ‘ganamos 1200 y queremos ganar 1400 pesos’. ¿Cuánto gana el señor De Angeli y cuánto quiere ganar? Es un misterio. El dice que pierde y por eso está en la ruta, pero nadie le pregunta cuánto gana”, remarca.

–¿La suba de las retenciones deja “afuera de la cancha” a los pequeños y medianos productores, como afirmó Federación Agraria al reclamar la segmentación?

–Lo primero que hay que destacar es que el precio de la soja osciló durante la década del 90 entre 200 y 300 dólares por tonelada. Recuerdo que cuando llegó a 300 dólares los productores estaban eufóricos y eso permitió la gran explosión de la soja. Luego siguió subiendo y ahora llegó a 600 dólares. El Gobierno subió las retenciones, pero a los productores les sigue quedando un ingreso superior a los 300 dólares por tonelada, el valor más alto que cobraron en los últimos 15 años. Este precio vale para todos los productores: los grandes, los medianos y los chicos. Por lo tanto, también los chicos están mejor que antes, aun sin reintegros.

–Ellos dicen que tuvieron que afrontar una fuerte suba de sus costos.

–Es cierto, el fertilizante aumentó mucho porque está vinculado al petróleo y el glifosato también subió, pero la incidencia de esos insumos en la producción de soja no es tan relevante como para modificar la estructura de costos. La suba no llega ni siquiera al 10 por ciento del costo total de producción.

–Federación Agraria sostuvo además que las nuevas retenciones dejan a los productores a merced de los pools de siembra que tienen una mejor economía de escala.

–La nueva tecnología modificó las prácticas productivas en el campo. Una cosechadora moderna, que vale 300 mil dólares, levanta 100 hectáreas en un día. Ningún productor de 100 hectáreas tiene posibilidad de tener una cosechadora. Por lo tanto, contrata a alguien que la tiene o alquila el campo. Entonces, aparecen contratistas que arriendan miles de hectáreas y operan en economías de escala. La imagen del pequeño productor propietario de su tierra queda reemplazada así por un pequeño propietario que alquila su campo y un contratista que trabaja. Las estadísticas muestran que los precios de la tierra en los últimos dos años subieron brutalmente a raíz de la rentabilidad que brinda la soja porque cuanto más rentable es el cultivo más toma como renta el propietario de la tierra y el productor gana su adicional. Algunos dicen que el productor paga un alquiler muy alto por la tierra y pierde plata. En un mercado normal si uno no gana no puede alquilar, pero si el precio del campo sube es porque el negocio sigue siendo rentable para el que alquila.

–Algún productor le podría responder que él no puede pagar el alquiler, pero el precio no baja porque los pools sí pueden pagarlo y avanzan.

–Hay pools, pero también hay una enorme cantidad de contratistas medianos y pequeños en la zona pampeana.

–Esos contratistas les alquilan a otros productores que, según su descripción, han pasado a ser rentistas, ¿se sabe cuántos dejaron de producir para vivir de rentas?

–Es un fenómeno importante. Tenga en cuenta que, según nuestras estimaciones, un productor de 100 hectáreas en la zona núcleo puede alquilar la tierra por 6 mil pesos mensuales. Es una cifra muy interesante para un pequeño productor, que encima puede disfrutar de tiempo libre. Si eso es lo que da de renta, queda claro que el negocio sigue siendo muy rentable.

–Según su opinión, entonces ni siquiera serían necesarios los reintegros.

–En la zona pampeana no son necesarios. Pueden ser necesarios en zonas marginales y donde la rentabilidad por hectárea es muy baja, pero esas zonas representan el 20 por ciento de la producción de soja. El resto está en zonas donde el rendimiento por hectárea y la distancia del puerto son razonablemente buenas. Piense que un productor que tiene 400 hectáreas y alquila cobra 24 mil pesos por mes sin trabajar. No parece un desgraciado.

–¿Entonces cómo se explica semejante protesta?

–Entre muchos productores hay una sensación de haber sido abandonados, pero creo que tiene que ver con otra historia. El campo pasó años muy malos en la década del ’90, cuando cerraron el 30 por ciento de los establecimientos agropecuarios y ahora hay algunos que sienten que es el momento para recibir una retribución que compense todos aquellos sinsabores porque los precios lo permiten. Quieren ganar más porque antes han perdido, pero eso no fue culpa de este gobierno, aunque sin duda ha habido errores en la política oficial. Hubo errores en la política de carne y lácteos.

–¿El Gobierno generaliza los reintegros para los productores no porque esté convencido de hacerlo sino por el lobby de las entidades rurales?

–Seguramente, porque el precio subió para todos los productores. Hay que tener en cuenta que el precio de la soja, descontadas las retenciones, es mejor ahora que cuando sembraron. Lo que pasa es que en febrero, antes de la última suba de retenciones, el ingreso nominal que percibían era más alto. Entonces, cuando se anunció la norma los productores sintieron que perdían respecto a febrero, aunque estuviesen ganando con relación a octubre. En febrero estaban gastando el dinero que iban a ganar y en marzo se dieron cuenta de que no lo tenían. Esto podría haber ocurrido igual si bajaba el precio internacional. En ese caso lo hubieran caracterizado como una desgracia del mercado, pero como lo hace el Estado es el enemigo de siempre.

–Los ruralistas cuestionan los reintegros y dicen que si el Estado les dejara percibir el precio pleno estarían en condiciones de aumentar la producción y subsidiar el consumo interno.

–Estarían en condiciones de hacerlo, pero no lo harían. Es un discurso. Además, el campo no puede invertir mucho más. Para ello debería haber un cambio de la tecnología productiva. Con la tecnología actual podrían producir en un poco más de hectáreas, pero no pueden cambiar la estructura productiva. Por lo tanto, ese discurso de que van a ganar y por eso van a producir más es una afirmación sin sustento. El campo va a seguir creciendo al ritmo en que lo viene haciendo, pero para eso no necesariamente tienen que ganar fortunas.

–Los exportadores y los proveedores de insumos son clave en la cadena agroindustrial porque forman precios. Sin embargo, los productores no se quejan de ellos con el mismo ímpetu con que critican al Estado.

–No hay demandas en esa dirección. Creo que es por una cuestión cultural. Para este sector los mercados funcionan y el enemigo es el Estado.

–Hay trabajadores que ganan menos de 20 mil pesos por año y se solidarizaron con el reclamo de productores “medianos” que facturan hasta 3 millones de pesos, 150 veces más. ¿Cómo se explica esa adhesión?

–Porque no saben cuánto ganan. Cuando los maestros hacen huelga dicen “ganamos 1200 y queremos ganar 1400 pesos”. ¿Cuánto gana el señor De Angeli y cuánto quiere ganar? Es un misterio. El dice que pierde y por eso está en la ruta, pero nadie le pregunta cuánto gana. A los empresarios no se lo preguntan, pero a los obreros sí.

Publicado en Pagina 12.



Sobre dicotomias y monocultivos.


La polarización de los posicionamientos en el Congreso, las responsabilidades de la oposición y el oficialismo. Los riesgos ambientales y la degradación de la tierra que implica la extensión del cultivo de la soja.


¿La votación de la vida?

Por Carlos Raimundi *

Cuando un bloque de diputados no se suma a ninguno de los espectáculos montados por la oposición, sin coherencia interna alguna, sino con el exclusivo interés en el fracaso del Gobierno; cuando no sólo corta las cadenas de mails y mensajes de texto que alentaron corridas bancarias y cacerolazos, sino que las contesta contundentemente; cuando no se cansa de repetir, en los pocos espacios que le dejan, que está a favor de que el Estado retenga para sí instrumentos de política económica, que está a favor de las retenciones móviles, e incluso considerablemente altas para quienes concentran el grueso de la producción y la exportación de soja; cuando no mencionó una sola vez la palabra "confiscatoriedad", porque lo que es de verdad confiscatorio es que el Estado se quede con el 21 por ciento de IVA en los útiles escolares de un niño pobre; cuando sólo buscó disipar los riesgos de inconstitucionalidad de la resolución 125 devolviendo su potestad al Congreso, pero contemplando mecanismos de emergencia en manos del Ejecutivo; cuando denunció el carácter "destituyente" de declaraciones de políticos, periodistas y ruralistas; no está bien decir que ese bloque "quedó pegado" con la Sociedad Rural y la derecha, porque no tuvo la posición que algún sector hubiera pretendido en una votación parlamentaria.

Si ésa hubiera sido "la votación de la vida", lo que el oficialismo debió haber buscado es el mayor de los apoyos, de modo de aislar a los factores desestabilizadores que, coincidimos, existen.

Lo que define el posicionamiento político de un partido es su cosmovisión de la realidad y el conjunto de acciones que despliega en pos de ello. Quizá lo que duele a algunos oficialistas es nuestra convicción por abrirnos un espacio con autonomía, y no como satélite o apéndice de los núcleos mayores, porque eso llevaría –como lo demuestran otras experiencias– a las antesalas de la humillación y la desaparición. Preferimos el camino más difícil, el que reniega de la simplificación binaria y maniquea, que pretende erigir, una vez más en nuestra historia, a determinada formación política en la única representación de la Patria y la Liberación.

En las antípodas de la oposición que pretende aglutinarse en una nueva Unión Democrática, en las antípodas de los inversores financieros devenidos en ruralistas, y cercanos al pequeño productor, que no sólo se agremia en las entidades más conocidas, sino en los movimientos campesinos, en los agricultores familiares y entre los más de 200 mil productores frutihortícolas, tanto o más responsables que los más conocidos de poner los alimentos en la mesa de los argentinos. Desde allí, nos diferenciamos del "estilo" sindical de Moyano, del tratamiento a los precios del Indec y de Moreno, de los oscuros subsidios de Jaime, de la extensión por 30 años de las concesiones petroleras y de la opacidad del ministerio de De Vido.

En todo caso, lo que habrá que discutir con otras ramas del campo nacional y popular es por qué algunos prefieren estar "adentro" aun cuando coincidimos en las críticas, y nosotros preferimos estar "afuera" del kirchnerismo, aun cuando reconocemos los avances. Pero de ahí a signarnos como "pegados a la derecha" por la última votación parlamentaria hay una gran distancia ante la cual no podemos permanecer en silencio. El escaso margen a favor del oficialismo en las cámaras y su caída en la consideración pública tienen que ver con sus propios y garrafales errores, con su propia obstinación en circunscribirse a sí mismo y ceder segmentos cada vez mayores de opinión pública a sus detractores. Y no con la posición asumida por nuestro bloque.

* Diputado nacional, bloque Solidaridad e Igualdad (SI).

FUENTE: www.pagina12.com.ar

lunes, 14 de julio de 2008

Viejas reflexiones que vienen a cuento, parte 2.



Siguiendo con las viejas reflexiones encontré esta que hace mención a Eric Calcagno Hijo, y ya que por estos días se lo nombro por los medios porque tuvo que reasumir su banca de Senador Nacional por la provincia, representación de la que estaba con licencia, en otra demostración de lo ajustada que puede ser la "hegemonia K" en estos tiempos que corren en la patria sojera.

La verdad que siento sana envidia, de los que ponen el esfuerzo militante y todas las ganas a cada acto de apoyo por lo que creen hay que jugarse y ojala las cosas fueran como las relataba H. Verbistky en su nota sobre los dichos de Nestor Kirchner en la reunión con los del grupo Carta Abierta.(publicada en pagina 12)

Sigo viendo otra película y lamentablemente el final ya lo conocemos por repetido. Siempre ganan los mismos.

Saludos Cordiales.

PD:prometo retomar mi terapia para tratar mi escepticismo crónico.


El momento K, de su falta de guión y la realidad K.

Participe el otro día de una charla con los economistas Eric Calcagno y Eric Calcagno hijo, organizada por la CEPBA para los miembros del Concejo Directivo de la entidad, conocía las opiniones de los economistas ya que soy lector desde hace varios años de un mensuario donde publican sus opiniones e investigaciones que son por demás esclarecedoras e informativas y no siguen los lineamientos de los abonados al pensamiento único, aun en las épocas doradas del neoliberalismo argentino que opinar distinto era ser tildado de un trasnochado e ignorado por todo el mundo. Se puede decir que sostienen una posición defensora del modelo productivo sustitutivo de importaciones y fortalecedor del mercado interno con un perfil industrial y con un estado activo.

Luego de la exposición de Eric Calcagno que se centro en un diagnostico de la situación económica, Eric Calcagno hijo haciendo un poco de revisionismo histórico con momentos de cambio en distintos países , sostuvo que en este momento argentino que dio en llamar momento K como consecuencia del fracaso del modelo rentístico instaurado a partir del 76 y que se derrumbo por su propia insustantibilidad en diciembre de 2001 donde se abrió la actual transición que no sabemos a donde nos llevara ya que no hay un guión, reconociendo que si bien hay buenas señales es necesario definir un guión que signifique una coalición social de intereses que permitan construir un proyecto de país industrial, que habría que ocupar el lugar de la elite dirigencial que llevo a este estado de cosas ( un país con altos índices de pobreza alto desempleo y disindustrializado) tan convencido esta que acompaña a CFK como candidato a senador suplente, sosteniendo que la forma de poder influir en la agenda de temas a desarrollar es ese camino.

Ahora bien : en principio voy a compartir que la única forma de poder cambiar algo es a través de la política; es mas, los problemas de este país no son económicos sino siempre fueron políticos y sin una política que defina y gobierne para las mayorías vamos a seguir en esta situación.

Hecha esta aclaración y reconociendo el merito que significa poner el cuerpo a la participación activa en política partidaria me parece que incurre en sus análisis en un exceso de voluntarismo político, no voy a refutar sus argumentos económicos ya que no soy un técnico en la materia pero como la exposición que hiciera era esencialmente política insisto con esto de que a dos años de haber asumido K la agenda de temas urgentes o de fondo a resolver sigue pendiente muchos enumerados con claridad en las notas firmadas por estos economistas .

No va ser la primera vez que los encantadores de serpientes ( pongámosles el nombre) nos quieran hacer creer algo que no es, en esta oportunidad y después de lo sucedido en diciembre del 2001 con el estallido social tomando el reclamo de la sociedad hastiada.

Antes nos prometieron “el primer mundo” y ahora “el país en serio” descubrimos que les falta el guión y creer que vamos a tener alguna oportunidad de escribir algún párrafo

( creo que salvando las diferencias seria bueno que recordemos lo que les paso a los que pretendían ( jóvenes, intelectuales, etc.) poder construir el líder que soñaban y se imaginaron un Perón hacia una patria socialista .

Creer ver un supuesto momento K sin guión y esperando que una nueva coalición de intereses se construya y nos lleve hacia “un país en serio”, lamentablemente a esta altura de la historia no es solamente voluntarismo posibilista sino una enorme ingenuidad política.
La realidad K es que primero teníamos que salir del default ahora hay que superar la madre de todas las batallas en Buenos Aires y ganar las elecciones de octubre para luego si empezar con “el país en serio” me da la sensación que siempre nos van corriendo la zanahoria y en lugar de estar hablando de cómo bajamos la pobreza , apoyamos a las pymes que generar trabajo o recuperamos los salarios de los docentes, los médicos y los jubilados, es siempre que los salarios generan inflación, con las empresas privatizadas se van convalidando todos los contratos de los 90, se paga religiosamente al FMI, el sistema impositivo regresivo sigue intacto, la aduana igual, tenemos crecimiento de PBI como nunca, superávit fiscal como nunca , sin embargo la desigualdad social y la inequidad en la distribución de los ingresos se mantiene como nunca.
Eso si avanzo en los derechos humanos, se derogaron las leyes del perdón y hasta hicieron bajar un cuadro del dictador Videla, como escuche por ahí ahora es como cazar leones en el zoológico, también me olvidaba se modifico la Corte Suprema de Justicia. Repito esta cosas porque son las que el oficialismo muestra como logros de gestión, espero que rápidamente se den cuenta que no alcanza con preocuparse dialécticamente de los derechos humanos sino que hay que ocuparse con mas salud, educación, empleo y oportunidades de ascenso social..



En definitiva: a esta altura la realidad K se reduce a hacer que hacen , a decir que cambia todo para que nada cambie y rodearse de un barniz o un discurso o formas de actuar que parecen indicar algo distinto a lo que estuvo sucediendo pero debajo es mas de lo mismo que vimos en los últimos treinta años, y sino que me expliquen para que cuernos todos los días K se la pasa hablando pestes de Duhalde como si ganarle una interna va ha significar que haya mas empleo menos pobres y retomemos el camino de un país industrializado, me parece que los intelectuales que creen ver en alguien lo que realmente no es y que por mas voluntad que le pongan no sirve sino solo para aumentar nuestra confusión.



No nos confundamos, el modelo que estallo en 2001 no esta agotado, ni fracaso este modelo neoliberal que se instauro a sangre y fuego en le 76 con la dictadura militar de Videla y Martínez de Hoz se profundizo y consolido con el Gobierno de Menen y continuo con el gobierno De La Rua , que nos llevo a el estado de desastre nacional con 44 meses de la mas terrible recesion económica, miles de industrias, comercios y productores rurales desaparecidos, 15 millones de pobres, un tercio de la población desocupada o subocupada, violencia social, miseria y hambre en el país con mas alimentos por persona del mundo no es porque el modelo fracaso o esta agotado es porque el modelo neoliberal implantado fue y es exitoso, estas son las consecuencias que buscaba su instauración.

Hoy a pesar de la recuperación económica producto de la salida de la convertibilidad, el fondo estructural que nos llevo a la crisis del 2001 sigue intacto, que no nos engañen otra vez.

No podemos esperar absolutamente nada mas que mas de lo mismo , pero con un discurso cosmético y reciclado de la actual dirigencia tanto partidaria , sindical, como empresarial, no creo que tengan las convicciones para un cambio de modelo en serio, el cambio y edificación de un nuevo modelo de sociedad depende de que todos nosotros conozcamos que es lo que queremos, lo sepamos pensar, decir y hacer.

Saludos. 21/8/05




Viejas reflexiones que vienen a cuento, parte 1.


Le había prometido a Triplece algunos viejas reflexiones de cuando este blog no existía y de cuando no conocía su correo electrónico, esta que transcribo abajo es del año 2005 unos meses antes de las lecciones que conocimos como "la madre de todas las batallas", en aquel entonces me parecía que se estaba perdiendo el tiempo en discursos y poco se hacia con la agenda de temas pendientes( ¿quizás tenia un ataque de ansiedad?). Lamentablemente mis quejas de ayer abonaron mis creencias de hoy que me llevan a ver el comienzo del "postkirchnerismo"( palabra que tanto me cuestiona Triplece) y adhiero a que el conflicto político que estamos viviendo no es por las cosas que hicieron mal sino por sus tímidos aciertos : intentar alguna regulación desde el Estado.

Esta primera vieja reflexión tiene la intención de dejar en claro que no ser oficialista y actuar haciendo oposición por la oposición misma no es mi lugar y marcar diferencias o visiones distintas es lo que suma, porque aveces hay sumas que en lugar de sumar restan, y a pesar que nunca la matemática fue mi fuerte esa ecuación la aprendí hace muchos años atrás, por eso no me sumo a cualquier sumatoria y sobre todo a aquellas en que los denominadores comunes siempre están para cosechar para su bolsillo y si de soja se trata, ni hablar.

Saludos Cordiales




El tiempo es veloz , abre tus ojos!!!

Ya casi llegamos a cumplir tres años de aquel verano de 2002, luego de la caída del gobierno DLR cuando se hizo cargo de la presidencia Duhalde y hace poco mas de 2 años de que este entronara a Kirchner como Presidente, le traspasara medio elenco ministerial , y sus seguidores le votaran todas las leyes , superpoderes y demás que el Dr. K y su consorte repentinamente descubrieran el que lo apadrino era el padrino de Francis Ford Coppola en lugar del padrino de Lomas de Zamora y su aparto político era infernal y los tildaran de vieja política autotitulándose la nueva política, la transparencia y la gestión hacedora de un “país en serio”, y nos pusieran a los que votamos el próximo 23 de octubre en la provincia de Buenos Aires con la obscenidad de tener una señora que es senadora por Santa Cruz como candidata ahora por Bs. As. que además habla como si fuéramos todos unos ignorantes de la historia reciente ( ¿lo somos?) realmente ser espectadores que en la provincia mas importante por cantidad de electores y porcentaje de PBI del país tengamos una oferta electoral que se reduzca a una interna entre dos sectores que hasta ayer nomas eran aliados y que ningún otro partido, candidato o movimiento pueda ni siquiera terciar es realmente sorprendente, es sorprendente que CFK tenga la intención de votos que dicen que tiene ver la transferencias de candidatos de una lista hacia otra de duhaldistas a kirchenristas, de intendentes radicales que arreglan por un lugar para hijos en las lista de diputados provinciales, de la interna radical con Alfonsin que se presenta como la renovación ( si al menos se presentara como la experiencia aunque sea buen o mala pero como renovación?) que los que dicen ser la nueva política o los que dicen ser alternativa como el Ari hagan listas con nombres impuestos a dedazos, habla de lo mal que estamos como sociedad y lo destruida que esta la política pese a que nos hablen de lo nuevo, de neokeneicianismo, de alternativa, realmente todos se reciclan todos siguen discutiendo como si nada pasara y diciendo lo que supuestamente creen que queremos escuchar.

Los que gobiernan creen que con hacer que hacen alcanza, o decir que son el cambio para que en realidad nada cambie, la supuesta oposición por derecha o por izquierda consideran que con criticar ciertas desprolijidades, ciertos comportamientos, algunos antecedentes y el hegemonismo, están aportando soluciones, pero lo cierto que a la larga todos demuestran que por incapacidad , complicidad o comodidad la nefasta realidad que vivimos sigue igual.

Valga como ejemplo anular un aumento de 30 pesos a los jubilados porque generaría inflación es realmente increíble y que la sociedad lo permita inmutable mas, que K y cia se reivindiquen como la centroizquierda porque hablan de derechos humanos o hacen bajar un cuadro de Videla y mientras en economía son mas ortodoxos que los Chicago Boys es de no creer pero lo de no creer es que muchos de nosotros se lo crea a esta altura de esta democracia que supimos conseguir, me parece que seguimos sin aprender nada de nuestros errores y que la anomia generalizada que nos invade es tan grave que considerar los reclamos saláriales de los docentes o los médicos como algo subversivo o putear por las protestas de los desocupados piqueteros, ignorar a los cartoneros, los chicos limpiavidrios o a los sin techos y peor aun que en el país con mas alimentos por persona del mundo millones de compatriotas pasen hambre, marca cuan a la mierda nos fuimos y cuanto de profundo calo este modelo que instauro a sangre y fuego la dictadura militar del 76 y sus cómplices y que en todos estos años no supimos revertir, pero por suerte el otro día escuche a un muchacho nuevo en política que parece que tiene buenas intenciones quizás sea una promesa el decía que había que dejar de hacer diagnostico sobre los últimos 30 años y los noventas y empezar a construir algo nuevo se llama Chacho Alvarez escucharlo me reconforto porque no todo esta perdido y parece que en cualquier momento K lo convoca para sumarse al gobierno seguro que aportara todo su capacidad e ideas a esta gestión y ahora si alcanzaremos “un país en serio”

Algunos vecinos ecologistas que andan por acá dicen que el problema es que la basura la quieren enterrar en vez de reciclarla, quizás deberían aprender de como se reciclen permanentemente nuestros dirigentes y no solo los partidarios ( ya que los de la AEA, la elite empresarial, que impulsaron todas las medidas que nos llevaron a la actual situación lanzan propuestas como si fueran carmelitas descalzas recién llegadas al convento) porque el tratamiento de la basura parece ser un tema que los dirigentes saben mucho pero que a pesar de que se reciclan permanentemente después nosotros descubrimos que la basura esta amontonada bajo la alfombra.

Cuando va a ser a el día que empecemos a tratar la basura en serio y construyamos una buena planta de tratamiento para evitar los malos olores, los malos sabores y los malos momentos pero para eso nos tenemos que hacer cargo y no delegar mas, no alcanza con colgar loa bolsita en la puerta y que pasen a buscarla una vez al día ( ir a votar una vez cada dos años) y que otros se hagan cargo la política es demasiado importante para que no nos importe para que algunos pocos tomen decisiones por muchos y esas decisiones siempre perjudiquen a muchos en e beneficio de unos pocos y sino que me expliquen como después de 30 años con todas los procesos de reconstrucción , la modernización, los salariazos, las cirugías sin anestesia, las reformas del estado, las privatizaciones, los blindajes, los déficit cero, los superávit y demás yerbas tenemos mas desigualdad social, mas pobreza, menos educación menos salud menos recursos, mas deuda externa, que alguien me diga que película estuvimos y estamos mirando y que estamos esperando para hacer algo porque eso de que yo me salvo y que los demás se arreglen nos sigue llevando al mismísimo carajo. Hay un película en que se escucha una voz en off que le dice al protagonista : abre tus ojos !! . Tengamos en cuenta que el tiempo es veloz!!!. Saludos.

La definición



Por Eduardo Aliverti

Ya no tiene mayor sentido la discusión en torno de retenciones, compensaciones, toneladas y cualquier vocabulario ad hoc. Todo eso quedará para otro momento, aunque algunas rondas mediáticas sugieran lo contrario. Lo excluyente es una cuestión ideológica y de conducción política en la que está en juego, directamente, la suerte del Gobierno. Y, con ella, la del rumbo que le espera a este país en el mediano plazo, según sea que el kirchnerismo consiga mantenerse en pie o que la derecha parida por acciones propias y ajenas le tuerza el brazo.

Con alguna dosis de ingenuidad podía esperarse que los gauchócratas dejaran pasar el debate y la votación en el Senado, para recién después volver a la carga. Fue al revés y no hay de qué sorprenderse. A medida que el tiempo transcurría y el Gobierno los alimentaba con sus espectaculares errores de comando y comunicación, con una Presidenta decepcionante en términos de liderazgo político, y el esposo cubriendo ese vacío mediante el manoteo de las lealtades que le quedan con su estilo de elefante en bazar, fue cristalino que el movimiento campestre está sacado y dispuesto a ganar como sea. ¿Ganar la eliminación de las retenciones móviles? De ninguna manera. Esa es la base operativa del objetivo terminal, consistente en la destrucción, si humillante mejor, del precepto intervencionista del Estado en las rentas extraordinarias. De eso se trata: cuál sentido, cuál construcción de imaginario se impone más allá, incluso, de las severas contradicciones del Gobierno a la hora de mostrar autoridad moral para imponer su Gran Relato. Aunque en el caso de las exportaciones petroleras el monto de “retención” estatal casi dobla al de las agrarias, el kirchnerismo quedó preso de mostrar que sólo afecta las ganancias gigantescas del “campo”. Porque los gauchócratas ganaron la lid comunicacional en ese sentido, por escándalo, y porque es cierto. Lo que interesa es si, aun cuando permanezca intocada la mayoría de los bloques de la clase dominante, los sectores medios toman como natural y obligatorio que se eche mano al bolsillo de algunos privilegiados supremos; o si adoptan la escala de valores de éstos, reasumiendo la pauta del sultanato menemista: la copa de los ricos sólo alcanzará a los desprotegidos una vez que desborde.

En resumidas cuentas, acá se juega si por obra y gracia de las faltas y desmadres gubernamentales (inflación, talantes conductivos, carencia de planes de desarrollo a largo plazo, impuestos regresivos, injusta distribución de la riqueza, etcéteras) se aceptará que no hay que meterse con “el campo” porque el campo “nos da de comer”. Es sobre ese imaginario simplista y reaccionario que operan los gauchócratas, ayudados (no hay que cansarse de repetirlo) por un Gobierno que paga las consecuencias de haber creído que eran eternos los laureles de la recuperación de 2001/2002. Las pinzas de ambas cosas redundan en la simpatía despertada por el campechanismo bruto y conservador de De Angeli; la Federación Agraria subida a la Rural y viceversa; las sectas de izquierda anudadas con las cuantías oligárquicas; los progres sueltos que con su hibridez sirven de pared para el rebote de Miguens, Llambías y Cía.; los cerebros de teflón que conducen programas periodísticos y noticieros, ordenados por la lógica sistémica de sus patronales corporativas.

El Gobierno está perdiendo. No todavía por goleada. Son peronistas. El manejo del poder por el poder mismo les es constitutivo en su genealogía histórica. La oposición es un mamarracho. Los sectores populares están aún bajo control. Las clases medias enojadas no son unívocas y tampoco comen vidrio sin parar. Pero el kirchnerismo pasó a la defensiva, y en lo inmediato cuenta con la pelea voto a voto en el Senado y en no pasar un papelón cuando se coteje su acto del martes contra el de los campestres. Si pierde la votación en el Senado sufrirá un golpe que no necesariamente lo dejará nocaut. Lo mandará a la lona, eso sí. Y si se levanta será contra las cuerdas. Ganar la votación sería diferente sólo desde el efectismo. Porque después vendrá la Justicia, las rutas o lo que sea. Un escenario de conflicto permanente, que se llama batalla cultural y que es lo que el kirchnerismo está perdiendo, porque pasó a carecer de liderazgo hacia fuera y hacia dentro. No se anima por izquierda y lo acuestan por derecha. Los medios ya comienzan a hablar de la sensatez de Reutemann, el Menem blanco, y son un coro en cadena nacional donde sólo se escuchan o reproducen las voces campestres: porque así son los grandes medios, que invariablemente se abroquelan ante cualquier indicio de mínima amenaza contra el parámetro del botín, y porque no tiene casi a nadie y casi nada que salga a contestar como se debe, aunque sea para caer con las botas puestas. Los flancos que deja el Gobierno son prácticamente inverosímiles. Hay un ministro de Economía que no existe y en el Senado largan al ruedo a Guillermo Moreno, para sostener que la única inflación verdadera es la oficial. ¿Cómo se entiende una vocación suicida de esta naturaleza? La única explicación que se le ocurre al firmante es que esa destreza masoquista está en línea con suponer que la Argentina es Río Gallegos, y que la comunicación no es una herramienta estratégica.

Esta es una sociedad enormemente compleja, vista desde la constitución e intereses de las clases y capas que la componen. No hay otra igual en América latina. No cuentan factores étnicos, no limita con los Estados Unidos, no es un país-continente, no hay militares como factor de poder, no es una estancia extendida pero sin relevancia estratégica, no es una economía del contrabando, no es una foto congelada de oligarquía patricia y brutal con capacidad dirigente. No. En lugar de esos problemas tiene (entre otros, por supuesto, pero no el problema menor) el de una clase media extendida, despedazada en núcleos donde cuentan factores de ingreso, históricos, culturales, urbanos y de disconformismo perpetuo. Comandar ese ajedrez, al que ahora se sumó el nuevo sujeto sojizado de las ciudades y pueblos del interior, es un trabajo insalubre que requiere de liderazgos políticos capaces de licuar la histeria del jamón del sandwich. Están abajo pero su sueño es ser como los de arriba.

Las torpezas o limitaciones ideológicas del kirchnerismo están regalando esa franja, no suficiente pero sí imprescindible para el control del poder. Y salvo una nueva épica más abarcadora y movilizante, que concite entusiasmo, esto puede terminar en Que Vuelva Carlos versión dos mil y pico. Ya no cuentan ni las retenciones ni las toneladas de soja. Lo único que cuenta es si habrá de confundirse al enemigo.


Publicado en Pagina 12.

martes, 8 de julio de 2008

El debate sobre el debate parlamentario sobre las retenciones

Leía en Blogs que frecuento el debate que se origino por el resultado de la votación en la Cámara de Diputados el sábado pasado, sobre todo por el voto de los diputados del espacio SI y de Claudio Lozano, a mi en particular me pareció mas fuerte como mensaje político el voto que encabezo Felipe Sola que rompió el Bloque del oficialismo.


El discurso del diputado Macaluse en el Congreso me pareció bueno, la posición que viene sosteniendo el espacio SI con respecto a este conflicto también me parece que hace el esfuerzo por poner las cosas en su justo lugar, al menos para los que pretendemos que la política no sea binaria, cosa nada fácil.

Ahora mi duda esta en que no me queda claro y en la exposición de Macaluse tampoco esta muy explicitado porque era mejor votar por la negativa quedando en el "poroteo" final engrosando un numero que ante la sociedad es mostrado por los medios y por la "lider" espiritual de la oposición electoral como si fueran todo lo mismo desdibujando ese perfil que se buscaba de no quedar jugando a la polarización que fogonea el oficialismo y la "oposición moral", ¿no era mejor desmarcarse de los polarizadores con la abstención como hizo el diputado Gorbatz?

Son solo preguntas sobre un hecho que ya fue pero que pueden servir para el futuro, se lo difícil que es que un espacio parlamentario minoritario logre trasmitir claramente sus ideas y comportamientos sobre todo cuando son los medios masivos los que filtran y decodifican lo que debe "consumir la sociedad" de lo que llaman información, esta claro que el primer paso es lograr a través de las herramientas tecnológicas e informáticas que democratizan, horizontalizan y facilitan la comunicación sean potenciadas para que la mayor cantidad de personas tengan a información fidedigna y sean capaces de entender por propia voluntad que es lo que esta pasando, romper o inmunizarse de la lógica mercantilista, corporativa y tendenciosa de los medios masivos de comunicación e información es el paso indispensable para reconstruir la participación política recuperando lo mejor que tiene y adecuándonos a los tiempos que corren.

Entender que no todo es como se ve y no somos todo lo que parecemos.

Esta claro que se necesita mucha constancia, perseverancia, concentración, voluntad, comprensión, capacidad y honestidad para seguir caminando la cuesta empinada y resbaladiza que significa fijar una posición política superadora de lo que estamos acostumbrados en estos años de democracia, supongo que estos 25 años alguna aprendizaje deberían dejarnos.

Lamentablemente pareciera mas fácil repetir circularmente errores o mas cómodo no se, lo positivo de todo esto es que la politizacion siga en crecimiento, fomentar la reflexión, el debate, la acción y la evaluación de los resultados es tarea indispensable.

Saludos Cordiales.

PD: Coincidía en un comentario a una reflexión de Mendieta que el tema para el gobierno ( y para todos) es el día después de la votación y la distancia existente entre el discurso, la acción y el hacer del oficialismo me parece insalvable a esta altura. Haber desperdiciado 5 años creo que hoy lo hace irremontable, cada día que pasa creo mas en que empezo el postkirchnerismo.




miércoles, 2 de julio de 2008

¿El incendio y las vísperas? por Mempo Giardinelli

¿El incendio y las vísperas?
Segunda carta abierta a la presidenta CFK
Por Mempo Giardinelli

Señora Presidenta: Con todo respeto, nuevamente me permito reflexionar como cuando le escribí, hace meses, a propósito del Tren Bala.
Esta semana asistiremos a una crucial votación en el Congreso, y las matemáticas parlamentarias prefiguran un resultado muy riesgoso, porque lo que se juega no son solamente las retenciones. Quizá tampoco la suerte de la democracia, pero sí, seguro, la del Gobierno que usted encabeza. No por nada mi coterránea Elisa Carrió ya dijo en su tono apocalíptico que el Gobierno “está en una situación de jaque mate”.
No sé si es así, pero esas graves palabras delatan el espíritu instalado en la porción de sociedad que los porteños llaman “la gente” y que refiere a las clases medias urbanas que tanto la odian a usted. Un odio irracional y lleno de resentimiento como no tuvieron hacia los dictadores ni hacia Menem, como bien señaló José Pablo Feinmann. Pero es lo que hay, y es un odio desestabilizador que a mí, como a muchos argentinos, nos produce temor.
¿Es que acaso estamos asistiendo a ese golpe cuya sola mención espanta a muchas buenas conciencias intelectuales, pero que poco a poquito va desestabilizando su gobierno? Claro que no hay una conspiración, nadie podría probarla, pero sí han preparado sutilmente un clima propicio para que esta crisis sólo pueda terminar, acaso, con la renuncia de usted.
Entonces uno se pregunta: ¿por qué no reaccionan políticamente, Señora, por qué su gobierno no cambia?
Porque vea: es verdad que han ganado las últimas elecciones con el 46 por ciento de los votos. Es verdad que les sobra legitimidad y tienen mayoría en el Congreso. Es verdad que millones de argentinos están de su lado en ese asunto de las retenciones móviles. Es verdad que los que se autocalifican “el campo” no tienen el apoyo masivo que dicen tener, y en la gran mayoría de las provincias no les dan bola a las cuatro entidades, para decirlo mal y pronto.
Yo he visto, y veo, cómo muchísimos laburantes de clases medias bajas y del pobrerío nacional hacen silencio y miran con hartazgo esta demanda de hidropampeanos que no son todos tan pequeños. Porque nadie que tenga o trabaje más de 150 o 200 hectáreas puede considerarse tal. Los verdaderos pequeños son los miles de campesinos que trabajan de tres a diez hectáreas, y sin títulos de propiedad. Ellos no “hacen soja” ni están representados por la mesa de enlace patronal.
Además, los chacareros que lidera el señor De Angeli son minoría y un “enchastro” ideológico –para decirlo con palabras de él– llámense nueva derecha o vieja izquierda. Pero tienen medios detrás. Que fogonean una “prepotencia gubernamental” que no vieron cuando de veras la hubo, y una “oportunidad histórica” cuya pérdida no es tal.
Parece que los están corriendo con la vaina, Señora. Y por momentos da la impresión de que ustedes son como un automóvil que va a estrellarse. Y con ustedes nosotros, los argentinos que no tenemos ni una vaca ni un metro de tierra; los que pagamos impuestos sin chistar ni haciendo trampas; los que no queremos que vuelva el neoliberalismo que hoy procuran reinstalar las cuatro entidades y casi toda la oposición, se den cuenta o no.
Usted ha de leer y escuchar lo que escriben y dicen los exegetas todo terreno de la desestabilización. Están agrandados: se sienten republicanos y nuevos padres de la patria. No van a acatar una ley que no les guste. Sueñan con verla huir de la Casa Rosada en helicóptero. Están decididos a todo. “Jaque mate”, se ilusiona Carrió.
¿Cómo es que en su gobierno y en su partido no lo ven, Señora? ¿Cómo no se dan cuenta de que si sale la ley como la mandaron y por pocos votos, se viene la sedición neoliberal? Algunos ya lo dijeron y otros eluden decirlo, pero no van a acatar esa ley. Y guarda que este jueves les puede pasar como a Alfonsín con la ley Mucci, cuyo rechazo fue el inicio del fin de su gestión.
Y si acaso la ley sale como su gobierno quiere, el último camino legal –y ellos lo saben– será reprimirlos. Cosa que ustedes no han hecho y no deberán hacer, y eso es algo bueno que este país les debe a su marido y a usted.
Claro que en medio de un montonal de metidas de pata, todo sea dicho. Porque disculpe la franqueza, Señora, pero ustedes a cada rato dicen cosas inoportunas. Cada vez que habla un Fernández, la verdad es que uno tiembla. Siempre hablan provocando, calentando.
Yo no sé si realmente es su marido el malo de esta película, como dicen. No me hago eco de los ladridos a la luna que pueblan la Argentina. Pero admita que no tuvo usted sabios consejeros ni buenos alfiles. Ahí está la detención del señor De Angeli hace un par de sábados; no pudieron cometer torpeza mayor. Y los errores políticos se pagan. Siempre. Usted lo sabe, Señora. Rectifique a tiempo, entonces. Y sobre todo, tome decisiones urgentes. No puede ser que a esta altura de la crisis ustedes todavía no dicen ni una palabra de los minifundistas, que son el verdadero campo de este país y esos sí que están jodidos, Señora, disculpando la expresión.
Aunque sea por supervivencia política, usted debería anunciar una profunda reestructuración del gabinete. Cambie, Señora. Renueve, oxigene. En agricultura y ganadería, en transportes, en aduanas, en impuestos. Quizá también podría anunciar la creación de un Organismo Nacional de Granos y Carnes, y convocar al debate de un Plan Agrario proyectado a 30 años. ¿Qué tal replantear el Tren Bala como parte final de un Programa Nacional de Recuperación Ferroviaria? ¿Qué tal discutir un nuevo plan de coparticipación federal y de retenciones; anunciar la finalización de los superpoderes para 2009, y de una vez reconocer a la CTA, que es la organización obrera que le ha sido más leal y sin chantajes? Usted podría hacer muchas de estas cosas en las próximas horas. Y no hablar más de redistribuir riqueza, al menos mientras su gobierno siga favoreciendo a los grandes pools, las concentraciones económicas y los intereses menos distribuicionistas de este país.
Porque lo que se viene es bravo. Salga la ley que salga, quedarán afuera los campesinos verdaderamente pequeños, millones de seres humanos que fueron expulsados de sus provincias y hoy se hacinan en villas urbanas. Ellos no se interesaron en este conflicto porque son argentinos que padecen hambre, de-socupación, violencia, frío, inundaciones, explotación y hasta el robo de sus tierras, echadas a perder por abogados y glifosatos.
Se vienen otros debates de igual o mayor intensidad: la minería que destruye provincias enteras; los medios de comunicación; la renta financiera; y sobre todo una reforma impositiva para que paguen más los que más tienen y aliviarles el 21 por ciento de IVA a las clases populares, que de hecho pagan un impuesto a la pobreza. Esa sí que será redistribución en serio, Señora.
La vida en democracia es conflictividad en acción. Pero no sirven las polarizaciones. Ningún país serio puede crecer en manos de posiciones energúmenas, con piquetes, carpas, ocupaciones de rutas, calles, plazas y espacios públicos. Y menos cuando los sectores más reaccionarios de la Argentina están unidos: los Rodríguez Saá con Menem y Romero; Cecilia Pando y sus dinosaurios con el PCR y el “socialismo” sin votos; el macrismo y el lilismo con lo que queda de un partido radical que dolería a Alem y Sabattini. No sé si juntos pero sí revueltos, muchos de ellos van por más que esta ley. Van por usted, Señora. Porque perder en el Congreso puede ser el final de su gobierno. Mienten o yerran los que dicen que es sólo una batalla.
La Argentina está todavía en el primer día de la creación: siempre en obra y en crisis. Pero en estos 25 años de democracia crecimos muchísimo y, a pesar de sus infinitas falencias e insatisfacciones, es lo mejor que hicimos los argentinos. Baste recordar lo que era este país hace 30 años: una carnicería. No lo olvidamos. Pero que no lo rife su gobierno, Señora.

Publicado en Pagina 12 1/7 /08