sábado, 12 de noviembre de 2011

Cuestiones del capitalismo en serio, el bonapartismo, los troskistas y los burgueses malditos.


Como consecuencia de uno de los recientes intercambios de opiniones, que tuviéramos en el amplio espacio “gelbardista” con respecto al momento histórico y como interpretar los sucesos para resolver los desafíos socioeconomicos que se avecinan en esta etapa postelectoral, me llevaron a recordar y releer este post del Lobo Estepario sobre el movimiento que estaba acampando frente a la sede del Banco Central Europeo en Frankfurt, en donde me encontré con reflexiones de Jack Celliers y Oti formadísimos participantes de la blogoésfera y de allí los seguí hasta el interminable intercambio de reflexiones en el posteo titulado “Bonapartismo argento o recuperación de la ortodoxia marxista” del blog Jugo de Ladrillo, del que rescato párrafos como los siguientes pero recomiendo leer completo y sobre todo los comentarios.

“Por todas partes se escuchan criticas a la ola de neokeynesianismo populista representado por Chavez y mas limitadamente por el kirchnerismo en Argentina, de parte de una supuesta "ortodoxia" marxista a la que incluso se identifica con el trotskismo”...
“La acusación mas común contra estos gobiernos es que son burgueses, descubrimiento sorprendente, y puestos a hilar un poco mas fino (aunque el carretel se acaba enseguida), que son "bonapartistas".
Lo molesto de este "trotskismo" -aparte de que se junta del brazo con lo mas reaccionario del gorilaje- es que jamas ha leido a Trotsky.”...

“El régimen bonapartista es fundamentalmente ambiguo, contradictorio. Y lo es porque la naturaleza de la situación que tiene que resolver así lo exige. Tiene que conciliar intereses contrapuestos, hacer fintas, arrancar concesiones y no pocas veces huir hacia adelante. Como consecuencia curiosa aunque lógica, el régimen bonapartista suele ser detestado por quienes mas lo necesitan, seguido por aquellos a los que se propone estafar, y enfrenta numerosas conspiraciones.”...

“En los países de la periferia capitalista el fenómeno es mas complejo. La posición de la burguesía nacional ("nacional" por su origen y rol, no por sus intereses que son los de toda burguesía, en criollo: llenarse de guita a costa de negociar fuerza de trabajo ajena) frente al imperialismo es la de un asociado menor, lo que provoca múltiples roces. En épocas en las que el imperialismo se debilita (la segunda guerra, la actual crisis financiera) la burguesía de un país periférico se ve frente a una situación nueva: su rol de asociada menor se altera (consultense las recientes declaraciones del Obamalabarista y su tono sorprendentemente conciliador con el que ayer llamaban "patio trasero") y su negocio sufre una transformación. En el '45 se trato de sustituir importaciones, hoy la burguesía periférica ve abrirse nichos de negocio en el mercado mundial.”...

“Gracias a estos nichos de negocio la burguesía argentina cuenta numerosos billetes: hasta el gorila mas peludo, los rentistas mas atrasados y los explotadores mas recalcitrantes no pueden menos que admitir que la cuenta corriente dibuja números equivalentes a una amplia sonrisa ¿Entonces? ¿A santo de que ese odio manifiesto contra el gobierno actual?”

“Es simple: en primer lugar siempre quieren mas, se trata de gente cuyo alfa y omega es la acumulacion, y si bien tienen objetivamente mas guita incluso que antes, la relación de fuerzas económica esta alterada precisamente porque el político burgues lucido les impone -con miras al largo plazo- soltar parte del excedente. El largo plazo no es otra cosa que la fe en el sistema capitalista inculcada a las masas trabajadoras a fuerza de constatar que el poder adquisitivo sube, aunque mas no sea respecto de décadas en las que el proletariado no ha conocido mas que derrotas. Esta fe traducida al lenguaje politico se lee muy sencillamente: el peronismo vuelve a acumular capital politico como en el '45. Cuando sea necesario el ajuste no habrá otra fuerza política capaz de imponerlo. La historia se repite.”...

“En cambio la burguesía en su conjunto esta por debajo de Bonaparte. Esta gente no tiene plan, no tiene la capacidad intelectual de CFK ni mucho menos la que tuvo Juan Pocho. Si fuera por ellos el ajuste del ajuste del ajuste seguiría ad infinitum. En privado y no tanto, esta gente se pregunta por que no es posible simplemente seguir contando con una masa de desocupados ingente y quedarse con todo, sobre todo ese sector de la burguesia a la que el mercado interno le importa menos que un carajo: el famoso "campo".”...

“Hay otros factores: la clase dominante globalmente gana, pero no de la misma manera ni en la misma proporción y nadie sabe el giro que puede tomar la crisis mundial. Por eso el gorilismo cerril de La Nación advierte sobre "las medidas poco populares que habra que tomar en el futuro" y "la necesaria reconciliación". No hay que olvidar que la politica represiva fue y es un negocio del que han vivido muchos. Los votos al peronismo deforme, representado en un candidato morfologicamente afin, vienen precisamente de alli.”...

“La desgracia de la izquierda marxista es la carencia de un solo dirigente capaz de señalar las verdaderas debilidades del discurso oficial sin plegarse servilmente a los delirios de la oposicion y sus tertulias berretas. Si se espera que la clase trabajadora preste oidos a quien no es capaz de entender sus perspectivas concretas, su aquí y ahora, entonces sera mejor que compren un almohadón espeso. La ultima tarea existosa del PO fue alcanzar el 2%, luego del que el gobierno les hiciera el favor de obligarlos a formar un frente.”...

“Si algun marxista "ortodoxo" quiere refutar algo de lo expuesto con las habituales etiquetitas (rendición ante el bonapartismo, kirchnerismo, bla, blu, blo) le recomendare que no pierda el tiempo y debata con gente que sabe mas que el autor. Por ejemplo este excelente articulo que por un lado describe los numerosos papelones del "trotskismo" en otras latitudes, similares a los que ocurren en Argentina.”...



Para uno que se considera apenas un reformista, el intercambio de comentarios a ese post, mas de 100, todavía los sigo leyendo y los seguiré leyendo durante bastantes días, si algún día termino de leerlos y de poder digerirlos, mientras tanto sigo reflexionando en las cosas que exponen.

Me parece que son cuestiones a tener en cuenta para avanzar en estos tiempos que nos tocan vivir, sobre todo si creemos que “el gelbardismo” tiene algo para aportar...

Saludos Cordiales.

martes, 1 de noviembre de 2011

De zorros cuidando el gallinero, puertas giratorias y la crisis financiera.





La lucha contra la crisis financiera europea entra hoy en una nueva fase con la llegada del italiano Mario Draghi a la presidencia del Banco Central Europeo (BCE). Los críticos dirán que es indistinguible de su predecesor, Jean-Claude Trichet, y muchos ortodoxos estarán de acuerdo.

Pero Draghi tiene una singularidad: entre enero de 2002 y diciembre de 2005, fue alto ejecutivo de Goldman Sachs, el gran banco de inversiones estadounidense que durante esos mismos años estaba ayudando a Grecia a ocultar su deuda a través de instrumentos financieros opacos, operación conocida como swap.

Con la llegada de Draghi al trono del BCE, ya son tres las palancas clave en la crisis de la eurozona que estarán ahora controladas por exdirectivos del polémico banco que entre 2001 y 2008 ayudó a maquillar las cuentas griegas: el BCE, la división del Fondo Monetario Internacional (FMI) para Europa y la Agencia griega de Deuda Pública.

Nota completa aquí.

Imagen es de aquí.


Vamos entendiendo porque pasan las cosas que pasan en las Europas y en el Mundo.

El preguntón se hace una pregunta existencial: ¿ y la famosa mano invisible del Mercado, a que anda dando vueltas en las puertas giratorias? Sigamos dando vueltas.

Saludos Cordiales.