¿Rescatar a quien?
Por Adrianne Appel
El Poder Legislativo y el Ejecutivo de Estados Unidos deliberarán a puertas cerradas este fin de semana. El motivo: procesar el rescate propuesto por el gobierno de instituciones financieras al borde de la quiebra, a un costo de 700.000 millones de dólares para el fisco.
La difícil tarea que afrontan funcionarios y legisladores es lograr una norma que no indigne a buena parte de la ciudadanía, ya azorada ante la perspectiva de un nuevo favor de Washington a enormes corporaciones.
El secretario del Tesoro (ministro de hacienda) Henry Paulson llevó el plan al Congreso legislativo el día 19. Presentó entonces un esquema de tres páginas, y dijo que era necesario impedir el colapso del mercado financiero originado en la crisis hipotecaria.
El plan habría permitido a Paulson, ex presidente del banco Goldman Sachs (el cual pasa por un periodo de incertidumbre), tener un control completo de los pagos masivos a las instituciones sin ningún control, ni auditoría, ni plan de una devolución al contribuyente.
La activista Maude Hurd señaló que "hay una revuelta populista palpable en pueblos y ciudades de todo el país".
"Si Main Street no obtiene una ayuda real con el crédito que salga de este acuerdo, el pueblo buscará una salida constructiva a su enojo", sostuvo Hurd, presidenta de Acorn, la mayor organización civil comunitaria de personas de ingresos bajos y moderados de Estados Unidos. La integran unas 400.000 familias en 110 ciudades en todo el país.
El término Main Street alude a los ciudadanos comunes de Estados Unidos, en oposición a las grandes corporaciones y a las instituciones financieras que cotizan sus acciones en la Bolsa de Valores de Nueva York en la calle Wall Street.
Desde el Congreso, los legisladores intentan convencer a los contribuyentes --y a los votantes-- de que tienen mente sus intereses al considerar el rescate.
"Cientos de miles de millones de dólares que los estadounidenses invirtieron en cuentas de retiro y fondos mutuos se han evaporado", y la tendencia seguirá, advirtió el demócrata Chris Dodd, presidente del Comité de Banca del Senado.
Sus declaraciones sugieren que está en juego la seguridad de los ingresos de ciudadanos comunes, que poseen muy pocas acciones o ninguna, y un alza en las acciones a raíz del rescate no le será de ninguna ayuda.
"La clase media no va a ser afectada en absoluto por un rescate, dedicado a los muy ricos. Los cambios en el mercado de valores no cambian mucho la situación de la clase media", dijo a IPS Edward Wolff, un economista de la Universidad de Nueva York.
"Ayudar a los ricos a recuperarse del colapso del mercado de valores es sólo una táctica política. Si se alega que todos están sufriendo, es más fácil obtener un rescate de parte de Washington", señaló Wolff.
En 2001, el 10 por ciento más rico de las familias poseía 85 por ciento de todas las acciones de grandes empresas, alrededor de 85 por ciento de todos los valores financieros y 90 por ciento de todas las acciones empresariales en general, según Wolff.
En cuanto al resto del país, 32 por ciento de los hogares poseían más de 10.000 dólares en estos instrumentos, y apenas 25 por ciento poseían más de 25.000 dólares, dijo Wolff.
Un informe de 2007 de la Oficina de Supervisión del Gobierno constató que en 2004 apenas 36 por ciento de los trabajadores tenían algún ahorro en una cuenta de retiro.
A la hora de jubilarse, la mayoría de los ciudadanos estadounidenses dependerán de la Seguridad Social, el programa del gobierno que les garantiza un ingreso de entre 30 y 40 por ciento de lo que ganaban cuando estaban activos.
Las malas prácticas de la industria de los créditos hipotecarios apuntaron, en particular, contra negros y ancianos, según un informe de la organización United for a Fair Economy.
Apenas 11 por ciento de los préstamos de alto riesgo se asignaron a compradores primerizos el año pasado. La amplia mayoría estaba refinanciando, lo que hizo que los prestatarios debieran más por sus hogares bajo la presunción de que estaban ahorrando dinero.
Mucho titulares de préstamos fueron convencidas de refinanciar sus hogares para obtener efectivo adicional que les permitiera pagar bienes y servicios de primera necesidad, como facturas médicas, señala el informe.
Los acreedores negros perderán entre 71.000 millones y 92.000 millones de dólares, y los de origen latinoamericanos, entre 75.000 millones y 98.000 millones como resultado de malos préstamos de alto riesgo, según el informe.
"Un par de décadas de desregulación permitieron a aquellos ubicados en la cúspide de la cadena alimentaria financiera lucrar con millones de personas, a través de prácticas hipotecarias inescrupulosas", dijo a IPS Michael Lapham, de United for a Fair Economy.
"¿Quiénes necesitan más ayuda? ¿Los propietarios de vivienda que afrontan el desalojo o aquellos que amasaron millones y miles de millones de dólares?", se preguntó Lapham.
El público estadounidense parece especialmente fastidiado con la idea de ayudar a compañías que pagaron salarios exorbitantes a sus altos gerentes, en tiempos en que cae la calidad de vida de millones.
Según el Instituto para Estudios Políticos, los gerentes generales de las grandes compañías estadounidenses obtuvieron el mes pasado un ingreso promedio de 10,5 millones de dólares. Los de las 50 principales firmas financieras se embolsaron, también en promedio, 588 millones de dólares.
El proyecto de ley permite al Departamento del Tesoro determinar si los ingresos de los ejecutivos son "inapropiados o excesivos". Pero "el secretario Paulson se alzó con acciones por más de 750 millones de dólares como gerente general de Goldman Sachs", dijo la analista Sarah Anderson.
"Difícilmente es el árbitro apropiado para decidir qué es excesivo o qué no", ironizó Anderson.
Publicado en www. ipsnoticias.net
En definitiva nada nuevo a lo que nos tienen acostumbrados los dueños del mundo, ahora lo increíble es que por estos lares sigamos escuchando a muchos que trabajan de economistas queriendo justificar enunciados como el llamado Consenso de Washington y lo mas extraño que la juegan de socialistas democráticos o ¿sera precisamente por eso?.
Sugerimos desde nuestra ignorancia, que ya que sus aportes técnicos son siempre la convalidación de medidas de la derecha política, revean sus supuestas pertenencias ideológicos o al menos aporten su granito de arena a algo tan de mínima como la pregunta que se hace Javier: ¿Para Cuando la Tasa Tobin?
Saludos Cordiales.
sábado, 27 de septiembre de 2008
martes, 16 de septiembre de 2008
¿Quien ha visto una Burguesía Nacional?, el guión K y la madre de todas las batallas.
Hay una costumbre en debatir de política con un decir lejano a los intereses económicos, como si la Democracia de por si garantizara las condiciones para el bienestar general, es central comprender que "sin democracia económica" la construcción de una verdadera democracia es una tarea casi imposible, hoy como siempre la pelea política es la expresión de la discusión económica, mas lejos estemos de entender esto mas lejos de alcanzar la democracia plena, del reparto de la torta hablamos y peleamos , como el hombre prehistorico cuando se juntaba para cazar y luego repartía....
Me atrapó el fin de semana una reflexión sobre La izquierda peronista de 1973: Fracaso de un proyecto nacional, popular y democrático y su continuación en Peronismo, Kirchnerismo y Burguesía Nacional publicado por Luciano , donde se hacia mención al tan ignorado ministro de Economía del gobierno del 73. El proyecto político y socioeconomico que encarnaba JBGelbard ( no era un economista era un dirigente político) es el núcleo central del peronismo en el gobierno del 73 al 76 recordemos que como ministro de economía permaneció en el cargo desde Campora a Perón y fallecido este continuo con Isabel hasta que las condiciones políticas se hicieron intolerables, donde renuncia y su plan es abandonado para ir intentando conformar a los golpistas.
Mas del 80 por ciento del electorado con su voto( en distintas variantes partidarias, apoyo los postulados de la llamada Hora del Pueblo) programa cuyos principales ejes eran similares a los que intento ejecutar Gelbard en el gobierno, es claro que Perón garantizaba las condiciones políticas y desaparecido este, nadie pudo ni quiso seguir ese rumbo.
Hoy seria interesante confrontar los propuestas programáticas de los partidos mayoritarios (¿existen?) con las de aquel proceso para notar el retroceso en términos de proyectos socioeconomicos y lo que hoy mayoritariamente el electorado estaría dispuesto a votar.
El proyecto Gelbard- CGE es central para el debate del proceso político de los últimos 50 años, casi nunca se lo tiene en cuenta y fue un actor político no menor.
Note cierta confusión histórica de parte de algunos comentaristas, la burguesía nacional o el movimiento confederal empresario de los 70 nada tiene que ver con los llamados capitanes de la industria( contratistas del estado) de los 80 y 90 ( al menos en su planteo político).
Aquella experiencia en el gobierno del 73 y su programa poco tienen que ver con la actualidad y las actuales políticas gubernamentales, la burguesía nacional ( o el intento de Gelbard de construirla y expresarla) fue suprimida de hecho con el fracaso y caída del tercer gobierno peronista (la CGE fue la única entidad gremial empresaria intervenida por el golpe del 76 y sus dirigentes perseguidos) esa reconstrucción esta pendiente desde entonces, no existe una verdadera burguesía industrial comercial o agropecuaria que piense un proyecto de Nación en los términos de aquel entonces y los que lo intentan no mueven el amperímetro.
La mayoría de lo que son los pequeños y medianos empresarios ideológicamente son funcionales al actual modelo socioeconómico. El ejemplo de esto que digo es el comportamiento del llamado "campo" en los últimos meses.
Ahora agrego porque viene a cuento algo que sostiene el sociólogo alemán Peter Birle autor de un libro que se llama "Los empresarios y la democracia en la Argentina" ( los agregados entre paréntesis son míos): "Los empresarios( grandes corporaciones- elites) aceptaran un régimen democrático solo cuando la competencia democrática les ofrezca posibilidades de imponer sus intereses en el marco del proceso de decisión que ellos consideren suficiente, y cuando la democracia no sea percibida por ellos como una amenaza( a sus intereses sectoriales)" .
Quizás en este precepto resida la necesidad de que todo proyecto político nacional, popular y democrático cuente con una burguesía nacional fuerte y aliada al mismo, de otra manera se hace difícil, ¿no?.
Se preguntaban los comentaristas sobre las "potencialidades revolucionarias del peronismo son inherentes al mismo o apenas superficiales", me parece que esta claro que como movimiento de masas es capaz de las transformaciones como las del 45-55, como las que intento en el 73( para mi entender las de mayor consenso político de masas, quizás por eso su violentísima erradicación por parte de las elites) y también es capaz de la "revolución neoliberal" de los 90.
A esta altura de la historia mi pregunta ¿es cual y que es el peronismo en términos de propuestas socioeconómicas e ideológicas ?. Ahora como herramienta electoral de masas es indiscutible su permanencia, ahora su carácter de revertir las consecuencias de los procesos globales( si consideramos que no son beneficiosos para las mayorías) en nuestro territorio me parece que siguen siendo un tema pendiente.
El fracaso del proyecto popular, nacional y democrático se tradujo en un profundo retroceso fundamentalmente socio económico al menos para la mayoría de los habitantes , y volviendo al debate citado y las responsabilidades de los actores a mi criterio o en todo caso la responsabilidad de los movimientos guerrilleros tanto del peronismo como de la izquierda ( mas allá de su sobreestimación de su real capacidad como actores de importancia política) estuvo en que no pudieron entender por sus análisis superficiales, voluntaristas e indudablemente quiméricos que los llevo a aventurarse en el vanguardismo iluminado y al Todo o Nada.
¿Pareciera que nos cuesta aprender de los errores?.
Nos la pasamos viendo lo que en realidad nos gustaría ver y la realidad no es que Buenos Aires sea la madre de todas las batallas.
Saludos Cordiales.
domingo, 14 de septiembre de 2008
Otro debate que atrasa: Hace diez años un verdadero "progresista blanco" dijo que estaban en extinción, pero no son como que se reciclan.
El otro día un amigo me preguntaba sobre el debate del "progresismo blanco" que había motivado la carta de Luis Delia hace un tiempo atrás y su reivindicación del proyecto nacional y popular.
Había leído sobre el mismo, lo cierto de ese debate es que fue de gusto para mi humilde entender, siempre pensé y califique de "progresistas virtuales" a todos aquellos que se dicen, se ven y se definen como progresistas pero que a la hora del hacer poco aportan a lo concreto, sin lugar a dudas su máximo exponente mediático es Chacho Alvarez y el Frepaso, recuerdo que Luis Delia fue concejal y creo que diputado provincial por el llamado progresismo, y que sus actos oficialistas (en estos últimos tiempos) mas resonantes han sido cortar con una pinza la cadena de una tranquera del campo de un terrateniente extranjero y declarar "su odio a la puta oligarquia", los conductores del actual gobierno al que defiende tan enardecidamente, dos profesionales de clase media acomodada, encajan perfectamente en la definición que sigue dando vueltas como si se hubiera descubierto la pólvora, lo cierto que la Transversalidad era como la Tercera Vía que tanto se hablaba allá por el 99, en definitiva eufemismos, neologías que nada dicen en lo concreto y solo pretenden encontrar nuevos envases para vender viejos fracasos. Poco entiendo de las diferenciaciones que se pretenden buscar al hablar del proyecto nacional y popular, donde solo algunos elegidos tienen lugar.
En estos tiempos de virtualizacion, aunque parezca una contradicción, lo que importa es lo concreto, lo que se hace, se le ponga el nombre que se le ponga, lo demás son palabras sobre palabras y lo que se hace desde hace bastante tiempo me parece que es bastante pobre en términos de transformaciones de la matriz socioeconomica que tenemos desde hace 30 años. Todo muy de clasemediero: ni bueno ni malo todo lo contrario, siempre justificándonos en el posibilismo realista, siempre a dos aguas , no vaya ser que irritemos mucho al cura , solo un poquito y para joder nomas.
Y por supuesto que me incluyo en la pobreza del hacer pero por suerte (o desgracia) para mi salud mental hace rato que di por muerta mi pertenencia política y partidaria.
Hace casi diez años atrás un intelectual al cual hoy denominarían "progresismo blanco" o "ladriprogresismo" en un reportaje publicado en Clarín afirmaba que los progresistas estaban en extinción, además de definirlos políticamente. (Transcribo algunos párrafos mas abajo, el reportaje completo esta en el Clarín del 30 de mayo de 1999).
Me pregunto:¿ El problema esta en "el progresismo blanco" extinto por su fracaso o en seguir mirando la realidad con parámetros que atrasan 30 años? ¿Quizás el verdadero peronismo que esta por venir sea la solución? . ¿ Sera nacional y popular?Habrá que averiguar de cual se trata, por las dudas.
Insisto que seguir imaginandonos que vamos a hacer lo que ni siquiera bancamos en intentar hacer cuando tenemos alguna responsabilidad de gobierno es todo un síntoma de esta cultura política tan progresista blanca o negra, nacional popular y democrática o como le quieran poner, nos gusta nominar todo, ahora seria bueno hacer y luego que otros se encarguen de nominar.
Esta bien, es cierto recuperamos Aerolíneas para el desarrollo estratégico de la Nación, en Bolivia los indios se animaron a un poquito mas, pero vieron así les va con tanto autoritarismo, sin consenso no se pueden hacer las cosas, y Chavez ese si que es autoritario, corrupto, para peor mulato y habla de no se que locura socialista del siglo XXI, pero lo de él es fácil, sentado arriba de un montón de petroleo, así cualquiera che!.
Eso si los candidatos de la reserva moral de la Argentina para el 2009, ya tienen nombre y apellido, y lo que mas me gusto fue el proceso de elección democrática, participativo y programático que desarralloran en la Coalición Cívica para su nominación, también me impresiono que pareciera que solo existe la Capital Federal y Buenos Aires para una expresión política que se dice nacional.
Bueno pero estos dejaron de ser progresistas para ser republicanos para ser cívicos para ser coalicionistas para ser algo, ¿vaya a saber que?.
Estoy seguro que cuando haya un gobierno que no permita valijas voladoras, que vaya a misa todos los domingos, que haga gestión en lugar de política, entonces sí: no tendremos mas baches en el microcentro.
Por eso para un socialdemócrata como uno, que la eficiencia es todo, Mauricio es el futuro, ¿o no viste?, como mejoro Boca!.
Saludos Cordiales.
A FONDO: MARIO BUNGE, FISICO Y FILOSOFO
El progresista es una especie en peligro de extinción
Por ANALIA ROFFO. De la Redacción de Clarín
Se enoja con el modelo neoliberal que cundió en la Argentina y el mundo en las dos últimas décadas y cree que, para combatirlo y pensar respuestas superadoras, es imprescindible planificar nuevos modelos de desarrollo junto con la gente. Quiere revitalizar la participación política y encontrar soluciones para los que juzga los mayores déficit de la Argentina: la creciente desigualdad social y el desempleo. A los 80 años, a Mario Bunge lo anima el mismo ímpetu de los 18, cuando fundó y dirigió uno de los proyectos más progresistas que vivió el país: la Universidad Obrera, que de 1938 a 1943 fue un ámbito de crecimiento para operarios y técnicos. Bunge, uno de los intelectuales argentinos más respetados dentro y fuera del país, enseña desde hace treinta años en la universidad McGill en Montreal, Canadá. Autor de más de treinta libros, estuvo en Buenos Aires esta semana.
¿Hacemos un ejercicio de arqueología? Hay una palabra casi sepultada por neoliberales y posmodernos: progresista. ¿Qué querrá decir hoy ser un progresista?
-Lo de siempre. El progresista pretende avanzar y mejorar la calidad de vida suya y la del resto de la gente. Le preocupa disminuir las desigualdades sociales y darle oportunidad a la gente para que trabaje en lo que sabe. El progresista quiere que haya más democracia política, económica y cultural, porque le importa que exista mayor participación en el manejo y el disfrute de las riquezas de todo orden. Pero usted tiene toda la razón: no se usa ahora esa palabra. Parece que el progresista es una especie en peligro de extinción. En cambio se usa mucho la palabra liberalismo. De ella se han apropiado injustamente los conservadores y los reaccionarios, porque los liberales tradicionales eran progresistas. Ser liberal, antes, significaba ser anticonservador, querer mejorar las cosas.
¿Usted sigue afiliado al Partido Liberal de Canadá?
-No, ya no. Porque justamente en los últimos cinco años el Partido Liberal de Canadá adoptó una política social y económica neoliberal, o sea, conservadora. Ahora se han dado cuenta del grave error y están tratando de dar marcha atrás y volver a ser liberales. Pero hubo un desplazamiento hacia la derecha de todos los partidos, incluso del socialdemócrata. Todos creyeron ilusamente que ese era el buen camino y lo que lograron fue descuidar la educación y la salud pública, y aumentar ferozmente la desigualdad social.
¿Ve algún indicio de que ese giro global hacia la derecha se esté revirtiendo?
-Deseo que sí. Porque si hay algo agotado en este mundo es el modelo neoliberal. Ha mostrado que no resuelve los problemas sociales fundamentales, sino que favorece solamente a los sectores más privilegiados. En la Argentina, el modelo fue un fracaso absoluto frente a nuestros dos problemas mayores: la creciente desigualdad social y la desocupación. No dejo de asombrarme por las estadísticas del Banco Mundial, que muestran que América latina es la región del mundo con mayor desigualdad social. De todo el mundo, dije. Estamos detrás de África. África es más progresista que América latina.
PD: y si seguimos un ratito mas ( ¿que son unos años?) hablando de progresismo, total en el Norte están distraídos con una hipotecas sobrevaluadas o algo así, ¿no?
viernes, 12 de septiembre de 2008
¿Por qué Chávez avanza con medidas radicales a las puertas de una nueva elección?
VENEZUELA: Estatizaciones incontenibles en tiempo electoral
Por Humberto Márquez
El gobierno de Venezuela pisa a fondo el acelerador en su carrera por la estatización de empresas y ramas industriales completas, descartando que su radicalismo en economía se traduzca en una derrota política en las elecciones nacionales de noviembre.
Los venezolanos elegirán gobernadores para 22 de los 23 estados y a 228 de los 235 alcaldes, pero más allá de su carácter regional el oficialismo ve esos comicios como la antesala de una reforma que permita la reelección indefinida del presidente Hugo Chávez, según Freddy Bernal, dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).
La oposición, en cambio, pide a los electores votar el 23 de noviembre para detener lo que considera cóctel de autoritarismo, militarismo, capitalismo de Estado y comunismo.
Mientras se calientan los motores para el comienzo formal de la campaña política, en septiembre, Chávez ordenó en las últimas semanas estatizar la industria del cemento, el tercer banco comercial del país, varios hatos ganaderos y el transporte y distribución de combustibles.
En el correr de 2007 y en el primer semestre de este año, activos de compañías petroleras extranjeras que explotaban crudos pesados fueron forzadas a conformar empresas mixtas, al igual que la empresa de telefonía básica, Electricidad de Caracas, la producción de 90 por ciento del acero venezolano, emplazamientos turísticos e industrias de alimentos.
Para esas adquisiciones, el Estado debe erogar unos 20.000 millones de dólares, provistos por los ingresos petroleros récord gracias a los altos precios de los mercados internacionales, que le permitirá quedar en control de por lo menos 12 de las 15 mayores empresas del país, además del gigante consorcio Petróleos de Venezuela (Pdvsa).
"Chávez avanza en su proyecto político de carácter estatista y socialista, resumido en el Plan de la Nación", indicó a IPS el analista Oscar Schémel, director de la firma de consultoría y encuestas Hinterlaces.
Además, "se hace en pleno año electoral con el importante flujo de caja que provee la venta de cemento, de aceros, de electricidad, telefonía y combustibles. Y, por añadidura, encuadra ahora a más de dos millones de trabajadores", dijo Schémel. Es decir, el Estado es patrono de uno de cada tres venezolanos con un empleo formal.
Facultado por un año y medio para legislar por decreto, Chávez dictó a fines de julio al término del plazo 26 normas que en su mayoría acentúan los controles del Estado sobre todas las actividades económicas.
"Son para beneficiar al pueblo", sostuvo el mandatario, pero sus críticos le acusaron de "meter de contrabando" aspectos rechazados por el referendo del año pasado sobre una propuesta de reforma constitucional.
"Vamos a convertir a Venezuela en una potencia, y la única forma es construyendo el socialismo. Debemos profundizar la revolución, avanzar más rápido, ampliarla, expandirla por todas partes", dijo Chávez.
El Plan de la Nación 2008-2012, la iniciativa del gobierno aprobada por el parlamento, donde 155 legisladores de los 167 que lo conforman son oficialistas, prevé un "modelo productivo socialista", que durante la próxima década debe cristalizar en una economía de la cual un tercio sea del Estado, otro tercio capitalista privada y un tercero de "empresas de propiedad social". "Ya el Estado no se plantea sólo el control de la economía, sino su dominio", comentó a IPS el analista político Manuel Molina.
Por su parte, Juan Manuel González, presidente de la asociación empresarial Fedecámaras, criticó "estas medidas de tinte comunista", con las cuales "no se crean empresas nuevas, sino que se obliga a cambiar de manos a empresas productivas".
Para González, "solamente depende de los venezolanos que el comunismo, que pareciera haber llegado, llegue para quedarse o no. Por eso no podemos perder el foco del 23 de noviembre, cuando masivamente deberemos salir a fijar nuestra posición".
Las elecciones regionales apuntan así a convertirse en un nuevo plebiscito sobre Chávez, algo que el mandatario ha sido el primero en plantear pues, a su juicio, si la oposición gana las plazas más importantes "el año próximo vendrán por mí", es decir, podría buscar una vía para acortar su actual mandato sexenal, que expira en enero de 2013.
Pero esa preocupación puede haber mermado en los últimos meses, a pesar del radicalismo estatizador, pues según últimos sondeos la oposición "tenía buena opción para ganar en al menos la mitad de los estados y más de 100 alcaldías, pero su 'pegada' ha mermado y quizá sólo se imponga en cuatro o cinco regiones", dijo Schémel.
La oposición se ha desgastado desde enero en pugnas entre partidos, grupos y figuras por ser "candidatos de la unidad" para cada cargo en disputa, y en plaza clave en vez de unidad se ve a los aspirantes escindir y ahuyentar al electorado con sus diatribas.
El oficialismo también presenta fisuras en algunas regiones, pero en los estados y municipios más poblados aparece solidificado en torno a candidatos por los que Chávez ha comenzado a hacer campaña en actos públicos, con apoyo de la radio y televisión estatales.
Luis Vicente León, de la firma consultora Datanálisis, aludió al rechazo por 51 a 49 por ciento de los votos de la propuesta de reforma constitucional, que el presidente presentó en diciembre de 2007, y se preguntó ¿por qué Chávez avanza con medidas radicales a las puertas de una nueva elección si el radicalismo ahuyentó a sus electores en ese referendo? El presidente de Venezuela "considera que el nuevo marco legal, institucional y económico es vital para el avance de la revolución y debe considerar que más tarde podría ser en realidad demasiado tarde para tomar estas medidas", comentó León a IPS.
Sin embargo, los avances del gobierno sobre actividades económicas "se complican ante bloqueadores que están presentes en la sociedad, como que 80 por ciento de la gente cree que se debe respetar la propiedad privada y una mala gerencia de sectores como el de alimentos puede ser para el gobierno su propia soga", opinó León.
Publicado: www.ipsnoticias.net
miércoles, 3 de septiembre de 2008
Los conocidos de siempre, no es bueno ni malo todo lo contrario.
Leí el fin de semana sendas notas publicadas en el tradicional semanario, una del Máximo Administrador de nuestra ciudad y otra del partido político al que pertenece, llenas ambas de consideraciones hacia la Asociación Vecinos Ecológicos, en las que hablan de "personajes desconocidos , patoteros y charlatanes" y en las que repiten consignas sobre la democracia y del ejercicio de la "libertad responsable", es sintomático esa sempiterna costumbre de auto arrogarse como los protectores del fuego sagrado de la República proclamándose en paladines de la defensa de la ciudadanía, dice el saber popular "dime de que hablas( agrego: todo el tiempo) y te diré de que adoleces", seguir insistiendo después de que haya corrido tanta agua bajo el puente , intentando meter miedo con el latiguillo de los desconocidos y con la búsqueda de trasladar responsabilidades en algún dicho o acción de algún vecino es parte de la conocida estratagema de la cortina de humo de la que son tan afectos, porque eso de cuestionar los dichos por las formas o por quien lo dice, si es conocido o desconocido, restándole importancia a lo que verdaderamente importa que es lo que se dice y porque, me recuerda saber que respuesta se le dio a la extensa, detallada y precisa exposición que hizo la Asociación de Vecinos Ecológicos en el uso de la banca 13 en el recinto del HCD, creo en no equivocarme mucho que ninguna respuesta oficial escuche al respecto, seguramente algún problema de comunicación hubo o será "el cansancio" del ejercicio democrático que hace suponer que sacrificando "un poquito de libertad" es como se construye la llamada "libertad responsable" y como es costumbre de estos conocidos de siempre de querernos enseñar a los que no entendemos nada su librito de frases repetidas, yo les repito una vieja reflexión que hacia un tiempo atrás, ya que viene al caso para ilustrar sus comportamientos que no son ni buenos ni malos sino todo lo contrario:
Hace un año atrás, algunos que por mi sempiterna mala consideración, consideraba amigos, me hacían llegar correos electrónicos que una anónima juventud radical en lucha que no sabían muy bien cual era mas allá de preservar algunos puestitos, en los cuales me acusaban entre otras consideraciones de formar parte de un siniestro complot golpista contra las autoridades municipales, recuerdo párrafos llenos de enardecidas diatribas contra la protesta de los vecinos ecológicos que pedían respuestas a la posible instalación de un basurero de la Ceamse en nuestra localidad, pero la que mas recuerdo una que hacia mención a la defensa de la institucionalidad, las normas y la democracia en este caso local que supuestamente los sectores ecologistas no respetaban, con sus actitudes o manifestaciones en las calles, se los acusaba de que habían copado un foro municipal para discutir de medio ambiente y por supuesto de cortar el transito de las rutas, hasta hubo cartas de intimación judicial a varios manifestantes, también "llamados de atención" oficiales a profesoras por sus declaraciones publicas, obligación de disculpas publicas o un servidor publico voluntario por supuestas injurias a las investiduras institucionales, abundaron las amenazas anónimas escritas por alguna militante mas papista que el papa, hubo de todo como en botica y para todos los gustos diríamos que Garcia Marquez habría conseguido material para engordar su realismo mágico, lo cierto que sucedió en la mas cruda realidad de estos apacibles lares campestres. El cuento viene a cuenta de cómo somos de extraños, que los que veían conspiraciones, desestabilizaciones varias y complots a cada reunión en aquella protesta ecologista que afectaba a un gobierno local de signo partidario radical en estos tiempos de protesta rural que afecta ahora al gobierno nacional de signo partidario peronista con parecidos métodos o quizás mas virulentos que las acciones verdes hoy merecen de todo el apoyo y consideración por parte de los otrora afectados por los complots golpistas.
Seguramente hay distintas republicas que defender.
Que cosas tiene la vida política, ¿no?
Saludos Cordiales.
martes, 2 de septiembre de 2008
¿La superación de los viejos partidos?
Tras el conflicto agrario, Toer plantea la urgencia de articular a los sectores populares con una organización política que se diferencie de las estructuras tradicionales.
Pensar una construcción política
Por Mario Toer *
* Profesor de Política Latinoamericana y Sociología (UBA); integrante del espacio Carta Abierta.
Uno de los datos más salientes para comprender la escena política actual tiene que ver con lo precario del comienzo de la construcción política con la que hoy contamos para intentar seguir avanzando en la modificación de aspectos centrales de la vida en nuestro país.
Sabemos que se ha partido de un núcleo que no participa de la cultura política en lo relativo a la construcción de instrumentos organizativos de poder del siglo que se fue (como sí Lula o Vázquez, y a la que quiere sumarse Chávez, con el PSUV). Los K promueven una reconstitución en el seno de un movimiento que acaba de ser usado como camuflaje para la política del enemigo y en donde resulta inevitable desconfiar aún del que está al lado. Esto brinda el contexto que explica el que haya habido que limitarse a una "mesa chica" y, a la vez, a un infatigable proceso de recuperación de lo mejor y neutralización de lo más o menos, sin garantías.
Quienes sabemos que lo que hasta ahora se ha gestado, más allá de sus errores y limitaciones, por sus iniciativas, gestos, compromisos y vínculos con lo nuevo que se desarrolla en el continente, es una oportunidad histórica de esas que no es dable dejar pasar ni fácil de reemplazar (como imaginan algunos ingenuos), nos vemos en la dificultad y hasta en la urgencia de encontrar fórmulas o al menos aportar ideas consistentes que permitan afrontar una construcción política para lo mucho que resta.
Que eso es imprescindible es demasiado evidente, baste mirar hacia el conflicto con los terratenientes y constatar que no había quien brindara un cuadro de situación confiable desde el interior de la Federación Agraria o de los sectores que influencia y, peor aún, que ni siquiera haya sido posible contar con el respaldo del sindicato de peones rurales.
La sensibilidad, el olfato, la muñeca de los K, que no son infalibles, permitieron conjugar a lo mejor que se había aglutinado en torno de los movimientos de los derechos humanos, las reservas que habían sido protagonistas en el espíritu nacional y popular y emprender tareas como la derrota del aparato duhaldista en su propio territorio. La convocatoria de un buen número de radicales y socialistas, así como militantes de izquierda, o del progresismo, fue el rasgo más notable por un buen tiempo.
El fallido intento de disponer de un mayor excedente proveniente de las ganancias extraordinarias producto de la exportación de la soja marca un antes y un después, y produjo un doble fenómeno. De una parte, la actitud capituladora de los presuntos dirigentes de los productores que se supone menos concentrados, que junto a una caterva de oportunistas diversos, ajenos a las consideraciones estratégicas afines al campo popular, se dieron a la tarea de facilitar, con el pleno respaldo de los medios, que quienes más se benefician del trabajo pasado y presente de los argentinos puedan neutralizar a los vacilantes y volubles, y empantanar la iniciativa. Todo en el marco de un implacable acoso al Gobierno con la pretensión de hacerlo retroceder hasta provocar su destitución. De otra parte, quienes, por sensibilidad y/o experiencia, han podido evaluar la índole de la maquinaria infernal de impedir que se puso en movimiento, han reaccionado y, deponiendo meditaciones en solitario, brindan respaldo y se suman a la denuncia, sin abandonar el juicio crítico y la impronta asamblearia, posibilitando el surgimiento de espacios como el de Carta Abierta, que se expande por todo el país.
Quienes se arremolinan en torno de la tenebrosa banda de los cuatro campestres se encuentran con el problema de conformar una oposición política creíble y la respuesta del Gobierno ha sido en principio la que cabe, intentar entorpecer el operativo de "recuperación" del justicialismo, que la reacción sabe indispensable para cualquier armado futuro.
Pero del lado del campo del pueblo, ¿qué hacemos? Lo que han comenzado a vertebrar las comisiones de Carta Abierta supone un recurso inestimable: buscar respuestas en los terrenos más sensibles, una política de medios en torno de la educación, la salud, la cultura, las mujeres, los jóvenes. También estimular el conocimiento y el debate sobre lo que ocurre en las otras experiencias que jalonan la geografía latinoamericana. Para brindar solidaridad, que es una manera de ayudarnos a nosotros mismos, y para aprender de sus errores y aciertos. No es menor, en este sentido, repasar cómo fue que Lula salió del acoso a que era sometido en las vísperas de las elecciones últimas, en que salió nuevamente triunfante, sobre la base de dejar plenamente establecido que la opción de los pobres es la que expresaba el candidato del PT.
Y después viene lo más complicado. ¿Cómo asegurar que el esfuerzo, la búsqueda, la elaboración que se produce en instancias que constituyen la base del proceso que vivimos en esta nueva fase, se transformen en un insumo valorado a la hora de tomar decisiones? Por cierto que no bastan los contactos esporádicos. Hay que inventar maneras para que ese flujo sea permanente y estimulante.
Porque sabido es que los viejos partidos no alcanzan, y no sólo habrá que evitar que queden en manos de la reacción. Urge conformar un lugar expectante para quienes quieren sumarse por fuera del PJ. Hoy más que nunca, la articulación entre los justos reclamos populares y la consistencia de un armado político coherente se requieren mutuamente. De primar la mezquindad y el economicismo, el retroceso no tendrá retorno. La confianza entre las distintas instancias resulta trascendental para la construcción que debemos llevar a cabo entre todos. La audacia y la creación nunca serán bastantes. Pero estamos a tiempo. Y esto no es un reclamo válido sólo para quienes se ubican en los ámbitos decisivos del poder. Seguramente es imprescindible consolidar liderazgos vitales en esta lucha desigual. Pero también resulta indelegable forjar la capacidad docente de mostrar en nuestros respectivos medios que no basta con reclamar, y menos aún dejarse correr por "izquierda" por los que quieren el fracaso de esta experiencia (que implica e incluye a más de una generación). Hay mucho que deberá redistribuirse (y de algún lado debe salir), pero si no conjugamos la fuerza suficiente y no tenemos el coraje de reclamar responsabilidad en nuestra propias filas, no podremos constituirnos en los engarces que requiere el entramado que no sólo pueda en la próxima vuelta con los terratenientes sino que, también, pueda con todos los que habrán de venir detrás.
Publicado en Pagina 12 2/9/08
lunes, 1 de septiembre de 2008
Viajando al pasado. ¿Los dinusaurios van a desaparecer?
Escuche los alegatos en su defensa que hicieron los exgeneralesB. Menéndez y D. Bussi reivindicando todo lo actuado por ellos y su régimen dictatorial, justificándose como hace treinta años atrás en la teoría de la seguridad nacional, de la amenaza comunista internacional y de los enemigos internos que intentaban subvertir el orden y las costumbres de la "Patria occidental y cristiana".
La actitud de Bussi exacerbando su desaliño personal, con las sondas y la silla de ruedas me recordó el mismo comportamiento que tuviera el dictador Pinochet, me confirmo que estos personajes que dispusieron a su voluntad y arbitrio sin la menor compasión hacia otros seres humanos a los que ordenaron secuestrar, torturar y asesinar, cuando no disponen de la impunidad del poder, pretenden dar lastima disfrazándose de viejitos enfermos, demostrando la calaña de la que están hechos y la falta de dignidad a la hora de hacerse cargo de sus responsabilidades.
Mas allá de estos personajes, mas me llaman la atención que en estos últimos meses se volvieran a escuchar y repetir viejos discursos y comportimientos, quizás estas manifestaciones tan arcaicas quedan como patéticas ante él que las escucha y generan mas rechazos que adhesiones como C. Pando haciendo gesticulaciones de que te vamos a matar, quizás es mas un visión optimista de mi parte como me señalaba el otro día Triplece cuando me contaba sobre el conductor vestido de gaucho que en un asado con mas de 500 personas por el 154 aniversario de Jeppener y ante autoridades municipales gritaba que la Presidenta de la Nación era montonera y comunista.
A mi entender ser tan abiertamente obsceno genera todo lo contrario que buscan estos personajes que repiten sin saber de que hablan, pero en fin puede ser que tenga razón Triplece y que si nadie entre un montón de personas dice nada en contrario seria un mal síntoma, después de todo nos cuesta no repetir historias.
Lo cierto que con este cuento del enemigo externo que hace treinta años atrás era el comunismo y hoy son los terroristas musulmanes o el narcotráfico o los extraterestres siempre hay algunos que se creen con la potestad de venirnos a salvar sin que nadie se los pida, de lo que siempre nos olvidamos de hablar es del costado económico que en definitiva es lo que todas estas justificaciones discursivas ocultan, el tema de fondo siempre es económico o ¿que fue el golpe militar del 76?( teniendo en cuenta la involución del coeficiente de Gini que en 1974 era de 0.36 y en el año pasado era de 0,49) o de que se trata la cruzada democrática por Afganistán, Kuwait o Irak? .
Yo se que hay muchos que se pueden creer que las movilizaciones de los ruralistas eran por la dignidad y la escarapela pero quiero creer que son muchos mas los que saben realmente de que se trata o ¿no?
Cuando participábamos en política partidaria una de las preocupaciones era debatir y aprender que nos pasaba, hacíamos jornadas o congresos de formación, encontré entre mis papeles un escrito que había presentado en uno de esos eventos que realizamos allá por el año 86 en Quilmes, sobre la doctrina de seguridad nacional seguramente parecerán temas desactualizados y quizás será un escrito demasiado influido por las discusiones de la época pero para alguien de 22 años, hoy a la distancia no esta tan mal, sigo pensando parecido al respecto ¿será que no aprendí nada?.
Saludos Cordiales.
PD: ser joven justifica la inocencia de creer que las medidas neoliberales enumeradas en el escrito solo podían ser impuestas por una dictadura, los años desmintieron esa afirmación y pareciera que el no se puede, no se sabe o no se quiere es la deuda pendiente porque en democracia alguien lo hizo y ninguno nos queremos hacer cargo.
Documento de discusión sobre La Doctrina de Seguridad Nacional presentado en el Congreso de JR Quilmes 30 mayo 1986
Terminada la Segunda Guerra Mundial comienza a visualizarse un enfrentamiento entre las superpotencias ( la guerra fría, creación de la OTAN , Pacto de Varsovia, guerra de corea, crisis de los misiles en cuba, guerra de Vietnam)
En la década de los 60 los movimientos de liberación nacional se tornan mas activos y combativos en el mundo, en América Latina se registran la experiencia cubana, la presidencia de Jaime Cuadros y luego Jao Gulart en Brasil, el gobierno de Arturo Illía en Argentina, la Unión Popular de Salvador Allende en Chile y también las democracias en Uruguay, Venezuela y México. Esta creciente ola de participación popular en busca de afianzar los procesos de liberación, se ven fortalecidos por el acercamiento a nivel internacional, con la creación del Grupo de los 77 (1963) que se reúnen para defender sus intereses ante la Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo en 1964 en Ginebra.
Pero la necesidad de las superpotencias de avanzar en sus pretensiones en los llamados países del Tercer Mundo utilizando sus territorios como campos de operaciones Implica que en el caso de América Latina (área bajo la influencia del imperialismo yanque), que los EEUU deban retomar el control absoluto , entonces las experiencias democráticas americanas empiezan a desaparecer bajo los golpes de estado.
En Argentina Ongania derroca a Illía, los generales toman el poder en Brasil, en Chile es asesinado por las FFAA Allende, en Bolivia, en Uruguay y Perú también son eliminadas las democracias, esto debido a que en su enfrentamiento con el Este se le suman las diferentes oligarquías locales que toman como verdad absoluta los conceptos de la bipolaridad Este -Oeste expresados en la DSN con la cual se instruye a nuestras FFAA en sus estudios en Panamá, West Point o en los colegios militares de cada país.
Esta DSN expresa que el mundo se halla dividido en dos partes Occidente y el Comunismo, es decir que nos hallamos ante un enfrentamiento en el cual Occidente esta constantemente al acecho del enemigo marxista siendo su intención acabar con el orden establecido y su método es la guerra revolucionaria.
América Latina esta ubicado en occidente y por lo tanto debe defender su estilo de vida"…occidental y cristiano contra los embates del totalitarismo rojo…" Ongania. La Razón 22/9 /65.
En el marco de esta doctrina se pretende alinear a los países de América Latina en el conflicto ente las superpotencias dentro del concepto de la Tercera Guerra Mundiales". La Primera Guerra Mundial fue la confrontación de ejércitos, la Segunda lo fue de naciones y la Tercera lo es de ideologías, los EEUU y la Argentina deben marchar unidos en función de sus ansiedades y anhelos comunes"Galtieri 3/11/81 La Prensa.
"..Argentina no es mas que un campo operacional en un enfrentamiento global ente Moscú y los EEUU.." Camps La Semana 3/2/83. El ataque del enemigo marxista se lo contrarresta con la acción psicológica, el control de los medios de información, los servicios de inteligencia del Estado son los encargados de detectar al enemigo oculto en las universidades, en los partidos políticos, los sindicatos y los colegios y las fuerzas de represión a cargo ( amenazar, secuestrar , robar, torturar, violar y asesinar) de eliminar al enemigo.
Para poder implementar todo la DSN supone a las FFAA la reserva moral y ejercito de ocupación de cada país ante la debilidad del poder civil para poder mantener la barrera ideológica.
"nuestra institución es sana no esta contaminada con las lacras del extremismo ni con la sofisticación de un mundo que no da la vida al verdadero Cristo, ni con la tortuosa y demagógica actitud de caducos políticos que ayer adoptaron posiciones que hoy olvidan" Capitan de Navion Horacio Mayorga.
En base a estos supuestos el gobierno de las FFFAA desecho el sistema democrático (los políticos son charlatanes y corruptos los partidos populares demagógicos y arcaicos, es decir el pueblo no puede opinar, ni participar, en síntesis, el objetivo es destruir todos las instancias e instituciones que componen la democracia pues son el caldo de cultivo para el enemigo ideológico. La excusa de la guerrilla en la Argentina dio una base para la aplicación de la DSN y con eso justificar las desapariciones, los campos de concentración, la prohibición de la actividad política y sindical.
La guerrilla aunque si bien existió en la Argentina , decimos es solo una excusa ya que en Chile en el 73 y en Bolivia del 80 no existió e igual se aplicaron similares métodos. Es por eso, que en realidad el trasfondo de la DSN es sin lugar a dudas imponer mediante la represión y el silencio los designios económicos del imperialismo capitalista. El cual sigue los postulados de la teoría desarrollada por Milton Friedman su escuela de Chicago, esta es una reacción ante el avance de las conclusiones de la CEPAL que implicaban una condena a la las políticas que determinan la desocupación como algo natural , sostiene el pleno empleo, reclama el aumento de los gastos del Estado para efectuar trabajos públicos para que este tome medidas de estimulo de las inversiones y el consumo el déficit de presupuesto no tiene importancia y lo que importa es la demanda. En cambio para Friedman y su escuela la inflación es un problema monetario 6 para detener el gobierno debe gastar menos disminuir la creación de moneda y reducir el circulante, la recesión y el desempleo son efectos secundarios, establecer una economía de mercado, eliminar los obstáculos para el buen funcionamiento del mercado privado mediante la eliminación de la prohibición del despido de trabajadores, las transferencias de las empresas del estado a la esfera privada, eliminación de las barreras aduaneras, el Estado debe abandonar su facultad de control a favor del gran capital, promueve inversiones extranjeras garantizando las ganancias que superan lo invertido, se concentra el ingreso en la clase de altos ingresos en perjuicio de la clase trabajadora, para preservar la libertad hay que delimitar el rol del gobierno dándole importancia a la libertad privada, al mercado libre y a los acuerdos a voluntad "el tipo de organización económica que garantiza directamente la libertad económica, es decir , el capitalismo de la libre competencia, contribuye a la libertad política ya que se separa el poder económico del político y de esa manera posibilita que uno compense al otro" M. Friedman Capitalismo y Libertad.
Todas las medidas y causa que provoca esta teoría solo pueden ser aplicadas en el contexto de la represión y silencio que aporta la DSN , ya que en democracia los sindicatos expresan reclamos, los partidos políticos orientan la opinión publica y el parlamento debate la política a seguir por el gobierno. Es decir que la libertad que garantiza Friedman es solo la libertad de unos pocos para hacer negocios según los sus intereses, es por esto que el Estado debe planificar la economía según el mandato que le confiere el pueblo.
Para superar la visión distorsionada de la DSN hay que tener en claro que el enfrentamiento real es entre el Norte desarrollado rico y explotador del Sur subdesarrollado, pobre, hambriento y dominado que permite los altos niveles de ingresos y confort de los países industrializados.
Que las FFAA deben estar supeditadas al poder civil y constitucional de cada país y no servir de instrumentos, como ejércitos de ocupación o policía del capitalismo del norte . No olvidando que su función es la defensa de la soberanía popular y que al perder su objetivo real, sirven al reprimir las manifestaciones de su pueblo para que las minorías antipopulares impongan sus proyectos dependientes, y ante la verdadera agresión externa solo demuestran su total inoperancia tal como sucedió en Malvinas.
viernes, 29 de agosto de 2008
Haciendo un poco de ombliguismo
Leía en el Blog de Lucas Carrasco (www.lucascarrasco.blogspot.com) sobre los ranking de blogs y sus comentarios sobre lo que ocurría en la blogosfera que comenta de política.
Me agrado saber que figuraba entre los rankeados, no tengo idea porque, como o para que sirve figurar, hace un tiempo atrás intente instalar algún tipo de medidor de visitas, luego desistí después de varios intentos, siempre escribí como forma de catarsis y después para amigos y conocidos desde hace mas de un año en formato de blog descubrí una interesante forma de comunicación y de alguna u otra manera saber que alguien se detiene en leer alguna cosa que uno dice o repite como que alimenta el ego, las constantes modificaciones, adelantos y agregados que surgen en la web son toda un desafió para mi, la mayoría de las veces no les doy bola o las incorporo cuando son obsoletas para la mayoría, no me gusta esa carrera que nunca parece tener fin, quizás porque este demasiado fuera de estado. Lo cierto que me cuesta seguir los razonamientos de Charlie Boyle( www.carlosboyle.blogspot.com) hace sobre el desarrollo de la Internet y sus redes y de su lógica aplicada a la política y a los comportamientos humanos casi siempre me parece chino básico, aunque me da la sensación que mucho de lo que plantea hay que prestarle atención y dedicarle tiempo a su comprensión, para lo que recurro, cada vez que puedo, a los amigos informatizados para que me traduzcan.
Me pasa eso de que se crea uno un habito de visitar los mismos blogs, y que el llamado conflicto del "campo" ha polarizado los ánimos , se nota quizás un clima mas intolerante con los pensamientos , posicionamientos u opiniones distintas incluso descalificaciones hacia algunos, (días pasado leí una queja de Ana C ( www.entrebruybue.blogspot.com) de que no figuraba en un blogroll), quizás en búsqueda de afirmar demasiado una visión personalizada de la realidad, mucho me impresiono la fuerte depresión que provoco en los blogeros K el "voto no positivo".
Lo interesante de la blogosfera "política" es precisamente la diversidad que da la posibilidad de la web. En mi lista de blogs para seguir reflexionando uso un ordenamiento absolutamente arbitrario producto de mi voluntad, intentando poner distintas tendencias, visiones edades y experiencias buscando tener a mano para acceder rápidamente a la mayor diversidad de blogs pero luego me pasa que visto mas seguido algunos que me parecen mas atractivos, igualmente trato de ir cambiando o buscar nuevas visiones para no encerrarme en un circulo. Indudablemente que www. artepolitica.com es a mi humilde entender el desarrollo mas interesante por contar en un mismo lugar notas destacadas de los medios masivos , opiniones de sus promotores y permitir el acceso de la comunidad.
Me pasa que leo mucho mas de lo que posteo y muchas veces recurro a pegar opiniones de otros que me parecen que aportan algo o que expresan lo que yo no pude escribir y son las mas las veces que mis reflexiones o preguntas me quedan dando vueltas en mi cabeza y se borran por falta de tiempo o capacidad de traducirlas en una entrada.
Disfruto mucho de las distintas opiniones, análisis de las noticias, visiones muchas veces anticipatorios de los hechos, las desmitificaciones y los desemascaramientos. Es cierto que últimamente se ha perdido mucho en diversidad sobre todo en los comentarios y esta todo un poco mas "sectario" por decirlo de algún modo.
Lo interesante de esta herramienta de comunicación es la posibilidad del intercambio casi inmediato, de conocer venciendo la distancia y las posibilidades de "libre" acceso.
A mi gusto la diversidad y lo distinto ayuda a enriquecerse con otras visiones, opiniones y realidades para uniformarnos están los medios tradicionales y para hacer propaganda los partidarios.
Bueno hasta acá mi aporte al ombliguismo.
Saludos Cordiales
PD: disculpen a los blogueros que nombro que no sepa todavía linquear su nombre, todo llegara a su tiempo y armoniosamente.
miércoles, 27 de agosto de 2008
Negando la política nos vamos quedando solos.
Me avisaron con un mensaje de texto a mi celular que los vecinos ecológicos de Brandsen se movilizaban al HCD porque se trataba la aprobación de la creación un consorcio regional con las ciudades de La Plata, Beriso Ensenada, Punta Indio y Magdalena, algo había escuchado sobre el tema, pregunte otro poco, busque algo de información sobre dicho convenio, en definitiva se trataba de un acuerdo entre municipios para tratar temas que hacen a los problemas y al desarrollo de la región, todo muy general y por otro lado nada novedoso.Lo cierto que la interpretación de los ambientalistas era que la conformación de dicho consorcio era directamente proporcional a la instalación de un relleno sanitario de la Ceamse en la región que reemplazara el colapsado de Ensenada, presunción para nada descabellada, agregaría que inevitablemente( dada la correlación de fuerzas en la opinión publica y políticas) esto sucederá de una u otra manera.
Por la tarde recibí el llamado telefónico de un destacado militante ambientalista de Brandsen que me insistía con la invitación a concurrir a la sesión, como eran varias las invitaciones que no correspondí en tiempo y forma y la sesión parecía interesante en donde en un cuerpo con doce concejales seis responden al oficialismo radical y seis a distintas vertientes peronistas de los cuales cuatro por distintas motivaciones se manifestaron públicamente que se opondrían a que se apruebe la adhesión al mentado consorcio siendo su mayor argumento la adhesión de la población al movimiento del No a la basura, a mi humilde entender, haciendo una lectura forzada del rédito electoral futuro de caer simpático a los reclamos ambientalistas, en definitiva ya se sabia de antemano que la aprobación tenia los votos suficientes.
No me interesa a esta altura hacer consideraciones sobre las motivaciones personales, sectoriales, de conveniencia o consecuencia de cada uno de los concejales, mas allá de los discursos en donde expresan su posición que solo son una teatralizacion (de lo ya decidido en comisión) para los medios de la ciudad que luego retransmitirán ( mediatizaran, interpretaran o analizaran) para que la "ciudadanía conozca" los actos de gobierno, en este caso del cuerpo deliberativo aprobando las decisiones del Ejecutivo Municipal.
Asistí como mirandista autentico que soy.
Voy a reflexionar sobre algunas consideraciones que me hicieron llegar por correo los ambientalistas planteando sobre el apresuramiento y falta de información sobre este tema que confirma una vez mas la distancia y el divorcio entre los que gobiernan y los sectores de la sociedad que se interesan sobre un tema en este caso particular el medio ambiental, lamentablemente quedarse en la protesta y la insinuación sobre apresuramientos entre gallos y medianoche no aporta al debate ni a generar mayorías con capacidad de decisión, ni construye conciencia de los perjuicios que traen los desmanejos medioambientales, esta claro que los actos de gobernar recaen en tomar decisiones que a algunos les gustan y a otros no, ahora entender como se interviene en esa toma de decisiones es la asignatura pendiente de muchos vecinos ( porque las responsabilidades de gobierno no son iguales a todos los que participan del mismo) y cambiar la forma en que se toman las decisiones para que los vecinos se sientan participes también es un tema mas que pendiente de los que gobiernan o pretenden gobernar.
Pude constatar que solo una veintena de vecinos ecologistas para protestar se hicieron presentes, eso de por si marca una diferencia sustancial de participación o de interés sobre le tema y llamaría a una profunda reflexión del accionar de los mismos, también me quedo claro que los vecinos supuestamente ambientalistas que propiciaban marchas y protestas según donde y en que vereda partidaria se hicieran estuvieron ausentes, eso si se quedaron con los dineros que recaudo el movimiento de no a la basura para mejor ocasión, se olvidaron del movimiento social independiente, quizás porque ahora están mas abocados a los reclamos gremial docentes.
Yo me preguntaría ¿que paso desde un año a esta parte con las miles de personas que participaban en el movimiento del no a la basura? No creo que hayan cambiado de posición, seguramente pensaran que ya se expresaron y quieren soluciones mas que manifestaciones( para no repetir, recurrir a viejas entradas en este blog respecto a este tema, para los que le interese buscar alguna posible respuesta, aclaro que son solo eso posibles y personales interpretaciones, también aclaro que las hago de mi lugar de buscador de entender que nos pasa, sin ninguna jactanciosa presunción intelectual) ¿Qué paso, que hoy se tradujeron en solo el núcleo duro de la asociación de vecinos ecológicos presentes en la sesión del HCD?
Para simplificarlo y para no desmoralizar a los que persisten y perseveran en determinadas causas, diría que siempre hay que intentar salir de las negativas irreductibles como el "No a.." esto aglutina en un principio pero toda lucha tiene un desarrollo y debe tener un final para retomar una nueva etapa o estadio de lucha. Además los absolutismos, las simplificaciones, el todo o nada, el blanco o negro, el amigo enemigo, no pueden ser invocados ante cada tema o acción que no nos pongamos de acuerdo. Son ejemplos todas las reinvidicaciones sociales o sectoriales que se tomen como ejemplo, pensemos en lo de las pasteras de Gualeyguaychu que llenaban puentes y hoy son una anciana cortando una ruta ante la indulgencia de las autoridades, o la mas reciente ( y a riesgo de simplificarla) protesta del "campo", alguien piensa que luego de derogada la 125 hoy tendrían "apoyo social" los cortes ruta desabastecedores de los piquetes rurales, aunque algunos dirigentes con mucho soporte mediático insistan.
En definitiva todo es política y de esto se trata de como hacer que un reclamo o una necesidad determinada sea escuchada y resuelta, por ahí escuche decir que "la política no es de espectadores, la política es hacer cosas" agregaría que la política no es solo de protestadores, vayamos haciendo cosas( escucharnos, ponernos en el lugar del otro, entender, aprender) mientras vamos modificando la política y aprendiendo que negando la política nos vamos quedando solos.
Saludos Cordiales.
Por la tarde recibí el llamado telefónico de un destacado militante ambientalista de Brandsen que me insistía con la invitación a concurrir a la sesión, como eran varias las invitaciones que no correspondí en tiempo y forma y la sesión parecía interesante en donde en un cuerpo con doce concejales seis responden al oficialismo radical y seis a distintas vertientes peronistas de los cuales cuatro por distintas motivaciones se manifestaron públicamente que se opondrían a que se apruebe la adhesión al mentado consorcio siendo su mayor argumento la adhesión de la población al movimiento del No a la basura, a mi humilde entender, haciendo una lectura forzada del rédito electoral futuro de caer simpático a los reclamos ambientalistas, en definitiva ya se sabia de antemano que la aprobación tenia los votos suficientes.
No me interesa a esta altura hacer consideraciones sobre las motivaciones personales, sectoriales, de conveniencia o consecuencia de cada uno de los concejales, mas allá de los discursos en donde expresan su posición que solo son una teatralizacion (de lo ya decidido en comisión) para los medios de la ciudad que luego retransmitirán ( mediatizaran, interpretaran o analizaran) para que la "ciudadanía conozca" los actos de gobierno, en este caso del cuerpo deliberativo aprobando las decisiones del Ejecutivo Municipal.
Asistí como mirandista autentico que soy.
Voy a reflexionar sobre algunas consideraciones que me hicieron llegar por correo los ambientalistas planteando sobre el apresuramiento y falta de información sobre este tema que confirma una vez mas la distancia y el divorcio entre los que gobiernan y los sectores de la sociedad que se interesan sobre un tema en este caso particular el medio ambiental, lamentablemente quedarse en la protesta y la insinuación sobre apresuramientos entre gallos y medianoche no aporta al debate ni a generar mayorías con capacidad de decisión, ni construye conciencia de los perjuicios que traen los desmanejos medioambientales, esta claro que los actos de gobernar recaen en tomar decisiones que a algunos les gustan y a otros no, ahora entender como se interviene en esa toma de decisiones es la asignatura pendiente de muchos vecinos ( porque las responsabilidades de gobierno no son iguales a todos los que participan del mismo) y cambiar la forma en que se toman las decisiones para que los vecinos se sientan participes también es un tema mas que pendiente de los que gobiernan o pretenden gobernar.
Pude constatar que solo una veintena de vecinos ecologistas para protestar se hicieron presentes, eso de por si marca una diferencia sustancial de participación o de interés sobre le tema y llamaría a una profunda reflexión del accionar de los mismos, también me quedo claro que los vecinos supuestamente ambientalistas que propiciaban marchas y protestas según donde y en que vereda partidaria se hicieran estuvieron ausentes, eso si se quedaron con los dineros que recaudo el movimiento de no a la basura para mejor ocasión, se olvidaron del movimiento social independiente, quizás porque ahora están mas abocados a los reclamos gremial docentes.
Yo me preguntaría ¿que paso desde un año a esta parte con las miles de personas que participaban en el movimiento del no a la basura? No creo que hayan cambiado de posición, seguramente pensaran que ya se expresaron y quieren soluciones mas que manifestaciones( para no repetir, recurrir a viejas entradas en este blog respecto a este tema, para los que le interese buscar alguna posible respuesta, aclaro que son solo eso posibles y personales interpretaciones, también aclaro que las hago de mi lugar de buscador de entender que nos pasa, sin ninguna jactanciosa presunción intelectual) ¿Qué paso, que hoy se tradujeron en solo el núcleo duro de la asociación de vecinos ecológicos presentes en la sesión del HCD?
Para simplificarlo y para no desmoralizar a los que persisten y perseveran en determinadas causas, diría que siempre hay que intentar salir de las negativas irreductibles como el "No a.." esto aglutina en un principio pero toda lucha tiene un desarrollo y debe tener un final para retomar una nueva etapa o estadio de lucha. Además los absolutismos, las simplificaciones, el todo o nada, el blanco o negro, el amigo enemigo, no pueden ser invocados ante cada tema o acción que no nos pongamos de acuerdo. Son ejemplos todas las reinvidicaciones sociales o sectoriales que se tomen como ejemplo, pensemos en lo de las pasteras de Gualeyguaychu que llenaban puentes y hoy son una anciana cortando una ruta ante la indulgencia de las autoridades, o la mas reciente ( y a riesgo de simplificarla) protesta del "campo", alguien piensa que luego de derogada la 125 hoy tendrían "apoyo social" los cortes ruta desabastecedores de los piquetes rurales, aunque algunos dirigentes con mucho soporte mediático insistan.
En definitiva todo es política y de esto se trata de como hacer que un reclamo o una necesidad determinada sea escuchada y resuelta, por ahí escuche decir que "la política no es de espectadores, la política es hacer cosas" agregaría que la política no es solo de protestadores, vayamos haciendo cosas( escucharnos, ponernos en el lugar del otro, entender, aprender) mientras vamos modificando la política y aprendiendo que negando la política nos vamos quedando solos.
Saludos Cordiales.
martes, 26 de agosto de 2008
EL FRACASO PRIVATIZADOR
Por Fernando “Pino” Solanas *
La reciente votación en Diputados que dio media sanción a la reestatización de Aerolíneas Argentinas constituye un valioso paso adelante en la recuperación de nuestro patrimonio nacional. Pero lejos de haberse agotado, el debate recién comienza: los argentinos nos debemos una profunda autocrítica sobre el monumental fracaso de las políticas de privatización de nuestros servicios públicos y el calamitoso estado del transporte. Es la necesaria discusión sobre los nuevos modelos de gestión pública de las empresas de servicio.
En este sentido, luego de lograr sustanciales modificaciones, junto al Bloque del SI, Proyecto Sur ha decidido acompañar con disidencias parciales el proyecto del Gobierno para recuperar la aerolínea de bandera. En esta oportunidad, el oficialismo ha superado la terquedad con que se le viera actuar durante el conflicto agrario y ha demostrado vocación de abrirse al diálogo.
En primer lugar, logramos que se eliminara la posibilidad de reprivatizar la empresa. Si bien se establece la figura de Sociedad Anónima, se acordó que habrá mayoría estatal. También se consiguió que desapareciera la mención del Acta de Acuerdo que el Gobierno firmó con el grupo Marsans; y que se fijara como fecha para la tasación el momento de la intervención, 16 de julio, cuando la empresa estaba en estado de quiebra. Además, la valuación queda a cargo del Tribunal de Tasaciones y, finalmente, la última palabra sobre el valor de la compañía la tendrá el Congreso. Si no se llegara a un acuerdo, el Gobierno deberá proceder a una justificada expropiación.
Debemos explicar que el gobierno nacional conocía desde hace años el ruinoso estado de Aerolíneas Argentinas, pero nada hizo para recuperar la empresa. Primero Iberia, luego American Airlines y finalmente el Grupo Marsans saquearon y quebraron a la compañía. Además de dejar una millonaria deuda, vendieron las oficinas que AA tenía en las principales ciudades del mundo; desmantelaron el centro de simuladores de vuelo más avanzado de América latina y un banco de pruebas de motores de alta potencia; vaciaron los talleres especializados y almacenes de repuestos; y vendieron los 28 aviones propios. Acorde con el saqueo de la privatización y la desidia gubernamental, el proyecto que el Gobierno presentó originalmente resultaba escandaloso, porque acordaron con el grupo Marsans que el Estado argentino se haría cargo de la deuda de 900 millones de dólares para luego reprivatizar la compañía; y establecía que ante un probable desacuerdo entre el Gobierno y el privado por el precio final de las acciones, un tercero internacional sería quien daría un fallo inapelable. ¿Cómo ha sido posible que en estos 16 años ningún gobierno iniciara acciones penales por el vaciamiento de AA? Además, Marsans, en lugar de invertir, hizo desaparecer los 750 millones de dólares que obtuvo para sanear sus empresas. Ahora, es una obligación para el gobierno nacional demandar a quien corresponda por este desfalco. Por ello, desde Proyecto Sur exigíamos 180 días para investigar a fondo la situación de la empresa y llegar a una propuesta seria.
Hoy, el caso de Aerolíneas Argentinas es una evidencia más del monumental fracaso privatizador. Ante esto, las organizaciones sociales y sindicales, las asociaciones de usuarios, las universidades y las fuerzas políticas tienen que discutir un nuevo modelo de control y gestión de empresas públicas de servicio, hecho que debe traducirse, en esta oportunidad, en un proyecto para el funcionamiento transparente y eficiente de nuestras compañías aéreas. Es necesario que Aerolíneas Argentinas, así como las empresas de trenes y de otros servicios, se constituya finalmente como Sociedad de Estado, situación que, distinto de las sociedades anónimas, conllevan mayores y más rigurosos controles de operación.
Se trata, en definitiva, de enterrar con decisión el mito de que el desembarco de los capitales privados en los servicios públicos asegura mayor eficiencia y transparencia de gestión. En el caso de la aeronavegación, resulta innecesario advertir que la seguridad en este servicio es esencial. Pero sabemos que el capital privado tiene como principal objetivo la ganancia y no la seguridad de los pasajeros. La recordada catástrofe de Lapa y la reciente tragedia de Spanair demuestran qué sucede cuando se intenta bajar los costos de mantenimiento u operar con aviones viejos para asegurar rentabilidad. El servicio aéreo, así como el ferroviario y el marítimo, son servicios públicos. En consecuencia, tienen que estar en manos del Estado que, además de poder cumplir con un servicio de excelencia, aportaría innumerables beneficios a la sociedad en materia comunicacional, cultural y económica.
En Argentina, después de cinco años de gobierno de los Kirchner, sólo hemos visto cómo empeora el sistema de transporte. Nunca los pasajeros han sido tan maltratados y el inviable avance del transporte automotor provoca más de 8000 muertes cada año. Ante ello, el gobierno nacional propone la construcción del elitista e irracional “tren bala”, no recrea la flota marítima y fluvial, y regaló, por primera vez, las rutas de cabotaje.
Las modificaciones que logró introducir Proyecto Sur a la iniciativa oficial para la recuperación de Aerolíneas Argentinas son una contribución al debate que nos debemos sobre el descomunal fracaso del modelo privatizador en los transportes, para avanzar hacia la constitución de nuevas sociedades de Estado con nuevos modelos de gestión que aseguren servicios públicos con participación de la comunidad.
Publicado en Pagina 12.
viernes, 22 de agosto de 2008
NI DIOS, NI AMO, NI IMPUESTOS
Ayn Rand, novelista fetiche de la derecha estadounidense
Muy popular en Estados Unidos y venerada por Ronald Reagan, la filósofa y novelista Ayn Rand (1905-1982) da vida en sus obras de ficción a héroes solitarios, limitados por sus semejantes. Tal elogio al “creador incomprendido” permite dar crédito a la visión de un individuo que no encuentra salvación más que en sí mismo.
François Flahault
Director de investigacones del Centre National de la recherche Scientifique (CNRS). Autor de Crépuscul de prométhée (a publicarse en noviembre próximo por la editorial Mille et une nuits, París, de donde se extrae este texto).
Traducción: Lucía Vera
Aprovechando una reunión del FMI en 2004, el consejero económico de Putin, Andrei Illiaronov, abordó a Alan Greenspan, en ese momento presidente de la Reserva Federal estadounidense, regocijándose de poder conversar con él acerca de una mujer que ambos admiraban y que Greenspan frecuentó durante mucho tiempo: Ayn Rand (1).
Pocos han oído hablar de ella en Europa, aun cuando es autora de dos inmensos best-sellers en Estados Unidos, The Fountainhead (El Manantial)(1943) y Atlas Shrugged (La rebelión de Atlas)(1957). El último es una saga donde se mezclan grandes empresarios estadounidenses, investigación y utopía. Individuos excepcionales desaparecen misteriosamente, unos después de otros. El resultado es el derrumbe de la civilización estadounidense. La investigación gira en torno a aun ingeniero, John Galt, que también ha desaparecido. Una desaparición particularmente intrigante porque deja tras él, inacabada e inexplorada, una invención revolucionaria, un motor que se alimenta de una fuente inagotable, omnipresente y gratuita: la electricidad estática contenida en la atmósfera. Luego nos enteramos de que John Galt se ha retirado voluntariamente de la sociedad. En efecto, considera que sus miembros improductivos chupan la sangre de los individuos que crean y producen, ejerciendo un poder abusivo cuya posta toma el Estado. Las otras desapariciones también se explican, porque John Galt había incitado a un cierto número de espíritus superiores a seguirlo, llevándolos así a la huelga más desastrosa de la historia de Estados Unidos.
John Galt y sus compañeros fundan la ciudad de Galt-Gulch en una región aislada y montañosa de Estados Unidos, donde esos al margen de la ley económicos (economic outlaws) pudieran expresar con toda libertad sus capacidades de crear, de inventar y de emprender. Se encuentra en preparación una película basada en Atlas Shrugged; y se dice que Brad Pitt y Angelina Jolie (admiradora de Ayn Rand) tendrán los papeles principales.
Como la popularidad de Ayn Rand es comparable a la de Ron Hubbard , el fundador de la Iglesia de la Cienciología, no resulta sorprendente que un grupo de discípulos haya querido realizar la utopía. En 1995, trece años después de la muerte de Ayn Rand, apareció en The Economist y Time Magazine una página doble de publicidad: la gran idea del “genio profético” (prophetic genius) ya no era sólo un sueño, era una entidad viva y legal, Laissez Faire City; voluntarios del mundo entero fueron llamados a unirse a ella. En 1998, los miembros de Laissez Faire City proyectaban comprar tierras en Costa Rica. Luego, ante las dificultades encontradas, se orientaron hacia la idea de un territorio virtual en Internet. Finalmente como, en el fondo de lo que se trata es de no pagar impuestos (una exacción inmoral, según Ayn Rand, mediante la cual el Estado se apropia del dinero de los particulares), los promotores de la utopía terminaron por comprender que ya había sido realizada, bajo una forma ciertamente menos apasionante, pero cada vez más floreciente: los paraísos fiscales.
Filosofía “objetivista”
El itinerario de Ayn Rand explica sin duda su ideología. Nacida en Rusia a comienzos del siglo XX, con el nombre de Alice Rosenbaum, huyó de la Unión Soviética en 1926 para ir a Estados Unidos. Ahora bien, tanto la ideología comunista como la doctrina que defiende lo contrario, cada una a su manera, son tributarias del mito de Prometeo. Al emigrar, Ayn Rand pasó de un país que desnaturalizaba la ambición prometéica y la utopía, a otro que, según ella, encarna el éxito. Se mantuvo activa hasta el final de los años ’70 (murió en 1982), y ejerció una influencia considerable en la vida intelectual y política estadounidense, especialmente en la alta administración republicana; Ronald Reagan integraba la lista de sus discípulos más fervientes. Un Ayn Rand Institute (2) se dedica a difundir su filosofía “objetivista”, con el fin de promover el libre mercado, el individuo, la libertad y el ejercicio de la razón como antídotos contra el multiculturalismo, las políticas ambientales, las corrientes de pensamiento que le otorgan una importancia exagerada al Estado, y otras manifestaciones de irracionalidad. Ochocientos mil ejemplares de las obras de Ayn Rand se venden cada año. Pero de allí a compararla, como lo hacen algunos de sus discípulos, con Hanna Arendt…
The Fountainhead (El manantial) es su otro gran best-seller y su título representa la fuerza creadora que se origina en el corazón del individuo. Es la historia de un arquitecto genial e intransigente, en conflicto con la incomprensión y el conformismo. Hacia el final de la novela, el arquitecto Howard Roark comparece ante un tribunal porque ha sido acusado de haber dinamitado un conjunto de edificios recién terminados. ¿Por qué destruye su obra? Porque fue desnaturalizada, bastardeada: a pesar de la garantía formal de que sería realizada tal como él la había concebido, el aspecto de los edificios había sido modificado con el fin de adaptarlo al gusto del público.
El genio incomprendido y solo
El lector asiste entonces a una de esas escenas de procesos judiciales, tan frecuentes en las ficciones estadounidenses. Howard Roark hace su propia defensa. E inicia así su alegato:
“Hace miles de años, un hombre hizo fuego por primera vez. Probablemente fue quemado vivo sobre la hoguera que había encendido. Fue considerado un malhechor que había robado al demonio un secreto al que la humanidad temía. Pero, gracias a él, los hombres pudieron calentarse, cocinar sus alimentos, iluminar sus cavernas. (…) A ese hombre, el pionero, el precursor, lo volvemos a encontrar en todas las leyendas que el hombre ha imaginado para explicar el comienzo de todas las cosas. Prometeo fue encadenado a una roca y descuartizado por buitres porque había robado el fuego de los dioses. Adam fue condenado a sufrir porque había comido del fruto del árbol del conocimiento. (…) Los grandes creadores: los pensadores, los artistas, los sabios, los inventores, se han levantado siempre, solitarios, contra los hombres de su tiempo (3)”.
La destrucción de los edificios, aboga Howard Roark, no es un delito, porque el artista, dueño de su obra, tiene derecho a destruirla cuando no corresponde a su idea creadora. Es precisamente el rechazo del artista a conformarse a las exigencias de la sociedad, lo que le procura las mayores ventajas. Howard Roark, como un nuevo Prometeo, defiende los valores del individuo; y los valores del individuo son los de Estados Unidos. El jurado dio su veredicto: inocente.
En 1949, King Vidor llevó al cine The Fountainhead, con Gary Cooper en el papel del arquitecto. Ayn Rand escribió ella misma el guión de la película, que fue presentada en Francia con el título El Rebelde. Cuando uno la descubre -por casualidad, una tarde en la televisión- la mira como a otras películas de Hollywood: Gary Cooper, héroe solitario e indomable en medio del conformismo reinante o ante hombres poderosos y cínicos; cambios de situación desde el éxito al fracaso y a la inversa; una heroína seductora e independiente, pero finalmente conquistada: todo está allí.
El espectador europeo no percibe forzosamente la dimensión propagandística que encubre la película. Porque Ayn Rand incluye en ella, como en sordina, el mensaje político que había sido formulado claramente en su novela. No trata de obligar a aceptar sus ideas, sino, más hábilmente, de mostrar la realidad de tal manera que el público, cautivado por el cuadro que se le ofrece, las perciba como una consecuencia natural de ese cuadro. Como ocurre generalmente con las películas estadounidenses de intención patriótica, religiosa o política, El Rebelde le reconoce al espectador el derecho a gozar de la ficción en sí misma y por sí misma. La propaganda hollywoodense comprendió que al incluir la prédica de manera sigilosa, la comunicaba mejor que al pregonarla. Roark, como creador, sigue su propio camino. Sólo cuenta su trabajo; nadie lo domina. No tiene ni Dios ni amo. A través de Roark, lo que se reconoce y se pone en foco es el deseo universal de existir libremente.
En Europa, el tipo romántico del genio se ilustra con poetas, escritores y músicos. Pero el genio creador, modernizado y a la estadounidense, ya no trata de evadirse del mundo material sino de transformarlo. El arquitecto es un artista, pero también un constructor. Los artistas románticos europeos eran gente de salón. Los del Nuevo Mundo no llevan chaleco rojo ni usan puntillas. Roark es un obrero, un hombre de trabajo, un Stajanov estadounidense. El hombre se afirma en su relación con la materia: control, dominio, fuerza brutal, virilidad. Desde la primera página de la novela, Ayn Rand anuncia el tono: Howard Roark se yergue, desnudo, en la cumbre de un acantilado.
“Todo lo que es real existe de manera independiente.” Ayn Rand piensa, como Nietzsche, que la humanidad está justificada por sus grandes hombres ¡allá ellos los personas comunes!, entre las cuales, con toda seguridad, ella no se incluye). Comparte su crítica de la filantropía, su desdén por la multitud y, sobre todo, su fe en el individuo que existe por sí mismo, que no tiene necesidad de los otros y que saca lo que crea de su propio interior. El prometeísmo de Ayn Rand no hacía presagiar la mojigatería de la que se rodeó la revolución conservadora estadounidense. Se mantiene cerca de la rebeldía romántica y de su neo-paganismo (4). El alegato de Roark es, en realidad, un largo elogio de sí mismo:
“El creador no sirve a nadie ni a nada. Sólo vive para sí mismo. Y al vivir únicamente para sí mismo se entiende que sea capaz de realizar las obras que constituyen el honor de la humanidad. El creador ha hecho más de lo que el altruista puede imaginar para suprimir en la tierra todas las formas de sufrimiento, tanto morales como físicas. El hombre que se esfuerza por vivir para los otros es un hombre dependiente. Él mismo es un parásito y transforma a los otros en parásitos. […] El objetivo del creador es la conquista de los elementos; el objetivo del parásito es la conquista de los demás hombres. El creador vive para su obra. No tiene necesidad de los otros. El parásito vive por dependencia. Necesita de los otros”.
El panadero, según Adam Smith, no fabrica su pan por filantropía, sino por interés. Al vivir sólo para sí, al realizarse como un puro individuo, cada uno concurre involuntariamente y por añadidura al bien general. Este optimismo se basa, a su vez, en la creencia de que la interdependencia no es un rasgo constitutivo de la condición humana sino sólo una patología, ciertamente difundida, pero que por contraste destaca la verdadera naturaleza del hombre sano. Por eso la única forma de relación que existe entre seres independientes es, según Ayn Rand, el librecambio: “Los intereses racionales de los hombres no se contradicen, y… no puede haber conflictos de intereses entre hombres… que tratan los unos con los otros sobre la base de un intercambio libremente consentido” (5).
Ayn Rand justifica así una ética que resulta notable por el hecho de que no supone ningún deber hacia los otros, sino únicamente respecto de sí mismo. Así desaparecen, mágicamente, las múltiples formas de interdependencia, las relaciones de fuerza, los abusos de poder, las injusticias y las violencias que envenenan la existencia de la humanidad y contra las cuales, en la vida real, el recurrir a la razón se revela desgraciadamente como ineficaz.
La ideología de Ayn Rand está dirigida en primer lugar a los “dominantes”. Los conforta en la ventajosa idea que ellos tienen de sí mismos, y les permite trasladar a un segundo plano lo que en realidad son: personas para las cuales es esencial pertenecer a redes poderosas y que hacen esfuerzos para ocupar en ellas su lugar. Pero se prodiga también –y esto constituye su gran fuerza- entre aquellos que ocupan posiciones más modestas. Éstos están sin duda más aislados, lo que constituye para ellos una fuente de dificultades, pero el modelo que les proponen Howard Roark o John Galt les ofrece, en la medida en que se identifiquen con él, una compensación imaginaria y una fuente de estima de sí mismos. Les permite estar orgullosos de aquello que, en realidad, los debilita. Como la fe en el individuo se apoya en el ejemplo de aquellos que tienen éxito, el capital social con que éstos gozan se mantiene en silencio con el fin de resaltar su valor personal. El fracaso de aquellos que siguen estando en la parte más baja de la escala social, es imputado a la falta de cualidades personales.
Entre las formas inevitables pero saludables de dependencia, evidentemente hay que considerar, en primer lugar, los vínculos que unen a cada generación con la precedente. En relación con esto, resulta sintomático que en los dos grandes best-sellers de Ayn Rand, que son muy voluminosos, no haya lugar para el personaje de un niño. Y es que la sola existencia de los niños y, por lo tanto, de la relación entre las generaciones, habría bastado para arruinar el modelo de individuo que Rand exalta. El individualismo radical de Ayn Rand implica, en el fondo, que la sociedad, como decía Margaret Tatcher, no existe.
“Todas las ‘economías mixtas’, escribió Ayn Rand en 1963, están en un estado de transición precaria que hace que, en última instancia, deban dirigirse hacia la libertad o terminar en la dictadura (6).” El papel de un país libre como Estados Unidos es hacer que las cosas vayan en el buen sentido, que es el de una alianza entre democracia y capitalismo radical. “Cualquier nación libre tenía el derecho de invadir a la Alemania nazi, y hoy tiene el derecho de invadir a la Rusia soviética, a Cuba o a cualquier otro enclave de esclavitud (7)”. Desde el momento en que “los conquistadores establecen un sistema social libre, la invasión de un país esclavista está moralmente justificada (8)”.
1 Alan Greenspan, The Age of Turbulence, Nueva York, Allen Lane, 2007, p. 323.
2 www.aynrand.org
3 Esta cita y las que siguen están extraídas de la traducción francesa, La Source vive, Plon, París, 1997.
4 Paganismo, religiones paganas. El neo-paganismo preconiza el culto de la fuerza, del jefe o de la raza.
5 «La ética objetivista », conferencia dictada en la Universidad de Wisconsin en 1961 y reproducida en La Vertu d’égoïsme, Les Belles Lettres, Parsi, pp.78-79.
6 “Les ‘Droits’ collectivisés“, en La Vertu d’égoïsme, p. 172.
7 Ibidem, p. 170. Puede verse cuál habría sido la posición de Ayn Rand sobre Irak.
8 Ibidem, 171. Aquí, Ayn Rand retoma uno de los argumentos más utilizados en el siglo XIX por los partidarios de la expansión colonial.
F.F
Enviado por Le Monde Diplomatique, informe de agosto 2008.
martes, 19 de agosto de 2008
CABOS SUELTOS
¿Es posible medir con relativa exactitud cuáles son los errores de un gobierno y cuáles, antes que errores, son decisiones relativas a su ideología o a interpretaciones del momento político que atraviesa? ¿Es posible detectar cuáles cosas son producto del interés de sus adversarios por desgastarlo? ¿Y cuáles otras son la combinación de todas o parte de las anteriores? En principio, la respuesta sería “no” porque cada una de esas preguntas está atravesada por las posiciones de cada quien. La precisión objetiva es improbable porque la política no es una ciencia dura. Pero sí puede ser viable intentar aproximaciones, de basamento empírico, que aporten datos, o recordatorios, para que cada quien se pregunte por la certeza u honestidad intelectual de sus respuestas.
Es cierto que las cifras oficiales de inflación, por ejemplo, son ya un error en sí mismas si es que, hasta hace unos meses, podía interpretarse que se trataba de una decisión política casi consensuada. El dibujo kirchnerista de la suba de precios les convenía a todos: al oficialismo por razones de imagen y de ajuste de sus bonos de la deuda; a los empresarios porque amortiguaban los reclamos salariales; a la burocracia sindical porque anclaba en un piso, más o menos consensuado, que le permitía acolchonar el reclamo de los trabajadores. Sirvió mientras la inflación real se situaba en torno de un 15 a 20 por ciento anual. Pero el mecanismo hizo agua, ayudado por la presión que metieron los cuatro meses del choque con “el campo”, y hoy ya es insostenible que hablen de un cero y pico por mes. Sin embargo, la ofensiva de quienes se declaran escandalizados por la mentira oficial, y por la intragable figura de Guillermo Moreno, no consiste en que se sincere todo el esquema que conduce al aumento de precios sino, y gracias, aquel del cual es o sería responsable el Estado por obra de su gasto. ¿O alguien escucha que los cantos de sirena de los políticos, economistas y opinadores liberales se posen sobre la cadena de producción y comercialización? ¿Sólo la administración de Estado es responsable de lo que aumenta todo? ¿Cuentan los costos pero no las ganancias? ¿Hay una sola mentira? Más bien se diría que el capricho oficial de persistir en ella es socio de quienes quieren hablar de precios pero no de sus dividendos. Entre uno y tres gigantes por rubro concentran prácticamente el total de la producción y venta de energía, petroquímica, fertilizantes, agroquímicos, herbicidas, insecticidas, telecomunicaciones, pan, galletitas, leche, yogures, cerveza, gaseosas, envases. Sólo tres supermercados acaparan el 83 por ciento de las ventas. Y los bienes más concentrados son los que se conocen como de “uso difundido”, por tratarse de insumos que se emplean para la fabricación de numerosos productos. Esos son los que más subieron desde que terminó la convertibilidad, con alzas de entre 300 y 400 por ciento. He ahí una primera mezcolanza entre el yerro oficial de continuar con la narrativa de Alicia en el País de las Maravillas; la decisión de apostar a acuerdos de precios con las grandes cadenas (los “monopolios amigos” que citó José Sbatella al irse de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia), en vez de estimular el rol de las pymes y diversificar la producción entre otros aspectos; y la insaciabilidad de los emporios concentrados y cartelizados.
Otro tanto ocurre con el choque entre el Gobierno y los ruralistas. Desde que el Senado tumbó las retenciones móviles, la única medida fue el cambio de titular en la Secretaría de Agricultura. Virtualmente nada más, ya pasado un mes. Cualquier medida que hubieran tomado era, y es, mejor que no disponer ninguna. La plancha gubernativa es asociable a incertidumbre o venganza, y los campestres vuelven a tensar la cuerda amenazando con cortes de ruta. Los grandes terratenientes están de fiesta al cabo del favor que les hizo el amigo Cobos. Ahora lloran porque bajó el precio internacional de la soja y secretean que les habrían convenido las retenciones móviles, pero eso no les debería dar ni de lejos para volver a chistar. En cambio, la Federación Agraria se perdió todas las modificaciones favorables que había introducido Diputados. El amigazo Buzzi también secreteó que el proyecto volteado les convenía, pero adujo que no podía dar marcha atrás con la lógica de confrontación. Se quedaron sin pan y sin torta y no pueden sincerarlo, so pena de reconocer que sus aliados en el espanto son quienes son y no quienes los “pequeños productores” querían que fuesen. Síntesis: el Gobierno está inmóvil, porque quiere o porque no sabe qué hacer; y los más revoltosos del movimiento campestre quieren volver a la pelea, sin otra intención que morder la parte que su decisión política de aliarse a los grandotes les impidió morder. Es probable que Miguens, Llambías y sus asociados presten coro. Como sea, de nuevo la mixtura. Por un lado, tenaces errores gubernamentales, que ya no tienen que ver con la determinación ideológica de mantener un relato por debajo del cual se mostraría una debilidad peligrosa sino con, en el mejor de los casos, un empecinamiento rayano en la estupidez. El problema de no ceder a las presiones contra Moreno no tiene por qué estar atado a la restitución de la credibilidad del Indec, que puede encararse por fuera de mantener al secretario en su puesto. Y, por otra parte, el factible retorno de la protesta gauchesca porque una vez que comprobaron su fortaleza nada les impide ir por más. Se suponía que la dichosa Resolución 125 era la madre de todas las batallas. La ganó “el campo”. Pero quedó demostrado que tampoco les alcanza.
Un último apunte corresponde a las cifras de la macroeconomía, que muestran al Gobierno asegurando que sobra paño para apechugar y sostenerse tranquilos, y a la oposición –globalmente entendida: dirigentes políticos, medios, economistas del establish-ment– con la certeza de que el modelo se derrumba. El oficialismo no admite que carga con la cruz de miles de millones de dólares de intereses que vencen entre este año y el que viene, y en el rincón contrario se guardan que en cualquier indicador que se tome rigen ganancias descomunales. La Bolsa, para no abundar, registró una suba de casi el 4 por ciento en el segundo trimestre. En medio del “país parado”. Más quisieran la fórmula en Wall Street.
Atados esos cabos, quedaría como conclusión que el kirchnerismo profundiza una suma de errores procedimentales y carencias políticas muy significativos. Y que en la vereda de enfrente, donde se guarecen muchos de quienes supieron conducir el país a sus recurrentes desastres, no sólo no hay nada que venga bien sino que lo bien que les va es prolijamente silenciado. Como para recordar que la realidad no es lineal. Una obviedad, desde ya, que parece no serlo según la forma en que se informa y opina.
Publicado en Pagina 12.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)