Tribulaciones del gelbardismo tardío, el Modelo y la burguesía nacional realmente existente.

Cuando me decidí finalmente, allá por abril del 2007, en darle forma a mi blog y colgarlo en la internet, entre las primeras personas con quien me encontré en la blogósfera,  fue  con Lolamento,  que casualmente en estos días, intercambiando opiniones por correo electrónico, me dejo a modo de ejemplo de lo que decía, un enlace ( ¿Catástrofe o Nueva Sociedad? Modelo Mundial Latinoamericano ) muy pertinente con ciertas reflexiones que venimos intentando por estos rumbos.

Quizás me pareció pertinente, nostálgico de aquellas épocas cuando apenas habíamos superado la mayoría de edad e intentábamos entender de qué se trataba la militancia política partidaria y teníamos como costumbre debatir las ideas que queríamos defender, organizando jornadas o congresos, donde discutíamos desde lo más local o sectorial pero siempre enmarcándolo en el escenario nacional y mundial.
Quizás por aquellas costumbres metodológicas hoy en día se me hace tan difícil de entender cuando queremos tomar posición sobre temas de economía doméstica sin intentar comprender los contextos, pero en fin, trato de excusarme pensando en los baches que la antipolítica nos introyecto en las épocas del pensamiento único que seguramente nos reconfiguro en estas costumbres que manifestamos los cincuentones pretenciosos en hacer gelbardismo tardío.

Pero volviendo a lo importante,  en el  blog de Lolamento encontré un viejo post titulado El Dato y el Modelo donde confrontaba un artículo de Pagina 12 del año 2006 donde se afirmaba que “los últimos tres años se crearon 153 mil nuevas empresas en el país, un 108 por ciento más que en el peor momento de la crisis (2000-2002) e incluso un 37 por ciento por encima de lo registrado en el período de expansión previo al estallido (1996-1998).
En su mayoría son emprendimientos pequeños de 3 o 4 empleados, financiados con ahorros familiares...”  con una reflexión del economista  Claudio Katz titulada “Argentina: Burguesías imaginarias y existentes”  de donde rescataba algunas frases tales como:  Reconstruir el capitalismo nacional" es un proyecto estratégico del gobierno que naturalmente aprueban los financistas y los industriales...
Los empresarios locales tienen predilección por la "valorización financiera"...
La desaparición de la "burguesía nacional" es una conclusión frecuentemente expuesta por los teóricos del imperio...
El corolario lógico de todas las interpretaciones del "fin de la burguesía nacional" debería ser la inviabilidad de cualquier programa de capitalismo nacional-periférico. Sin embargo muy pocos defensores de esa tesis plantean esta conclusión. Al contrario, la mayoría postulan sustituir el modelo neoliberal por alguna modalidad de "capitalismo regulado". Pero si ha desaparecido el sujeto protagónico de este modo de producción: ¿Quién comandaría ese sistema y quién se apropiaría de sus beneficios? A lo sumo una burocracia podría gestionar ese régimen, pero un capitalismo nacional sin empresarios locales es un contrasentido.

Si bien el sentido de ese post era preguntarse sobre la aparente contradicción entre El Dato y las presunciones del economista, nosotros lo tomamos como un ejemplo más para demostrar que después de transcurridos seis años, el tema está muy lejos de estar saldado, no conozco muchos que puedan articular alguna argumentación seria, mas allá del título del famoso Modelo, y si no vayamos a preguntarle a esas 153 mil nuevas empresas que piensan de la “burguesía nacional”.

Saludos Cordiales.


La imagen la encontramos acá.