Bienvenidos a la videopolítica....

Lo único que se nos ocurre decir como para empezar a reflexionar después del 28J es :

BIENVENIDOS A LA VIDEOPOLITCA.....

Saludos Cordiales.

¿La sociedad votó a la derecha?

Con los resultados en caliente, queda en claro que estas nuevas figuras siguen un modelo sin raíces, surgido de los negocios y supuestamente “eficiente”. Y el gran símbolo de este estilo es un señor italiano llamado Berlusconi.



Por Eduardo Aliverti

Nunca costó tanto escribir en la noche de las elecciones. Las grandes tendencias siempre permitieron preparar el diseño de la nota del lunes con relativa anticipación. Y a último momento se ajustaban o, más bien, agregaban detalles ratificatorios de lo bosquejado. Esta vez, y en este mismo momento en que el cierre de la edición corre una carrera difícil contra varios datos, hay que tener nervios de acero para acertarle al diagnóstico si es que quiere analizarse el resultado con miras de largo plazo.

Está claro que la derrota del kirchnerismo en el Gran Buenos Aires (aunque no sólo) es el más relevante de los datos, seguido muy de cerca por el triunfo o excelente desempeño de Reutemann (al cierre de esta nota faltaba confirmación, pero no cambia demasiado). Ese combo determina que el peronismo cambió a aquellos que pueden reclamar su jefatura. Es el aspecto central porque, todavía y vaya a saberse hasta cuándo, suceden dos cosas: los peronistas no funcionan sin jefe y el país no funciona sin el peronismo. En una elección donde pusieron toda la carne a la parrilla del modo en que lo hicieron en ésta, hasta el extremo de haber gastado, uno, candidaturas testimoniales, y el otro una fortuna inenarrable, un voto de diferencia era suficiente. Si en el peronismo los éxitos y los fracasos son eso y listo, en estos comicios lo son más que nunca. No hay la máxima borgeana de que se trata de dos impostores. No hay derecho al pataleo. Son una máquina de ejercer el poder y todo lo que los demás les critican –el aparato, el caudillismo, los barones mafiosos, las prebendas– son constitutivos de su forma de entender la política. El peronista que pierde se tiene que ir a llorar a la iglesia. De Narváez sabe que es un hijo adoptado a la fuerza, al que de la boca para adentro detestan quienes no tuvieron otra que sucumbir frente a la simbiosis de ausencia de opciones y billetera que mata galán. Pero aun así, por esas características brutales en el entendimiento de que quien gana no se discute, se impone ahora como enorme favorito hacia la gobernación bonaerense y, además, como referencia del espacio. El caso de Reutemann es análogo. Cuando tomó la decisión de avisar que, por fin, quería ser presidenciable, se quedó sin retorno. Le fue bien, para papelón inconmensurable de las encuestas (otro), pero encima él sí es visto con sumo cariño por el conservadurismo peronista.

El descenso de Carrió figura en un puesto de importancia, a la par del interrogante que abre la amplitud de la ventaja obtenida por Cobos en cuanto a su ascendiente presidenciable. Que la coalición que armó con los radicales y adyacencias sea presentable como la segunda fuerza se sitúa por debajo de la interpretación del hecho, que reposa en los números magros en Capital y territorio bonaerense. La derrota en Santa Fe es un golpe para Binner, que venía como uno de los presidenciables del sector. El triunfo de Juez no ofrece ninguna garantía de alcance nacional y, de última, lo posiciona a él. Carrió tuvo bien claro, y lo sinceró en los últimos días de campaña al señalar su inminente derrota personal como un hecho insignificante, que su destino se decidía en Capital y provincia. Buena parte de la audiencia porteña que la acompañaba demostró haberse hartado de sus marchas y contramarchas, de su militancia por el Apocalipsis, de su carencia de propuestas; y, tal vez en primer término en tiempos de postulantes mediáticos, de la extravagancia de haber inventado un candidato inconcebible, de ésos que el vulgo ubica como puesto a propósito para perder. En alguna medida presumiblemente importante que sociólogos y encuestólogos ya se encargarán de precisar, los votos que perdió Carrió fueron a parar a Solanas. Un sufragio con una parte sibarita, desideologizada, que, de acuerdo con lo que pase en un debate por la tele o con una mueca pública más simpática que desagradable o viceversa, es capaz de saltar de derecha a izquierda y de izquierda a derecha como quien se decide por una marca de celular. Un espíritu eternamente disconformista que confluyó en la notable elección de Pino junto a los votos politizados, decididos a testimoniar que a la izquierda del kirchnerismo puede existir algo más que la pared. Heller, dentro de todo y visto lo sucedido con el oficialismo a nivel nacional, no hizo una mala elección si se tiene en cuenta el dígito desde el que arrancó, y consiguió un piso desde el que eventualmente crecer. El tema es que mucho auditorio progre, que le es naturalmente afín, privilegió la mitad del vaso vacío por sobre la mitad llena.

Macri y Scioli pueden exhibirse cual anversos exactos. El jefe de Gobierno porteño se beneficia como el articulador de la fenomenal elección de De Narváez, y no lo toca que Michetti haya ganado por un margen estrecho y perdiendo votos. Y Scioli aparece como el sacrificado fiel que tuvo su castigo, en forma inversamente proporcional a la ecuación favorecedora de Macri: su imagen positiva no alcanzó para que Kirchner sacara aunque sea un hocico, y de manera simultánea resultó contaminado por las deficiencias del oficialismo. Kirchner no pudo flotar para llegar más o menos firme a lo que se cree es el cierre de su ciclo personal; pero lo de Scioli es peor, en cierto aspecto, porque sus acciones se desplomaron en cuanto a la perspectiva de suceder a Kirchner como referente pejotista y candidato 2011.

En este punto es donde todo se complica, si es por aquello de apreciar las cosas con mirada largoplacista. La derrota del kirchnerismo –aun conservando un rango de primera minoría, si se cuenta que la oposición permanece dividida– es un hecho demoledor porque, a pesar de todos sus errores/horrores de campaña y construcción política, se pensaba que podía mantener vigencia y cierto vigor el haber encarado un programa parcialmente rupturista respecto del modelo neoliberal que parecía invencible. En otras palabras y como no sea por la brillante elección de Pino, las elecciones testificaron que disminuyeron muy sensiblemente las reservas hacia la izquierda. Una izquierda muy modesta, pero izquierda al fin si es que hablamos de disputa de poder y no de abstracciones retóricas. Desde otro dibujo previo, en el que no se hubiera planteado como de vida o muerte una elección de medio término, las configuraciones podrían ser otras porque, después de todo, cabe insistir en que el oficialismo es primera fuerza. Este columnista se permitió escribir en su momento, en este diario, al lanzarse las “testimoniales”, que Kirchner cometía un error de dimensiones impredecibles al no dejarse lugar para guardarse como reserva. Parece estar claro, aunque en este país nunca se sepa, que esa posibilidad se le esfumó. Que es donde entra a contar, en todo su peso, aquello de no haber construido más allá de las mieles individuales de su éxito en los primeros años.

Macri, De Narváez, Reutemann, ¿Cobos?... Ya habrá más y mejor tiempo para analizar lo sucedido, como para que la noche termine con esos ganadores. Pero no se puede negar que la realidad incontrastable es ésa. La sociedad votó a la derecha. Y hay alguna izquierda, o progresía, o como quiera llamársele, que, además de tomar nota, debe hacerse cargo de su responsabilidad por ese voto.

Publicado en Pagina 12 el lunes 29 de junio de 2009.

¿ No estaremos haciendo clientelismo antes del 28.......?

ASISTIR PARA COBRAR

Reunión

El próximo viernes 26 de junio a las 18 horas se convoca a los ganaderos interesados, que reúnan las condiciones y se ajusten a los criterios de selección, a una reunión en la Sociedad Rural, con el propósito de interiorizarse sobre el particular y registrarse para el otorgamiento de dicho subsidio. Es importante para los pequeños productores.

Nuestro distrito ya cuenta con la suma de 100 mil pesos, para ser entregada a pequeños productores, que posean de 1 a 50 vacas y que cumplan con los siguientes requisitos: vivir en el campo, contar con el certificado de vacunación de la segunda campaña del año 2008, boleto de marca o constancia de inicio de trámite para la obtención del mismo, poseer RENSPA o la constancia de inicio de trámite para su obtención. Una vez cumplimentados los requisitos, la mesa local de emergencia seleccionará los beneficiarios, entregándose de inmediato el dinero, vía transferencia bancaria. Corresponden: $ 1.500 totales si posee de 1 a 15 vacas y de la vaca 16 hasta la 50 $ 100 por vaca; con un total máximo de $ 5.000 por beneficiario.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sociedad Rural de Coronel Brandsen

http://www.infobrandsen.com.ar/nota-completa-info.php?id_produ=980&seccion=27&accesscheck=%2Fnota-completa.php%3Fid_produ%3D980%26seccion%3D27
http://sociedadruralbrandsen.spaces.live.com/Blog/cns!3300E692A13EC70A!3704.entry?sa=318000801

TODO SE ACOMODA SOLO SI LIBERAMOS EL MERCADO Y EL ESTADO NO INTERVIENE.

Cuando leí y escuché las declaraciones del diputado provincial y candidato a diputado nacional por el Acuerdo Cívico y Social, Horacio Piemonte y la también candidata a diputada nacional Laura Fernandez Cagnone que estuvieron el la Sociedad Rural de Brandsen , vino a mi memoria cuando hace bastante tiempo atrás al cruzarnos casualmente en un estación de servicio con el "Chacarero" Lopez, vocero periodístico del diputado del ARI provincial, en mi sempiterna costumbre de intentar reflexionar sobre algunos comportamientos políticos, quizás motivado por la abrupta decisión que dicho partido tomaba expulsando al hasta entonces su presidente Carlos Raimundi, entre otras cosas le dije, en virtud a su cercanía que le trasmitiera de mi parte "que eran unos verdaderos gurkas de la politica".

Escuchar el audio de los candidatos del partido que se define así mismo como de izquierda democrático y en especial a la candidata Laura Fernadez Cagnone que ocupa ese lugar postulada por el ARI, entre otras cosas gracias al protagonismo alcanzado al cortar rutas, además de ser miembro de la Asociacion Rural de Chivilcoy, repitiendo las consignas de manual de la dirigencia rural a lo largo y ancho de esta provincia en su cruzada por esclarecernos a todos los irrecuperables y confundidos votantes bonaerenses, pero sin lugar a dudas la consigna que sintetiza el pensamiento y la columna vertebral ideológica de este sobrevaluado movimiento ruralista, la escuche de la boca de esta dirigente que afirmó categóricamente: ".....en realidad si el Estado no interviene, si el Gobierno no interviene, libera los mercados se acomoda todo...".

Es lo que vengo escuchando hasta el cansancio de parte de todos los que se manifiestan a favor del eterno "conflicto del campo" , si esto no es dogmatismo ideológico liberaloide en estado puro, que le vayan a contar a sus psicoanalistas que son de izquierda democrática y no son unos verdaderos gurkas de la política.

Saludos Cordiales.

PD: ¿Quien dijo que en esta campaña no se debate sobre ideología y modelos de país?
Solo los que no quieren escuchar, ver, ni comprender de que se trata.

Entrevista a Ernesto Laclau: “El 2011 todavía es una incógnita muy abierta”

El filósofo analiza la coyuntura política a una semana de las elecciones. El oficialismo, la oposición y los escenarios futuros

Además de ser un referente del campo intelectual internacional, Ernesto Laclau aprovecha cada viaje que hace al país todos los años para meterse de lleno en la coyuntura política nacional. Su agenda incluye desde charlas con Cristina Kirchner hasta encuentros con dirigentes sociales, académicos y políticos, todo lo que le permita tener una lectura más acabada de los pasos que sigue el Gobierno, al que, sin dudas, ha apoyado desde un primer momento, pero con el que hoy disiente en algunas cosas. Critica, por ejemplo, la pejotización del oficialismo y no cree que estas elecciones deban plantearse en términos tan plebiscitarios como insiste en hacerlo Néstor Kirchner. Al respecto, considera que el proyecto del kirchnerismo aún no corre riesgos, si bien tampoco desconoce la consolidación de la oposición que podría, en 2011, llegar a disputarle el poder.

¿Qué escenario le puede deparar al Gobierno un resultado adverso en estas elecciones?
Primero, no creo que esta elección vaya a ser una debacle. El escenario más probable es que Kirchner gane en la provincia de Buenos Aires, y a nivel nacional tengan un 33, un 35 por ciento, siendo muy optimista. Claro, esto significa menor representación en el Congreso y mayor necesidad de negociación, pero, en realidad, esto ya está planteado porque ahora están teniendo que negociar con todos los justicialistas que se le abrieron y le sacaron una mayoría automática, con lo cual, la situación no va a ser de cambio radical. Eso sí, la clave está en la manera en que el proceso avanza hacia 2011, si vamos a tener una oposición absolutamente unida que le dispute una mayoría al oficialismo en la primera vuelta. Igualmente, eso está muy lejos. Todavía es una incógnita muy abierta.
En una entrevista, usted criticó a Néstor Kirchner por lanzarse demasiado a la interna del PJ. ¿En qué puede perjudicarlo?
No es que diga que se pueda prescindir del PJ. Si pensáramos que Kirchner intentara ser una especie de Juan B. Justo y tratara de construir un partido ideológicamente nuevo, sería de una ingenuidad sin límites. El PJ tiene que ser parte del proceso, pero el problema es que no tiene que serlo solo. La cuestión a evaluar es si el kirchnerismo no se ha lanzado demasiado a jugar la alternativa del PJ de manera exclusiva, y qué consecuencias le puede traer. Por lo que pude ver, en el entorno de Cristina ésa no es la intención.
¿Y cuáles pueden ser esos posibles efectos?
Si el PJ fuera la única carta que el kirchnerismo pudiera jugar, sería una carta muy peligrosa, porque esa gente no tiene un compromiso ideológico con el proyecto. Empezaron siendo menemistas, después fueron duhaldistas y, ahora, sólo por puro cálculo oportunista, son kirchneristas. Además, apostar sólo a valores del conurbano es una base demasiado débil si se busca un proceso real de cambio que quiera avanzar con objetivos que van más allá del equilibrio social y político presente.
En este país, parece que no se puede gobernar sin el peronismo.
Pero el peronismo es algo muy distinto. Hoy, no hay un movimiento peronista. Desde los ochenta, el peronismo asumió miles de significados diferentes. Francisco de Narváez, Felipe Solá, Kirchner, evidentemente no se puede afirmar que sean fuerzas que estén nucleadas en un movimiento unificado. En cierto momento, el kirchnerismo encarnó un proyecto de transversalidad con la idea de incorporar movimientos sociales preexistentes a ese proyecto. Esto es importante, debería apelarse a obtener parte del aparato para impulsar el proyecto, pero con este otro elemento.
Usted plantea que la política siempre se mueve entre dos polos, la movilización y una dimensión más institucional. ¿Cómo se puede lograr y mantener un equilibrio?
No hay política posible que, de alguna manera, no combine lo más institucional con lo más populista. En realidad, son dos polos extremos puramente ideales. Nunca se puede dar un solo caso, aunque puede haber una tendencia más que otra. El peronismo mismo empezó con un discurso de la movilización pura. La figura del descamisado era central. Pero fíjese cómo, cuando evoluciona el régimen, esa figura desaparece y retoma el discurso de la comunidad organizada, es decir, va al otro extremo. Estoy convencido de que un momento de cambio necesita movilización. La dimensión del populismo tiene que intervenir porque las instituciones son la cristalización de las relaciones de fuerza en la sociedad, con lo cual, impulsar un proyecto de cambio implica romper esos límites institucionales sin negarlos del todo. La derecha, por el contrario, siempre instrumenta un discurso institucionalista porque niega la dinámica propia del proceso de cambio.
En América Latina, sin embargo, parece existir la tendencia contraria. Es decir, se apela más a la consolidación del lazo entre el líder y la masa. El modelo parece acercarse más a una democracia delegativa.
Tengo una visión un poco distinta a la de mi gran amigo Guillermo O’Donnell. Evidentemente, esa oposición que hace entre democracia delegativa y democracia representativa es un tanto mecánica, ya que la democracia representativa pura asume que las instituciones mismas son las que tienen real legitimidad, y yo creo que sin un elemento delegativo tampoco hay democracia. Las instituciones, además de formas legítimas de canalización de demandas, son formas que expresan el statu quo, y muchas veces, un proceso de cambio, para seguir adelante, necesita una mediación delegativa. Por ejemplo, en el caso de Venezuela, sin la movilización de masas que hace Hugo Chávez, hubiera triunfado el golpe de 2002. Es erróneo, además, pensar que la consolidación de la democracia implica una etapa de mayor institucionalismo. En la Argentina, los Estados liberales se constituyeron como Estados oligárquicos y las instituciones funcionaban como una cáscara que, incluso, sirvió para dictaduras nacionalistas, con lo cual, el populismo, en realidad, constituye una etapa más avanzada de la vida democrática que las formas liberales.
No obstante, una movilización social sin un sostén institucional puede volverse también una amenaza. En el caso del conflicto con el campo, por ejemplo, el Gobierno la neutralizó cuando llevó la discusión al Congreso.
El Gobierno estaba políticamente aislado y su única posibilidad para ejecutar la medida era apelar a un consenso de fuerzas más amplio. Ojo, no fue sólo delegar una función institucional. En términos de guerra de posición, para usar la terminología gramsciana, ni los ruralistas ganaron mucho ni el Gobierno sacó un buen resultado con la operación. A partir de ese momento, se genera un movimiento contrahegemónico. Con la situación de empate, la derecha consiguió consolidarse claramente. Pero hay que tener cuidado con estas lecturas y no pensar que después fue más legítimo porque hubo una institucionalización del proceso.
Lo que resulta claro es la consolidación de las fuerzas opositoras. Por ejemplo, el salto a primera plana de Julio Cobos sirvió para reimpulsar al radicalismo.
La UCR es una fuerza que ha sobrevivido históricamente a su vocación inicial, al comienzo de la organización popular de la política que significó el yrigoyenismo. En los últimos cincuenta años, la UCR osciló entre distintas posibilidades pero la única vez que pudo consolidarse en una opción nacional fue con Raúl Alfonsín. En ese entonces, era necesario romper con el régimen militar y Alfonsín parecía representar un corte más radical. Sin embargo, luego de ese momento, comenzó a desdibujarse como fuerza política. Hoy, la UCR no representa una opción nacional sino que va y viene entre distintas coaliciones. No es sujeto de cambio.
¿Y qué pasa con el PJ?
Es el gran rompecabezas que define la política nacional. Por ejemplo, si en 2003 la interna peronista hubiera resuelto que el presidente fuera José Manuel de la Sota, estos años hubieran sido muy diferentes. Porque el PJ también representa todas esas tendencias retardatarias, Juan Schiaretti, Carlos Reutemann, son la vieja política clientelista con un rótulo peronista.
¿Y el kirchnerismo?
En este país el único proyecto desde la izquierda con vocación hegemónica ha sido el kirchnerismo. Pero no sé si puede llegar a trasformarse en una fuerza populista como representan Evo, Chávez o Correa.
¿Por qué?
Porque todavía la imagen símbolo de cambio no está consolidada. La sociedad civil argentina es mucho más estructurada que esas otras sociedades. Y con esa multiplicación de demandas, la cristalización simbólica tiene que pasar por muchas más mediaciones. Es más difícil desarrollar un populismo en la Argentina que en otras sociedades. Por ejemplo, la sociedad ecuatoriana, de alguna manera, consiguió una cristalización populista con instituciones más complejas que Venezuela y Bolivia.
¿Y Kirchner no es sinónimo de peronismo?
El peronismo es el nombre de una matriz histórica, no un movimiento concreto en la Argentina actual.
El significante vacío de la política.
Demasiado vacío para mi gusto.



Manual para el votante

Elisa Carrió: “Es una política inescrupulosa, una oportunista que empezó haciendo centroizquierda. Incluso, tuvo una participación buena en el Congreso. Pero, cuando el kirchnerismo ocupó ese lugar, no tuvo el menor escrúpulo de convertirse en portavoz de la centroderecha. No tiene coherencia ideológica. Es más, hasta podría ser una populista salvaje si las condiciones así lo requirieran”.
Gabriela Michetti: “No comparto en absoluto su discurso, pero siempre ha sido coherente”.
Carlos Heller: “Viene del cooperativismo y sigue representando esa línea de acción. Es una figura seria y responsable”.
Mauricio Macri: “Es una figura desdibujada, un político de derecha que no tiene ninguna fuerza populista. Sólo expresa el consenso antinacional popular que siempre fue fuerte en la Capital, pero carece de capacidad movilizadora para tener fuerza a nivel nacional”.
Julio Cobos: “Diría lo mismo que de Lilita. La diferencia es que no tiene la fuerza, la pátina semipopulista de Carrió. Es una persona que sólo va a poder mantenerse en la retaguardia haciendo operaciones”

Publicado en revista Debate.
www.revistadebate.com.ar/2009/06/19/2007.php

EL IMAGINARIO DEL “PATRON”

El diario de los ’80

La confesión de Alfredo De Angeli transparenta el desvarío político de la Federación Agraria, con su presidente Eduardo Buzzi liderando un discurso esquizofrénico en referencia a la “oligarquía”.

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por Claudio Scaletta

El nuevo acto fallido de Alfredo De Angeli no debería sorprender ni motivar reacciones airadas. Es un desatino pedir modales refinados al líder de una fuerza de choque, al que se acepta en el grupo porque es garantía del uso de la acción directa, mano de obra para el trabajo que otros no quieren hacer, pero se complacen en su ejecución por interpósita persona.

Pocos días antes, el federado dio algunas pistas sobre su inspiración. Fue cuando caviló que el ex presidente Néstor Kirchner leía el diario de los ’70. Muchos reconfirmaron entonces que, indudablemente, “el torito” leía otro diario, el de la década del ’30. O quizás el del primer centenario, el de la mítica e inviable Argentina Granero del Mundo, a la que algunos creen posible regresar.

Pero no, parece que el diario que prefería el empresario piquetero es todavía más amarillento. Tanto que es necesario retrotraerse al siglo XIX, a las épocas de la sin dudas progresista generación del ’80. En el gobierno de Julio A. Roca, los ciudadanos ilustres, estancieros ellos, recolectaban las libretas de la peonada y las pasaban por las mesas de votación. Vale reconocer que el traslado físico de los votantes, que hoy propone De Angeli en remozada actitud, habría sido considerado entonces como una sofisticación innecesaria.

Se equivoca entonces Eduardo Buzzi cuando repudia a su socio por una supuesta voluntad de retrotraerse a las prácticas de la Década Infame. En los ’30 comenzaba a despuntar la Argentina industrial que se consolidaría una década después y ya era poco, en términos de número, lo que se podía hacer con “la peonada”. El número es precisamente otro aspecto medular del desatino del redentado entrerriano. Suponiendo que la peonada acepte, silente y respetuosa, la actitud paternalista del patrón (dicho sea de paso, la misma que reproduce por estos días una publicidad de la AFIP sobre el blanqueo de trabajadores), ese patrón que cuida y aconseja, es probable que la suma de todos los peones de la Pampa Húmeda no alcance ni para elegir un concejal. No son precisamente los cultivos tradicionales de cereales y oleaginosas los generadores de los puestos de trabajo rural. Los compañeros de la Mesa de Enlace lo saben, por eso prefieren predicar en las ciudades y, luego de apenas meditarlo, consideraron de bajo costo espantarse con la incorrección política del socio bruto.

Según sus propios términos, el repudio de Buzzi a su compañero en las rutas fue sobre la base de las viejas prédicas fundacionales de la Federación Agraria. El integrante de la Mesa de Enlace dijo sentirse “profundamente agraviado” por las expresiones del director de la entidad en Entre Ríos, expresiones que definió como “de origen políticamente oligárquico y feudal”. Hay que reconocer que debe ser por lo menos raro para Buzzi seguir hablando en contra de la oligarquía. Será por eso que se lo ve tensionado y un poco ojeroso. Redactar un repudio con discurso antioligárquico y, luego, juntarse a operar con sus socios de la Mesa de Enlace parece encerrarlo definitivamente en un mundo esquizofrénico y sin retorno. Pero bueno, nadie dijo que el camino de la militancia a favor de los “pequeños productores sojeros” (sic) sea un sendero de rosas.

Publicado en suplemento Cash el 21/6/09

Dios se despierta por el libre mercado y dale con Pernía......

El jueves pasado el Gobernador Scioli paso por Brandsen, donde en esa mezcla de actos de gobierno y campaña proselitista entregó un subsidio para el Hospital Municipal, en dicha oportunidad el representante de los ruralistas de estos pagos Don Teodoro Mulder aprovechó también para hacer campaña proselitista y le entregó un petitorio.

Leyendo el susodicho, dejando pasar por alto los lugares comunes a los que son tan afectos los ruralistas en crisis permanente, nos quedamos con el párrafo final por lo revelador de su advertencia Divina : "Si los hombres de bien no hablan, los tiranos ocupan los espacios reservados por la democracia para los que deben velar por el bien común. Gracias a los cielos, Dios despierta de vez en cuando de sus siestas y vuelve a los descarriados al camino correcto. Los hombres de campo también somos bonaerenses. Recuérdelo."

Tan revelador fue para nosotros dicho párrafo con alusiones a Dios que nos permitió entender las demás declaraciones del dirigente ruralista cuando insiste con el diagnóstico sobre la crisis del sector lechero apelando al remanido discurso que el problema se debe a que no funciona la ley de la oferta y la demanda, que como podemos observar por la fervorosa Fé puesta de manifiesto en el petitorio en cuestión, ya no nos deberían quedar dudas sobre que el famoso equilibrio de la mano invisible del mercado es obra del poder Divino, por si acaso repasemos los demás dichos del dirigente ruralista a los medios:

"Los tamberos están sufriendo una sequía muy fuerte, pero además están afectados con el precio de la leche. Nosotros cobramos 0,75 pesos el litro, la industria la vende a 1,62 pesos y el supermercado la comercializa a 2,90 ó 3,10 pesos" .
"Queremos que dejen de ponernos el pie encima y que nos dejen producir. No queremos subsidios, sino que paguen lo que merecemos porque ahora estamos trabajando a pérdida. Habría que sacarle el IVA a la leche para que el consumidor pueda pagarla menos y que la oferta y demanda determinen el precio, no los subsidios".

Nos preguntamos: ¿Quien pone el precio al litro de leche que vende el productor? Respuesta: Las usinas lacteas (industrializacion), que la retira muchas veces del propio tambo, ejemplo Mastellone, Sancor, Illolay, etc, Sabemos que se trata de empresas privadas, tanto los tambos (oferta) como las usinas (demanda), ¿cierto? entonces nos preguntamos sobre la venta y compra de leche entre los tamberos y las usinas lacteas, ¿no es un acuerdo entre privados?, evidentemente sí.
¿No se trata de la ley divina de la oferta y la demanda que dogmaticamente repiten como la panacea? categóricamente: sí.

Entonces, muchachos tratense su esquizofrenia ideologica recurrente y si creen que la oferta y la demanda determina el precio, devuelvan los subsidios (10 centavos por cada litro de leche producido para los tambos de hasta 3000 litros y hace una semana elevado para los tambos de hasta 6000 litros, que la cuenca Abasto Sur fue de las primeras en suscribir) que les están pagando todos los habitantes del país, porque los subsidios los paga el Estado Nacional , es decir todos los contribuyentes, en su mayoría a través del IVA que paga hasta el mas pobre consumidor que se compra un paquete de salchichas.

Les repetimos aunque no escuchen lo que no les gusta que les digan: los dirigentes que hoy hablan de la crisis del sector, esperamos que se decidan algún día a dar el paso de la protesta con intencionalidad política y cargada de dogmatismo ideológico a la construcción de un modelo sectorial distinto dejando de lado las consignas engañosas.

En cuanto a invocar a Dios , alguna vez escuchamos que no es bueno hacerlo en vano.


Saludos Cordiales.

¿Existe la burguesia nacional?

Industriales anti industrialistas y alquimias globales

La petición de un grupo de industriales de no permitir ingresar al Mercosur a Venezuela es un ladrillo más en la pared de una triste historia.

Para evaluar esta posición hay que tomar en cuenta que el mercado venezolano es uno de los de mayor crecimiento en los últimos años para las exportaciones argentinas y que allí se venden productos industriales y –tendría que fijarme el detalle- seguramente es uno de los pocos con los que hay superávit comercial industrial.
Si Venezuela comienza a adaptarse para ingresar al Mercosur tendría que reducir aranceles y de esa forma aumentarían las posibilidades de exportación de industrias y de otros productos.
Se trata, por lo tanto, de un caso más en el cual un sector industrial sacrifica los intereses de la industria en el altar de la ideología o de la lucha política de corto plazo. Cabe recordar hitos históricos como el apoyo de numerosos grandes industriales a modelos desindustrializadores como el de la dictadura militar o la convertibilidad. Y recordar también que en los últimos años la política del detestado gobierno les permitió crecer, exportar y ganar como nunca en su historia.
En suma, con esas conductas es un milagro que todavía no estemos criando ovejas y vendiendo lana sin lavar.
Para enseñarles a vivir un poco mejor, el Gobierno brasileño está de luna de miel con Chávez y seguramente rezando que en la Argentina prime la actitud de los industriales anti industrialistas para aprovechar mejor el mercado venezolano.
Hace 18 años el desaparecido maestro Jorge Schvarzer escribió el estudio “Empresarios del pasado. La Unión Industrial Argentina” (Cisea-ImagoMundi, Buenos Aires1991), cada día más actual. Sólo un párrafo para entender de que se trató y se sigue tratando: refiriéndose a la continuidad de los rasgos de la entidad escribe “se destaca entre ellos la inercia de sus formas organizativas, así como la similitud de origen y características de sus dirigentes a los largo del tiempo. Esa continuidad social explica, en buena media, la presencia de otros rasgos no menos sorprendentes en una entidad industrial; en particular, su aprobación de ciertas estrategias dominantes que difícilmente pueden considerarse industrialistas, sus silencios en torno de temas claves para el desarrollo y consolidación del sector fabril y sus alianzas gremiales y políticas con fuerzas escasamente proclives a la industrialización nacional. En este sentido, resulta notable su manifiesta preferencia por asociarse con otras instituciones representativas de la clase dominante, caracterizadas por su eminente espíritu conservador (en el sentido de conservar la estructura existente tal cual es), en lugar de una hipotética vocación por ubicarse a la vanguardia de cambios posibles” (pagina 246)
Es decir, no tan del pasado, estos empresarios.
Para continuar con el tema de las alquimias mortales. El País de Madrid, martes 2 de junio de 2009. Greempeace acusa a Lula de financiar a los ganaderos que destruyen la selva. El informe, comienza el artículo, es demoledor. En sus 140 páginas Greenpeace arremete contra el Gobierno brasileño al que acusa de financiar a través del Banco Nacional de Desarrollo Economico y Social, a los ganaderos, que son los mayores destructores de la selva amazónica.
Lo que ya se sabía es que la deforestación para ganado y soja estaba acelerando el proceso de deforestación, siendo la cara oscura del incremento de la producción de carne y soja del país vecino. Otro caso de alquimia siniestra, convirtiendo el pulmón del planeta en ganancias de corto plazo que, en su mayor parte, son generadas por grandes empresas, muchas extranjeras.
Para ver la seriedad del tema a nivel de alquimia global, La Nación del sábado 30 de mayo pasado se refiere a un estudio del Foro Humanitario Internacional (GHF por sus siglas en inglés) sobre el cambio climático, según el cual las pérdidas anuales que produce este fenómeno son más de 125.000 millones por año y que los países de menor desarrollo soportan el mayor peso humano y económico del cambio climático, a pesar de ser las que menos contribuyen a la generación de dióxido de carbono. Es decir otra muestra de justicia social universal. Según el informe el cambio climático provoca 315.000 muertes anuales.
A esta altura del partido la pregunta es si nuestros hijos o nietos sobrevivirán y en que condiciones.

Publicado por Julio Sevares el Junio 4 de 2009.

Lo único con lo que no tengo dudas es de dudar de todo.

Este texto lo publicó Orlando Barone en su blog, el 27 de mayo pasado, sostiene que no tiene dudas con algunas cosas pero dice que solo tiene dudas de no tener dudas. Esta muy bueno.

A mi me pasa que de lo único con lo que no tengo dudas es de dudar de todo.

Saludos Cordiales.



NO TENGO DUDAS
Por Orlando Barone

Mientras las madres y abuelas de Plaza de Mayo estén junto al gobierno no tengo dudas.

Mientras sigan apareciendo hijos de desaparecidos recobrados, no tengo dudas.

Mientras haya quienes sigan vivando a los represores, no tengo dudas.

Mientras los gobiernos de Latinoamérica estén cada día más ligados a la Argentina, no tengo dudas.

Mientras la jerarquía de la Iglesia sea más afín al mensaje de los opositores que al mensaje del gobierno, no tengo dudas.

Mientras el FMI esté allá pero no aquí, no tengo dudas.

Mientras la extrema izquierda se vaya tanto a la izquierda que termine en la derecha, no tengo dudas.

Mientras la derecha se indigne porque considera a este gobierno de izquierda, no tengo dudas.

Mientras la Mesa de Enlace se sonría victoriosa rodeada de porotos de oro, y los gurúes de la City auguren inminentes cataclismos, no tengo dudas.

Mientras haya tanta libertad que se pueda decir que el oficialismo hace todo mal y que lo seguirá haciendo mal, no tengo dudas.

Mientras se pueda caricaturizar con libre albedrío a la presidenta y su marido en el lecho conyugal, no tengo dudas. Y si a esas caricaturas del matrimonio las incluyen en un film “porno”, menos dudas tendría.

Mientras la iluminada Casandra augure que la Argentina “podría desaparecer del mundo civilizado”, no tengo dudas.

Mientras gran parte de la sociedad democrática se expresa públicamente día y noche, en la vigilia y en el suelo contra el gobierno no tengo dudas.

Mientras la luz y el gas no se apaguen, y no se seque la nafta, y no colapsen los radares, los aviones y los trenes sin hacer caso de las profecías, no tengo dudas.

Mientras los jubilados de antes y los de ahora cobren normalmente con plata como todos los trabajadores, no tengo dudas.

Mientras quienes se reconocen progresistas, pero están contra el Gobierno, posan incoherentes en la foto junto a los no progresistas históricos, no tengo dudas.

Mientras haya aquí patriotas aterrados porque una empresa multinacional argentina es estatizada en Venezuela, y esos mismos patriotas ni siquiera se inquietaron cuando fue privatizada toda la Argentina, no tengo dudas.

Mientras de un lado esté Marcos Aguinis y del otro José Pablo Feinmann; y de un lado esté la Tribuna de doctrina y del otro Carta abierta de los intelectuales, y de un lado estén Blumberg, el rabino Bergman y el gatillo fácil, y del otro las garantías y el juez Zaffaroni; no tengo dudas.

Eso sí: tengo dudas de no tener dudas. Pero la oposición, paradójicamente, me inspira certidumbres. Sí, certidumbres opositoras contra las certezas de los opositores.

El pase a archivo es el silencio de los que tiran la pelota a la tribuna.

Hace varios meses atrás envié la nota, que transcribí mas abajo, al Honorable Concejo Deliberante de Brandsen, en el contexto de la crisis de la ganadería por la sequía que afectaba y afecta a nuestra región, presencié la sesión donde dicha nota fue girada a comisión.

Hoy, después de casi medio año de sucedido el hecho, parece que la nota sigue esperando en el mismo lugar en donde fue depositada.

Me pregunto, no porque sea un ingenuo, tengo muchas notas enviadas, muchas de ellas institucionales, que han sufrido igual trato, tanto de los representantes deliberativos como de los representantes del ejecutivo municipal: ¿ Piensan que con estas actitutes de ni siquiera contestar una nota es posible construir algún tipo de lazo de confianza en el sistema de representación?

Hoy, en plena campaña para que elijamos representantes, es pertinente acordarse de estas cosas de forma, que parecen minúsculas al lado de los graves problemas de empleo, de salud o de vivienda que muchos vecinos están padeciendo pero que seguramente no son atendidos en tiempo ni en forma al igual que una simple nota.

Por una razón de cortesia uno responde el correo que recibe, en el caso del funcionamiento de nuestras instituciones esta claro que la minina cortesía no existe, tampoco las respuestas a porque es preferible para muchos de los que administran la cosa pública seguir con la cantinela de trasladarse las responsabilidades de dar posibles soluciones.
Como verán por casa estamos mal y a casi todos les gusta patear la pelota a la tribuna para ganar tiempo.

Saludos Cordiales.

Jeppener, 27 de enero de 2008.

Sra. Mirta Sargiotti

Presidente del Honorable Concejo Deliberante de Brandsen

S/D

De mi mayor consideración:

Motiva la presente acércale a usted y a todos los concejales que conforman el Honorable Concejo Deliberante, algunas inquietudes y propuestas que me surgen ante el desastre que genera la histórica sequía en nuestra localidad y la región.

Entiendo que el marco de las leyes de emergencia y/ o desastre agropecuario, los beneficios a los productores ganaderos que hoy están descapitalizándose, mal vendiendo o viendo morir sus planteles de vacas de cría por la falta de pasturas y reservas forrajeras, los diferimientos de tasas municipales, impositivos o crediticios que disponen las citadas leyes, no le resuelven el problema central que es la falta de alimentación de sus animales, ni tampoco como enfrentar el próximo invierno sin reservas de forrajes.

Me parece que seria un grave error quedarnos esperando la ayuda que temprano, tarde o nunca se pueda implementar desde los estamentos provinciales o nacionales correspondientes o peor aun resignarnos a esperar que llueva algún día, sabiendo que aunque esto ocurra los efectos de la sequía no se podrán revertirse hasta por lo menos la primavera del 2009, si es que se regularizan las lluvias.

Es por esto que me parece pertinente que desde el ámbito municipal se implementen acciones apremiantes para paliar la crisis, entiendo que la tasa de mantenimiento vial rural es la que será alcanzada por las leyes en cuestión y en consideración que esas partidas presupuestarias además tienen un fuerte componente con fondos provinciales, y sabiendo que al menos en los últimos seis meses los caminos rurales no necesitaron mucho mantenimiento, sugiero se estudie la forma de implementar con dicha partidas un fondo permanente para asistir con forrajes y granos a los animales en riesgo de los productores de nuestro distrito, en dicho fondo también se podrían ingresar las ayudas de los estados provinciales, nacionales, de privados, ect.

Considero que la información detallada sobre categorías y cantidad de cabezas animales como así su ubicación y propietarios se encuentra en la oficina local de Senasa que lleva un estricto control de las existencias y movimientos de hacienda.

Me parece que lo adecuado seria priorizar la asistencia con forrajes y granos comenzando por los pequeños productores es decir los que tengan menores extensiones de campo y animales que seguramente son los que menos posibilidades económicas y financieras tienen de enfrentar la crisis.

Seria indispensable que el órgano interviniente garantice la rapidez, transparencia y eficiencia de la gestión de asistencia.

Por lo resumidamente expuesto considero que hay ciertas posibilidades de implementar acciones ejecutivas locales que den urgente respuesta a tan problemática situación.

Espero haber contribuido con alguna idea para que las señoras y señores concejales en su entendimiento y saber de los procedimientos administrativos y legislativos logren buscar consensos mas allá de las cuestiones partidarias y acordar un instrumento de rápida utilidad para el sector de la producción ganadera.

Sin otro particular y a su entera disposición, la saludo muy atte. y en su persona a todos los concejales que componen dicha institución.

Florencio F. Boglione

Los tres chanchitos es un cuento infantil y nuestra ingenuidad factura a la cuenta del Tamiflu.

En esta nota Mucho mas que una gripe, la gran amenaza del virus A (H1N1), Ignacio Ramonet , describe los posibles orígenes, causas o responsables, además de los costados poco difundidos de esta mediatica pandemia que nos asota en estos tiempos.

Acostumbrados a hablar de las consecuencias y no de las causas los grandes medios de comunicación poco informan sobre el tema, sera ¿por alguna intencionalidad economica?.

Me gustaría conocer la opinión al respecto de los defensores en nuestro país de los modelos productivistas, agrointensivos, insumodependientes, propiciadores del aumento de escala sin fin como garantía de eficiencia productiva.

Ya que tanto les gusta sermonear sobre modelos de país, que expliquen el lugar que tienen reservado al bienestar animal y al de los seres humanos en sus equilibrados mercados por la mano invisible de la diosa naturaleza.

Lo de la Smithfield Foods no es un cuento infantil como Los Tres chanchitos y el Tamiflu es una marca registrada que factura a cuenta de unos pocos y debitando de la salud de los millones de habitantes del planeta Tierra.

Saludos Cordiales.

El panradicalismo que hace antikirchnerismo porque para no ser testimonial hay que ser de Derecha.

Alguna vez Elisa Carrio jugo con nuestra inocencia en creer que lo suyo tenia algún posicionamiento de centroizquierda, allá por el año 2001, parecía que decía lo que pensaba, hace rato sabemos que por conveniencia electoral empezó a correrse a la derecha, pero si después de sus declaraciones en el programa Tres Poderes del domingo pasado, algún despistado sigue creyendo que la UCR, el ARI, la Coalición Cívica o el ahora Acuerdo Cívico y Social tiene algún lugar para los pensamientos de izquierda o de centroizquierda, le recomendamos que no se dedique a la economía porque para la máxima dirigente del panradicalismo "no existen los economistas de izquierda serios", en especial pienso entre otros en Ana C. que quiere creer que el ACS de Carrio se ubica en dicha categoría política, como insistió en sus comentarios en la pasada entrada de Mendieta, hace unas semanas atrás en donde se reflexionaba sobre el Kirchnerismo: el anti, el post y el para K.

Como podrán ver y escuchar a partir del minuto 6:50 en este video además de sostener que la izquierda no puede y no quiere cambiar este país porque es testimonial, dice lo que piensa sobre los posicionamientos ideológicos y el rol que verdaderamente le asigna a los pensamientos de izquierda y de derecha en su supuesto futuro gobierno.

Nos preguntamos: ¿No era que para E. C. no tenia importancia y no existía la Izquierda y la Derecha política, que lo fundamental era ser "buenas personas"?

Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver, estamos convencidos que algunos quieren forzar tanto lo obvio con tal de ver cosas que no existen en la realidad, que con recomendarles un buen par de anteojos no alcanza.

Saludos Cordiales.


PD: me había prometido no hablar mas sobre E.C. y el panradacalismo, pero escuchar ese programa pudo mas, prometo que redoblaré esfuerzos, lo cierto que la incontinencia verbal de los candidatos en campaña no me ayuda a cumplir.

Lo que se juega y lo que se calla.

"Menemistas que claman contra la corrupción, izquierdistas que se oponen a las retenciones a la soja, republicanos que encuentran normal que el Vicepresidente haga campaña contra la Presidenta de la Nación, una derecha histérica que no asume responsabilidades ni formula propuestas, un gobierno que desdibuja sus aciertos con alianzas, prácticas y mensajes contradictorios. La campaña para las elecciones legislativas del 28 de junio desnuda el absoluto vaciamiento ideológico de los partidos políticos. Mientras tanto, un ominoso silencio planea sobre temas clave que preocupan a todos los argentinos."
Escribe Carlos Gabetta en una bajada de su nota en Le Monde de este mes.

Me pregunto: ¿porque seguimos este rumbo que nos condena a la confusión generalizada y el 28 de junio soportaremos horas de largas colas para votar algún candidato que al rato denunciaremos porque no nos representa?

¿Por que seguimos arriba de la calesita dando vueltas?

Si creímos que con la democracia se come, se educa, se cura, seguimos a los que no nos van a defraudar, aunque sean aburridos, estamos condenados al éxito, en un país en serio donde todos somos el campo:

¿Por que no somos capaces de apagar el gran cuñado de Tinelli y de reflexionar un rato nomas?

¿ No será mas barato hacernos cargo en lugar de seguir delegando para después tener un culpable a quien echarle la responsabilidad de nuestra comodidad a la hora de pensar y hacer?

Saludos Cordiales.

Como nos gusta estar en crisis.

En la portada web  del diario Hoy de La Plata  del  jueves 28 de mayo colgaron estos  titularcitos :

10:25 | Crisis lechera “El sector lechero es el más perjudicado”

10:24 | Crisis lechera “Están ocupados en la campaña y no nos escuchan”

10:23 | Crisis lechera “Los créditos no son una solución”

10:23 | Crisis lechera “Las mala decisiones del Gobierno eliminaron el mercado”

Leemos las declaraciones recojidas por el diario, que en una labor  periodística poco objetiva no pudo evitar  de adjetivar al intendente de Coronel Suarez Ricardo Moccero como "Kirchnerista" pero rescatando su condicion de productor tambero, tanscriben  su analisis de la situacion del sector donde plantea que el problema estaría en la posicion de privilegio  con que cuentan las empresas lacteas que monopolizan la comercializacion   en los otros comentarios los productores citados arremeten con las repetidas consignas ideologizadas con respecto a que el mercado ha sido eliminado, que no existe la libre competencia, se esta destruyendo a la produccion  y demas lugares comunes a la hora de buscar explicaciones a la crisis, cualquier lector de las declaraciones podrá notar las contradiciones argumentativas a las que por fundementalismo ideologico  terminan cayendo permanentemente  ciertos  productores ganaderos. 
Nos preguntamos:¿ Si el precio del litro de leche "viene subiendo en las gondolas, pero hace mas de un año que al productor tambero le pagan el mismo precio" las usinas lacteas ,  cierran tambos, "faltaria leche pero los precios al productor no suben pero si en las gondolas", "No hay quienes compren leche. No hay competencia, es como si fuera un monopolio" ?   ¿No habra una "ley" de mercado que no se cumple?, ¿donde recide el problema? ¿quien se queda con la parte del leon? ¿Que mas le reclaman al Estado, que aporta un subsidio de 0.10 centavo por  litro de leche  que se produce, que pagan todos los contribuyentes? ¿mas subsidios?. Insisto me parece que el problema esta en endiosar al mercado, reclamar por la libre competencia  y después no hacer nada ante  los monopolios de la industrialización y la comercialización, en realidad nada, esta mal dicho porque si un productor primario que entrega su producion final a un intermediario que actua en el mercado interno termina reclamando al Estado por los precios de los exportadores de leche en polvo,  en lugar de defender sus intereses en su cadena de valor, esta haciendo de lobista bobo de los ganadores del sistema. ¿Algún dia se les ocurrira organizarse  horizontalmente y verticalmente a lo largo de la cadena de produccion y pelear por su parte del negocio?, esta claro hacia donde nos lleva el verso del libre mercado,  pero esta  claro que es mas fácil repetir consignas de hace 30 años atrás,  falseando la realidad, que intentar construir  asociaciones como en otros paises con una lecheria exitosa como el caso de Nueva Zelandia donde  esa produccion es una industria integrada, los tamberos son propietarios de cooperativas de procesamiento las  cuales a su vez tambien dirigen la Junta Lactea Nacional que es la responsable de la comercializacion  en el exterior de todos los productos lacteos del pais, noticias como esa tienen mas  de 10 años,  ademas hasta nosotros que  sabemos poco y nada del tema, hemos ojeado a la pasada alguna vez algun trabajo  sobre la problematica del sector realizado por entidades como el INTA y el  desmantelado IDEB, supongo que los dirigentes o productores que hoy se los escucha hablar de la crisis del sector en algun momento habran leido algo de lo anterior mencionado, espero que se decidan algun dia a dar el paso de la protesta arcaica a la construcción  de un modelo sectorial distinto dejando de lado las consignas engañosas. 

Digo, por que si bien es un negocio producir leche, me parece que con un producto de alimentación tan vital para el ser humano, mejor sería no hacer política partidaria.

 Saludos Cordiales.

¿Saben hacer otra cosa?

Bancos rescatados dedicados a ejecutar a pobres

Por Adrianne Appel
BOSTON, 20 may (IPS) - Pocos meses después de que los contribuyentes de Estados Unidos les echaran una soga para salvarlos de la bancarrota, los grandes bancos le echan otra soga a quienes se ven incapacitados de pagar sus hipotecas, pero no precisamente para rescatarlos.
Tres de esas instituciones, Goldman Sachs, JP Morgan y Morgan Stalney, aseguran que vuelven a pisar terreno firme y que comenzarán a pagarle lo que les prestó el Departamento del Tesoro (ministerio de hacienda) en diciembre, cuando estaban a punto de colapsar.

Estos bancos obtienen grandes ganancias gracias a la venta de acciones y de deudas y al alto interés de hipotecas, refinanciaciones, préstamos y tarjetas de crédito.

Mientras, las ejecuciones de viviendas en abril ascendieron a 342.000, la mayor cifra alcanzada para un mes en la historia nacional. El desempleo se elevó a un porcentaje sin precedentes desde 1983: 8,9. Algunas comunidades, en especial las negras, apenas sobreviven.

"La crisis de las ejecuciones y la del desempleo tienen un enorme impacto en las comunidades 'de color'", dijo a IPS Rinku Sen, directora ejecutiva del no gubernamental Centro de Investigaciones Aplicadas.

"Como las crisis se concentran tanto en esas comunidades, el sistema no presta tención. Los bancos no enviaron ninguna advertencia. Los funcionarios locales y de los estados todavía no comenzaron ni a fijarse. Nadie vigiló, a pesar de los millones de afectados", sostuvo Sen.

Los bancos y prestamistas hipotecarios apuntaron en los últimos años a potenciales clientes negros y de otras minorías raciales empobrecidas, a las que les cobraban tasas de interés más elevadas, según la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP).

Esta organización, la más conocida en la lucha por los derechos civiles de la comunidad negra, presentó demandas contra algunos de los mayores bancos del país, muchos de los cuales recibieron el rescate.

Nueve bancos recibieron del Tesoro 125.000 millones de dólares. En total, fueron el paquete sumó 400.000 millones destinados a 586 bancos y compañías de seguros y de automóviles. El gobierno obtuvo a cambio acciones de esas empresas, en un trato que, según muchos economistas, fue un "regalo" a los bancos.

"¿Es posible que los contribuyentes recuperen su dinero dentro de 10 años? Sí, pero no mucho. Esto es, claramente, un subsidio masivo", dijo a IPS Robin Hahnel, profesor de la American University.

Según Hahnel, el asesor en economía del presidente Barack Obama, Larry Summers, y el secretario del Tesoro (ministro de hacienda), Timothy Geithner, no están haciendo un buen trabajo en defensa de los contribuyentes.

"Se están manejando tan mal que deberían ser cesados de inmediato. Están arriesgando terriblemente al país", sostuvo el economista.

"Algunos bancos pueden ahora pagar su deuda porque hicieron dinero a la vieja usanza: pidiendo prestado a intereses bajos y prestando a intereses altos", dijo el profesor de economía Timothy Canova, de la Facultad de Derecho de la Chapman University. Los bancos pidieron dinero a las arcas públicas a un interés de casi cero por ciento y luego prestaron a entre cinco y seis, explicó.

Las entidades que recibieron dinero del Departamento del Tesoro deben restringir los salarios y bonos de sus ejecutivos, así como la contratación de no estadounidenses, pero estas normas se establecieron luego de un escándalo por el pago de bonos millonarios en medio de la crisis.

"La principal motivación para la devaluación del dinero es que los altos empleados de los bancos quieren comenzar a pagarse bonso a sí mismos. No quieren condicionamientos", según Canova.

"Podemos esperar que devuelvan más dinero, pero también que muchos bancos necesiten más fondos en el futuro", advirtió.

Diecinueve grandes bancos con más de 100.000 millones de dólares en activos realizaron nuevos balances hace poco, a pedido de la Reserva Federal, que concluyó que nueve bancos están bien y los otros 10 necesitarán 74.900 millones de dólares más, en el mejor de los casos, y hasta 600.000 millones, en el peor.

Pero esas revisiones son consideradas poco realistas por economistas conservadores y progresistas. Para Canova, incluso el peor escenario parece demasiado optimista, pues pronostica un crecimiento económico nacional poco probable.

"Es muy posible que el producto interno bruto continúe cayendo, y que entonces los bancos necesiten el doble del dinero", afirmó.

Además, las cuentas fueron efectuadas por los propios bancos. La Reserva Federal les pidió, incluso, que pronosticaran sus propias pérdidas potenciales en los dos escenarios. Todo el proceso, incluidas las reuniones de revisión con funcionarios de la Reserva, insumió 45 días.

Los 10 bancos que necesitan ayuda pueden pedirla al Departamento del Tesoro a cambio de acciones, valuadas a una cotización baja. Pero también podrán obtener efectivo en el mercado, vendiendo acciones y buscando inversores, según Geithner.

"Si esas instituciones son esencialmente solventes, como sugiere el señor Geithner, parece apropiado que se ponga fin al aporte de subsidios con dinero de los contribuyentes", dijo el martes a un comité de la Cámara de Representantes (baja) el economista Dean Baker, codirector del Centro para la Investigación Económica y Política.

"¿Tienen sentido estas condiciones de crédito especiales creadas por la Reserva Federal, mientras los bancos y otras instituciones tienen pendientes dos billones de dólares en créditos?", se preguntó el experto.

Muchos bancos continuarán haciendo mucho dinero con las tarjetas de crédito, a cuyos poseedores cobran tasas de interés superiores a 21 por ciento anual. Está previsto que el presidente Obama firme un proyecto de ley de reforma del sistema de tarjetas esta semana.

Setenta y ocho por ciento de los hogares estadounidenses poseen, al menos, una tarjeta de crédito, y pagan en total unos 15.000 millones de dólares anuales por moras.

Enviado por IPSnoticias.


¿Acaso alguien se imaginó que los grandes corporaciones financieros eran capaces de cambiar sus comportamientos?
Nosotros debemos rectificarnos, ya que anteriormente sosteníamos en este blog que los muchachos de la banca no se perdían ninguna y cobraban por dos ventanillas, primero por la burbuja que armaron y después por los rescates, pero nos equivocamos, cobran por tres, ahora liquidan a los endeudados, son un fenómeno!

Ahora me pregunto: ¿ De quien es la culpa del chancho o de quien le da de comer?