El regreso de Los Machos.

"Hay un principio bueno, que ha creado el orden, la luz y el hombre, y un principio malo, que ha creado el caos, las tinieblas y la mujer"
Pitágoras (580-500 a.C.) Filósofo griego

"El padre debe ser más amado que la madre, pues él es el principio activo de la procreación, mientras que la madre es tan solo el principio pasivo"
Santo Tomás(1225-1274) Teólogo y Filósofo italiano

En estos tiempos de toma de decisiones electorales como que se acrecientan ciertos “climas” que me llaman la atención, intentar encontrar racionalidad en el voto de la ciudadanìa es para mi persona un profundo misterio, alguna vez creo haber leído decir al endiosado gurú Duran Barbas, que las motivaciones del voto son mayoritariamente emocionales y por lo visto hasta la fecha algo de razón tendrá el asesor marquetinero del macrismo.

Leer el otro día la carta abierta a la Presidenta del ex Jefe de Gabinete de Ministros Alberto Fernandez, en el marco de la campaña electoral exuberante en contendientes que reinvindican la recuperación de ciertos “valores” perdidos, no sé porque motivos, que nada tienen de racional, es mas los calificaría de presunciones puramente intuitivas, me vinieron a la mente las imágenes relacionadas con la misoginia, que me llevaron a las frases de los filósofos arriba citados y a releer varias veces las declaraciones de la Primer Ministra de Islandia Johanna Sigurdardóttir, "Hay un 'crash' de valores masculinos", en una entrevista publicada en un blog del diario El País.
Recordemos que el año pasado nos interesábamos por lo que estaba pasando en la remota isla del Atlántico Norte en el post No llores por mí Islandia , para mas data algo por aquí.

Hay ocasiones que resulta interesante para reflexionar sobre lo que nos esta pasando, intentar buscar algún tipo de punto de contacto con lejanos lugares y en apariencia tan disimiles, pero volviendo a la mencionada misoginia y el clima sobrecargado de testosterona preelectoral, es indudable que la nostalgia esta jugando algún tipo de papel en esta movida por el regreso de Los Machos. ¿No tan machos?.

Saludos Cordiales.

¿Si votar sirviera para algo, estaría prohibido?

En general el invierno, el frió, la lluvia y los caminos intransitables por el barro, no son una buena combinacion para que a uno lo invada el optimismo, y sí, para variar uno escucha o lee para digamos, mantenerse “informado”, al final, después de una semana escuchando del asco de Fito, uno llega a la rápida conclusión de que no se pierde nada que no haya visto, oído o vivido, la repetición y la sobre actuación abundan por doquier, eso si, para dejar flotando en el aire esa nada de nada, vaciada de todo contenido, puro ruido, bochinche ensordecedor, abrumador, paralizador, justificador...

Y todos los días nos encontramos con nuevas “sorpresas” que abonan nuestro sempiterno escepticismo, al menos no nos sentimos tan solos....

Si votar sirviera para algo, estaría prohibido

Bueno, ¿ les dije que se trataba de un día horrible y que detesto el invierno?

Saludos Cordiales.

El fin justifica los medios: ¿impensable?

Lo que plantea la película es políticamente tan incorrecto que El día del juicio final no se estrenó comercialmente en los cines en los Estados Unidos, pasando directamente al DVD. Se sabe, y hay muestras a rolete: allí hay temas que no les gusta ver, ni hablar, por lo que se intuye el destino del filme: la tortura a la que se somete a un ciudadano estadounidense convertido al islamismo por parte de un compatriota, con la aprobación de los altos mandos del Gobierno.
No es que le falte elenco al filme del australiano Gregor Jordan (que filmó, en parte, en Buenos Aires The Informers , no estrenada aquí): Samuel L. Jackson es “H”, el inquisidor profesional ; Michael Sheen ( La reina ), el terrorista, y Carrie-Anne Moss ( Matrix ), la agente que parece ser la única con sensibilidad y sentimientos en un grupo de hombres -militares, agentes y políticos- que consienten que a Steven le corten los dedos, apliquen picana, vaya uno a saber qué le hacen en la boca y varios etcéteras más, que si bien no se ven en primer plano, son suficientemente elocuentes como para generar repulsión.
Precisamente ese sentimiento es el que genera la controversia en la película, que manipula información y se vale de la remanida frase “mejor que sufra/muera uno a que mueran millones”, ya que Steven envió un video en el que muestra que colocó tres bombas nucleares en tres distintas ciudades, y si el Gobierno no accede a un petitorio que todavía no difundió, explotarán. Quedan cuatro días para que eso suceda, y el terrorista se deja atrapar mansamente. Está dispuesto a todo.
Lo mismo que el director Jordan, ya que es fácil adivinar que le lluevan palos por la agresión física que recibe el presunto terrorista (presunto, porque nadie sabe si las bombas existen o no) y las actitudes de “H”, a las que Jackson le agrega todo su sarcasmo.
Pero la posibilidad de que lo que se cuente pueda ocurrir, esto es, que fuerzas de seguridad de los EE.UU. realicen este tipo de tortura ante presuntos terroristas, no parece muy lejano de la realidad, tras lo que se sabe que sucedió en Medio Oriente. Allí radica el asunto principal, el tema de fondo de un filme que tiene suspenso constante, escenas apenas tolerables y un sinfín de preguntas sin respuestas.
Por Pablo O. Scholz. Todas las criticas aquí.

Sabemos que lo impensable ha ocurrido y seguirá ocurriendo, mas allá de una película o de que se lo califique de políticamente incorrecto. Esta película es bastante engañosa, de hecho el final pareciera justificar que el torturador se quedo corto.

Como estamos convencidos que siempre la realidad supera la ficción, el domingo nos fuimos al cine con mis hijos y durante mas de dos horas hicimos como que los Transformers son una realidad, después de todo conozco unos cuantos que hace rato se la pasan dando vueltas y no son parte de un guión cinematográfico.

Saludos Cordiales.

En la búsqueda del mito de la burguesía nacional y la estrategia mesaenlacista.

La Asociación Empresaria Argentina (AEA) se sigue reuniendo con la misma frecuencia que antes, pero bajó casi a cero la frecuencia de los comunicados del año pasado. ¿No hay ya nada que la preocupe? "No hablamos con nadie: nos reunimos y nos damos manija entre nosotros", admitió, risueño, un miembro de la entidad. La Unión Industrial Argentina (UIA) vive una situación parecida, aunque más atenuada. Ejecutivos que no coinciden con su presidente, José Ignacio de Mendiguren, han decidido cerrar la boca incluso en discusiones internas.

Mendiguren explotó de furia hace quince días, después de leer en la prensa reproches de sus pares hacia un respaldo suyo a la reelección del Gobierno y al modelo y advertir que, 24 horas después, en la reunión de junta, ninguno de sus posibles críticos le cuestionaba nada de frente. Quienes lo apoyan le valoran, en cambio, haber encontrado un ardid inteligente en tiempos complicados: ¿quién mejor para plantear públicamente problemas como la inflación, los reclamos salariales y la caída de la competitividad, que alguien juzgado por el Gobierno como de propia tropa?

Como toda idea innovadora, esta postura encontró no sólo seguidores, sino continuadores dispuestos a radicalizarla. Por ejemplo, un grupo de pymes de sectores proteccionistas convocadas por Raúl Zylbersztein, presidente de la Cámara de Marroquinería, que lanzó la semana pasada una cámara acorde con los tiempos: "La José Ber Gelbard". La obsesión por remedar la historia depara estas ironías: a pesar del vínculo laboral, el ministro de Héctor J. Cámpora tenía una pésima relación personal con su jefe.
Nota completa acá.



“Esta corriente empresarial nace con el fin de discutir políticas concretas hacia las pymes, estableciendo claramente que tienen intereses diferentes a las grandes corporaciones y, además, en clara defensa de los logros conseguidos hasta la fecha”, repetía una voz en off como cortina de un video institucional con imágenes de José Ber Gelbard, mientras que a más de uno de los presentes se le escapaba un lagrimón.”

Los muchachos empresarios. La “Jose Ber Gelbard”, agrupación que combina política y negocios. Nota completa aquí.

En continuado desde el 2008, los muchachos mesaenlacistas persisten con su estrategia de incorporarse como parlamentarios en cuanta lista electoral les sea posible, no les va mal...

¿Es factible en estos tiempos de cambios de paradigmas buscar respuestas en mitos del siglo pasado?. Se pregunta un ignorante preguntón...

Saludos Cordiales.

LA CANDIDATURA DE BINNER, EN EL CONTEXTO LOCAL Y GLOBAL

La centroizquierda y la crisis de una matriz política

Por Edgardo Mocca


“El progresismo de oposición reproduce, en realidad, un patrón de construcción política que se generalizó en la década del noventa y se profundizó en los últimos años, antes de entrar en una visible crisis.
El esquema conceptual que lo rige es la constatación de la decadencia de los grandes partidos de masa en la época de la globalización, la transformación del modo de producción y los cambios culturales en la dirección del individualismo consumista. Son mutaciones que tienen alcance mundial y han abarcado un amplio período histórico que podría situarse entre la crisis capitalista de mediados de la década del setenta y la actualidad. El modo de manifestarse de esos cambios en la política partidaria podría resumirse en la desmovilización, la pérdida de centralidad de la militancia orgánica, la gravitación de las estrategias de marketing político y la ubicación de los medios masivos de comunicación como arena central de la política.”

“La izquierda de cuño socialdemócrata -devenida “progresismo” o “centroizquierda”, cuando la expresión “izquierda” tuvo que cargar la mochila del doble fracaso del comunismo y el Estado de Bienestar europeo de posguerra- quedó envuelta en el clima de época del consenso neoliberal. Urdió estrategias discursivas, como la fugazmente célebre “tercera vía”, para justificar su existencia sobre una base que se cimentaba en opciones culturales liberales contra la consigna conservadora de “ley y orden”, mientras hacía riguroso silencio sobre las duras consecuencias del capitalismo financiarizado para las conquistas de los trabajadores y los derechos de la población expulsada de los circuitos productivos.
La centroizquierda argentina forma parte de las peripecias de la izquierda socialista y socialdemócrata mundial. A los problemas generales de esa cultura se le agrega la histórica escisión entre izquierda y clases populares operada en la década del 40 del siglo pasado con el triunfo del primer peronismo. No hay entre nosotros una izquierda con tradición de dirección de los principales sindicatos ni con experiencia de administración del “estado social” sostenido en el compromiso de clase entre el capital y el trabajo. Hay, eso sí, una digna y noble historia de luchas y sacrificios personales, sin los cuales muchas de las conquistas populares del siglo XX tampoco podrían explicarse plenamente.”

“Da la impresión de que buena parte de la política argentina no ha tomado nota de la existencia de una crisis en el modelo de construcción partidaria predominante en los últimos treinta años. Una crisis que es tributaria de otra crisis, la de la globalización neoliberal que nos trae imágenes del mundo insospechadas hace un tiempo. Nos muestra ocupaciones espontáneas del espacio público, conflictos laborales, descrédito de partidos progresistas incinerados en el altar del reformismo neoliberal. Nos muestra también xenofobia y extremismo de derecha. Y sobre todo una profunda y masiva insatisfacción.
La crisis de la política centrada en los medios de comunicación y vacía de movilización no equivale, claro está, a su desaparición. Pero las personas que se sienten de izquierda no deberían dejar de ver y apreciar la oportunidad de un renacimiento político sostenido en viejos valores que la oleada neoliberal parecía haber enterrado definitivamente.”

Nota completa en revista Debate.

El cambio esta sucediendo y la conspiración de la pólvora.

"Nada de lo que dice es cierto salvo que somos muchos, que somos legión, que somos todos"

“El cambio esta sucediendo y ocurrirá con y sin ustedes, la gente no debería temer al gobierno, el gobierno debería temer a su gente. Nosotros somos el pueblo, nosotros somos el sistema, somos anónimos, somos legión, no olvidamos, no perdonamos ...esperadnos...”

Volví a ver la película V de venganza, intrigado en como un personaje de una película que utiliza para ocultar su identidad la mascara de Guy Fawkes, era capaz de inspirar un movimiento de ciberactivistas como el denominado Anonymous, que evidentemente usa muchas de las consignas del personaje ficcional para sus declaraciones publicas y ciberactividades.

Es interesante reflexionar como se resignifica un hecho ocurrido en el año 1600 como la conspiración de la pólvora mediante un guión cinematográfico que intenta poner en tensión las ideas de fascismo y anarquismo, con puntos de contacto con la evolución posible de las democracias representativas y como se viene expandiendo el fenómeno del ciberactivismo gracias a las nuevas tecnologías de comunicación e información.

Sin lugar a dudas las instituciones liberales de la Republica del siglo XIX están en cuestión, seguir pensado y actuando la política como en la época de las carretas no solo es un despropósito de los conservadores, también para los nostálgicos del Estado de Bienestar, pensar que con recetas del siglo XX, es posible superar los desafíos del siglo XXI, es no estar entendiendo que esta pasando en la mente de miles de jóvenes nativos digitales, que 400 años después, hablan de evocar un 5 de noviembre en este año 2011.

Veremos, escucharemos e intentaremos entender que esta ocurriendo.

Saludos Cordiales.

“La igualdad de oportunidades es una ficción”

-Afirma en su libro que la igualdad de oportunidades descansa en una ficción.
-Decir que somos libres e iguales es una ficción, y la igualdad de oportunidades es indiscutiblemente una ficción. Es un principio de justicia que individualiza a los actores y pone a todos en competencia, y creo que no está bien construir una sociedad sobre un principio como ése. Además, el logro del mérito puede incrementar considerablemente las desigualdades sociales. En el fondo, el mérito no impide que los más ricos tengan todo y que estemos convencidos de que lo merecen, así como de que los pobres merecen la pobreza. Como estamos en una sociedad muy individualista, capitalista y liberal, el principio de la igualdad de oportunidades la transforma en muy desigual, muy violenta y muy poco solidaria. Hoy la concepción de las desigualdades sociales en Estados Unidos, Canadá y Europa está basada únicamente en la discriminación, es decir, en los obstáculos al mérito. Es verdad, pero no hay que olvidar que si un obrero está mal pagado no es porque no tenga mérito, sino porque está siendo explotado.

-¿Hay alguna manera, dentro del sistema capitalista en el que estamos, de encontrar un equilibrio entre la igualdad y el mérito?
-Es verdad que estamos dentro de una economía capitalista y en ella estaremos por un largo tiempo, pero el capitalismo no determina la sociedad como una fatalidad. Canadá y Estados Unidos tienen exactamente la misma economía capitalista, pero las desigualdades sociales son dos veces menores en Canadá que en Estados Unidos; la inseguridad no existe en Canadá; los canadienses gastan menos que Estados Unidos en la salud y tienen mejor servicio; la escuela canadiense es muy igualitaria, la escuela estadounidense no lo es en absoluto. Lo que nos quieren hacer creer los liberales, de un lado, y lo que en Francia se llama "la izquierda de la izquierda", por el otro, es que hay una fatalidad capitalista, pero la historia social muestra que no la hay. En el interior de las sociedades siempre hay capacidad de acción.

-La salvación individual no es la salvación colectiva, como usted escribió.
-Exacto. Hay que razonar como se hacía hace un siglo con la tuberculosis. La vencimos con vacunas pero fundamentalmente con agua corriente, buena alimentación, mejoras en las condiciones de la gente. Hoy vuelve la tuberculosis porque las condiciones de vida se degradan. Y creo que los gobiernos han renunciado a reparar eso. En Francia, al menos, la gente ya no cree que se pueda mejorar la sociedad, sino sólo el destino de aquellos que lo merecen.

Nota completa acá

Repensar la Justicia Social de Francois Dubet

PODER QUE MATA.

Valerie Plame (Naomi Watts), una agente secreta del departamento contra la proliferación de armas nucleares de la CIA, descubre que, a diferencia de lo que muchos miembros del gobierno estadounidense opinan, Irak no tiene ningún programa activo de armas nucleares. Mientras, a su marido, el diplomático Joe Wilson (Sean Penn), lo envían a África para investigar los rumores sobre unas posibles ventas de uranio enriquecido a Irak. Tras descubrir que no se han producido tales ventas, Joe escribe un artículo en el New York Times en el que resume sus conclusiones, desatando así una acalorada polémica. La filtración de la identidad secreta de Valerie les acarreará tantos problemas y operaciones políticas que pondrán en juego su reputación, su carrera y su matrimonio.

Todas las criticas (acá)

Calma radicales, ¿Qué votábamos en aquel entonces?

Me acordaba de la interna del radicalismo para elegir el candidato a presidente del año 1988, entre el gobernador de Cordoba Eduardo Angeloz y el senador por el Chaco Luis León, no recuerdo los números exactos pero en la provincia de Buenos Aires, si no fue 90 a 10 por ciento, por ahí.

Los que hoy se lamentan del sinceramiento ideológico del Comité Nacional y Provincia de Buenos Aires: ¿Qué votábamos, en aquel entonces?

Saludos Cordiales.

Reino Unido con recortes, es lo que hay.

Apodado "La operación de urgencia ', mañana día de acción se llevará a cabo en más de 35 pueblos y ciudades en todo el país [4], con los activistas vestidos con batas y

armados con sangre falsa y vendas la creación de sucursales" quirófanos "dentro de los cuatro grandes bancos . El sábado será la primera acción importante del Reino Unido sin cortes desde la detención de 145 manifestantes durante la protesta en Fortnum & Mason el 26 de marzo, una protesta descrito por un oficial de policía de alto rango en la escena en el momento como "pacífica y no violenta" [5 ]. Una coalición de sindicatos de alto perfil y las ONG posteriormente escribió una carta en apoyo de activistas del Reino Unido sin cortes detenido en la tienda y criticó el comportamiento de la policía [6].
Info completa acá.


La foto es de este comunicado de prensa: NHS Direct Action y la protesta británica Uncut de HSBC Junta General de Accionistas sobre la especulación del NHS

Una reciente investigación de la BBC encontró que HSBC utiliza una estratagema fiscal para desviar millones de libras del dinero de NHS en 'paraísos fiscales' a Guernsey. En 2010, una empresa creada por HSBC hace más de £ 38 millones de sus programas de 33 PFI edificio del hospital y pagó £ 100.000 en impuestos del Reino Unido - menos de la mitad de 1% de los beneficios [3]. Descripción de prácticas como la 'escandalosa', el ex diputado de Oxford Dr. Evan Harris pidió que las nuevas normas para parar el dinero de NHS se envía a los paraísos fiscales [4].



Leemos la BBC, no porque escuchamos a Beatriz Sarlo y a pesar que no sabemos nada de ingles, lo pudimos hacer igual. Eso sí, de las protestas por los recortes gubernamentales mucha data ni ahí.


¿Se entiende porque es más importante para los grandes grupos mediáticos y sus repetidoras hablar en términos futboleros, de una remera, un ringtone o una frase marketinera?

Saludos Cordiales.

Conmigo Si, Cardone.

El martes por la noche llovía y en la TV , en medio del campo, solo sintonizamos los cinco canales de aire, el control remoto no funciona, así que el zapping es una opción para no entumecerse, que va contra nuestra comodidad, además a los que nos gusta el debate político solo nos queda recalar en la televisión publica, si queremos evitar los chismes, bailes, sorteos o los gritos de SG.

Sí, vimos 678 donde estuvo Beatriz Sarlo, todo transcurrió dentro de lo previsible, fue un buen programa donde se escucharon cosas interesantes, si bien no hubo mucho lugar para ninguna profundización de lo que se estaba conversando, en un clima en donde los panelistas y los invitados jugaron correctamente, quizás demasiado, sus respectivos roles, no mucho mas ocurrió para sorprenderse de un programa sobre medios y política.

Sin duda es la repercusión posterior a la emisión lo que me llamo poderosamente la atención, pensé que quizás me había perdido algo o no logre entender el programa, al escuchar hoy por la mañana que Magadalena Ruiz Guinazu en radio Continental todavía siguiera hablando del programa del martes, de los ringtones y las remeras con la frase Conmigo No, Barone, innumerables notas en los diarios La Nación, Clarín y Perfil, abonaron mi sorpresa de no entender que pasaba, por supuesto al darme una vuelta por la blogosfera y la twtiosfera, estas no estaban ajenas, incontables post sobre el tema, que serian largos de enumerar, a aquellos que les interese, ahí en el blogroll, les pueden dedicar una mirada, muchas reflexiones valen el tiempo.

¿Tan “anormal” vemos la discusión política, que los medios masivos hacen semejante movida con los dichos en un programa “oficialista”?

¿Será que cada día les cuesta mas a los mediadores fijar la agenda ignorando la política y cada día se les nota mas su falta de políticos que hagan política?, porque esto de endiosar a una intelectual, alguna carencia esta exponiendo.

Nosotros, hoy le ponemos las pilas al control remoto para disfrutar del zapping y de esta discusión nos quedamos con el twt de Adrian Korol : Conmigo Si, Cardone.


Saludos Cordiales.

¿En Brandsen existirán los INDIGNADOS?

"Esa es uno de los aspectos más interesantes de esta protesta. El concepto de ciudadanía incluye por igual al desempleado, al estudiante, al jubilado, al inmigrante. Mientras los partidos no entiendan ese lenguaje, mientras no haya una relación de igual a igual, no va a ver conexión. La sociedad no quiere la relación clientelar de la temporada electoral, está demandando otra cosa", puntualiza el analista, en una nota de la BBC titulada ¿Cuál será el impacto real de las protestas en España?

Los acampados e indignados de España hacen correr esta reflexión por internet: La diferencia entre abstenerse, votar en blanco y el No Les Votes.

Desde hace años me pregunto que expresa el voto en blanco que se repite cada dos años en las elecciones para cargos municipales en Brandsen.

En estos tiempos electorales seguirá siendo el tema de los sábados:

Qué Linda Esta La Plaza o ¿habrá algún acampe?

Sí, ya sé, callate la boca que vos hablas porque no sos de acá.

Saludos Cordiales.

Indignados con la “economía de guerra”, el Discurso y el Puntero.

Almorzando la semana pasada con mis viejos y una prima hermana madrileña de mi vieja, que andaba haciendo turismo por nuestro país, me contaba su punto de vista de la crisis que esta viviendo España, a su entender, se resumía al sobrecargado sistema de bienestar social con gentes de todo el mundo periférico a las Europas.
Visión que evidentemente justifica las medidas gubernamentales de ajuste que se están aplicando por aquellos parajes, si bien no es nada nuevo para nuestro humilde entender, no nos deja de sorprender como los seres humanos satisfechos somos capaces de encerrarnos en justificaciones y repetir errores históricos.

Por suerte, gracias a algunos viejitos con memoria que escriben planfletitos como Indignes vous! se inspiran movidas como las de ayer en las calles, seguramente estas se irán haciendo sentir por mas que se las pretendan invisivilizar o estigmatizar y sin lugar a dudas son el signo de que las cosas no van bien por el camino de las recetas refritadas, las protestas de Wisconsin en los EEUU son otro signo de la misma enfermedad mundial.

Nosotros que vivimos en Argentina, en donde pareciera existir un extraño tipo de delay con el Mundo, el viernes pasado reflexionando con @martinesca sobre el tan mentado discurso de CFK, me decía que cierto aspecto le había recordado al de Raúl Alfonsín de la “economía de guerra”, que en aquellos principios de 1985 marcaría claramente el giro de las políticas económicas de tipo keynesianas a las del “ajuste”, mas adecuadas con los tiempos que corrían.

Sin lugar a dudas, varias pueden ser las similitudes, salvando las distancias temporales, lo cierto que la discusión mundial en medio de la crisis del sistema pasa por quien paga las cuentas y ya sabemos como vienen resolviendo en el Norte el tema, la pregunta en estos lares del Sur es como mantener “El Modelo”, que viene a contracorriente del discurso hegemónico y si se podrá en los próximos cuatro años evitar la conocida receta de la economía de guerra, que siempre pagan las mayorías que menos tienen en favor de las minorías que mas poseen, porque los que crean que otra es la discusión de fondo están viendo El Puntero por canal 13.

Saludos Cordiales.