La genética gorila ahora tendría bases científicas y un OGM para el hecho maldito del país burgues.

El año pasado como manera de aguijonear la reflexión  de mis viejos amigos de militancia partidaria, en un post que disparó una de esas cenas con debate político que solemos tener, les decía: "que Hermes Binner era una opción posible para los votantes no peronistas y a la conclusión que llegue, a disgusto de mis amigos, fue que  por más racionalizaciones que busquemos como respuesta, en definitiva la genética gorila es muy fuerte.". Daba por supuesto que al utilizar la palabra genética, lo hacia en sentido figurado, intentando sintetizar la forma de calificar el porque del comportamiento, en la decisión ultima cuando se introduce el voto en la urna, agotadas todas las posibles argumentaciones políticas para no votar un candidato peronista, en ese caso que nos ocupaba: CFK.

 Esto viene a cuento, para hacerla bien breve, producto de leer un artículo publicado el domingo en el diario La Nación "La ideología, presente en el código genético"  que no solo me hizo acordar de aquel viejo post que dedicara a mis amigos, sino  también que encontré un justificativo a los aplazos reiterados que me supieron poner en mi paso por la Facultad en la cátedra de Genética pero definitivamente lo que sin duda creo haber entendido son los motivos, en el inamovible apoyo, que sostiene desde siempre la linea editorial del tradicional matutino porteño con respecto a los organismos genéticamente modificados-OGM-.  Me quedo claro, lo ultimo que se pierde es la esperanza en como tratar a los sujetos del hecho maldito del país burgues.

Saludos Cordiales.

¿Refundar la Coordinadora?, La guerra del cerdo y un guiño para La Cámpora.

Es posible ¿Refundar la Coordinadora? se pregunta Luis Changui Cáceres en su muro de feisbuc en respuesta a todos sus amigos que tienen la misma inquietud.
 Le dejamos un comentario con nuestra vieja reflexión que dimos en titular: Cuando la Rosa se tiño de azul, la nostalgia ochentosa y el oxímoron que significaría el final de ciclo del radicalismo. como humilde aporte al inconcluso debate.
Pero lo que me disparó esta reflexión, que estoy en estos momentos tratando de esbozar, fue un párrafo de Cáceres que dice así "...cuando por imperio de las circunstancias los que habíamos generado inicialmente coordinadora estábamos en el congreso de la Nación o en el Ejecutivo o en un ente autárquico y los "edificios" que supimos construir, en la mayoría de los casos, quedaron a cargo de los que recién llegaban y seguían llegando. Los muchachos, sin la formación política de los veteranos presumiendo que los que se fueron a Bs.As algún día volverían, se encargaron de cambiar las cerraduras, modificar la historia y dificultarte cualquier tipo de reinserción que permitiera hacer aportes positivos en el partido. Son los que hoy están, hijos, nietos y bisnietos de los primeros coordinadores, que niegan su procedencia y si te pueden atropellar con un camión lo hacen."

Me acorde de La Guerra del Cerdo  y una reciente conversación que tuve con un amigo sesentoso, militante peronista, que vivió en carne propia los aconteceres de mediados de los setenta, en la que caracterizábamos los comportamientos de los jóvenes con respecto a  esa  costumbre "de tirar viejos por la ventana", que de alguna manera pareciera que cíclicamente se vuelve a repetir.
Sobre los resultados  de esas repeticiones, suponemos que ni un futurólogo podría asegurarnos algo a ciencia cierta.

Y ya que estamos en este tren de defender viejos y como no hay viejos que no den concejos que no van a ser escuchados, les recomendamos a los impetuosos jóvenes de estas épocas, una lectura a la nota "Juventudes comparadas" de José Natanson, haciéndonos eco de sus palabras finales:  "...todavía deben demostrar qué es lo nuevo, lo verdaderamente original que tienen para decir. "


Saludos Cordiales.

¿Pero no estaba muerto y enterrado el 15-M?

#12M15M
Pero sobre todo no será fácil contener la rabia de la gente porque los meses pasan, la situación empeora por momentos y los gobiernos siguen indiferentes a la protesta aplicando arrogantemente las recetas de la austeridad y haciendo pagar a las personas la crisis que, en la visión de los indignados, fue cosa de financieros y políticos, cubriéndose luego los unos a los otros. La vía institucional de debate ciudadano está cerrada. El rodillo parlamentario se aplica automáticamente. El PSOE, tras haber iniciado el desaguisado, sigue en encefalograma plano. Los sindicatos ladran pero no muerden, o quizá ya no tienen dientes. Los medios están mediatizados y buscando comprador. Y ministerios y autonomías se dedican con fruición al recorte creativo a ver qué más sacrificios humanos pueden ofrecer al dios de los mercados que sigue sin confiar en la deuda española, tanto pública como privada. Como no queda otra alternativa, miles saldrán a la calle el 12 de mayo. Y como siguen buscando nuevas formas de democracia se proponen deliberar, de nuevo, en las plazas públicas tres días. Ahí es donde las autoridades de turno los esperan. Prohibido ocupar cualquier espacio público. La alternativa entonces está entre irse a casa tras el desahogo y todo sigue igual o afirmar el derecho de reunión y debate y que se produzcan enfrentamientos violentos que permitan criminalizar al movimiento.

Si hubiera talante democrático en la clase política podrían dejar que los ciudadanos se encuentren en sus ágoras tres días, deliberen y propongan. Y tratar de reconectar la sociedad con las instituciones. Pero partidos y gobiernos son visceralmente opuestos a un movimiento que les niega su legitimidad. O bien entran en los cauces preestablecidos, precisamente aquellos denunciados por el movimiento como reglas tramposas, o se condena la protesta a la marginalidad seguida de represión. Tendrán que ser creativos los indignados para salir de ese dilema. Tendrán que imaginar formas de desobediencia civil protegidas por la ley. Tendrán que mostrar flexibilidad en sus tiempos y espacios de deliberación asamblearia. Tendrán que construir sus canales de comunicación directa con la ciudadanía. Recordando que cada día que nos vamos hundiendo en la crisis se van cargando de razón.
Nota completa aquí


Cuando la crisis del 2001, mis viejos nunca entendieron porque fui el único de mis hermanos que no saco la ciudadanía española, debo  aclarar que yo tampoco, mas allá de pensar siempre que para estar mal no hay como la casa de uno, je. 
Siempre digo que nunca me arrepiento de las cosas que hice sino de las que no hice. Bueno, hoy puedo decir  que de esa que no hice no me tengo que arrepentir.  


Saludos Cordiales.

Y un día, nació el Kirchnerismo. ¿Será tan así?

Justo estaba pensando sobre los significados y posibles interpretaciones del acto en Velez de ayer y recorriendo el blogroll  encontré estas reflexiones de Marcelo un peronista en la UTN , supongo, no serán solo hipótesis aisladas, me parecieron lo suficiente interesantes para una debida profundización mas allá de los deseos o los intereses partidarios o electorales, normales a cualquier construcción política. Es que también recordé aquello del Tercer Movimiento Histórico del radicalismo alfonsinista en el supimos abrevar.


"Lenta pero inexorablemente el Movimiento Nacional que supo encarnarse en distintas expresiones políticas de la Argentina como el Yrigoyenismo y el Peronismo, finalmente hoy reencarno en el Kirchnerismo." 


 "Esta noche por primera vez creí que el proceso puede superar a la conducción de Cristina y continuar más allá de su mandato, ya que ella está profundamente convencida de su necesidad. Resulta casi imposible evaluar situaciones históricas mientras se desarrollan. Para quienes aprendimos la política a partir de pelearla desde abajo con los dedos en “V”, resulta deslumbrante el proceso de incorporación generacional del Kirchnerismo y hasta nos da un poco de envidia. Hoy Cristina finalmente mostro lo que tiene, nadie le podrá decir que solo es la coyuntural líder del aparato peronista. Cristina es Cristina más allá del resto y difícilmente haya organización política que le pueda disputar legitimidad. ¿Estaré enfrentando las mismas cavilaciones que los radicales de Forja? Dios quiera que sí."
Para leer completo  acá.

 ¿Será tan así? Me empecé a preguntar...

Saludos Cordiales.

DESCONOCER NUESTRAS RAICES, ES ANULAR NUESTRA PROPIA HISTORIA

 "Nacionalización de todas las fuentes de energía natural de los servicios públicos y de los monopolios extranjeros y nacionales que obstaculicen el progreso económico del país, entregando su manejo a la Nación, a las provincias, a las municipalidades o a cooperativas según los casos."
 Declaración de Avellaneda de la UCR  (4 de abril de 1945) Texto completo.



"Afirmamos el control total por el estado de los sectores claves de nuestra economía: transportes, comunicaciones, energía, hidrocarburos, siderurgia, aluminio y metalurgia no ferrosa, petroquímica y celulosa; como así también la directa regulación selectiva del crédito, el apoyo a la industria nacional, la cogestión de los trabajadores en las Empresas. Estas bases constituyen la única posibilidad real de asegurar el desarrollo, la plena ocupación y una justa e impostergable necesaria redistribución de la riqueza que haga que el tan mentado producto bruto “per capita” no sea el resultado de una mera operación aritmética, influenciado por los pocos que todo lo tienen, sino la verdadera expresión de la realidad económica de cada individuo. En materia de seguridad social debemos pugnar por establecer un sistema de seguro integral que cubra todas las contingencias que pueda sufrir un hombre o su familia, es decir, que desde el desempleo hasta la vejez los riesgos que individual o colectivamente soporten los argentinos deberán ser cubiertos por el Estado."
Manifiesto del Movimiento Renovador Nacional. Rosario, 24 de septiembre de 1972


Sí ya sé, me vienen diciendo hace añares que me quede en el 45 y también desde hace un tiempo que soy K.

Hoy me encontré con la grata sorpresa de poder leer una muy buena reflexión:  DESCONOCER NUESTRAS RAICES, ES ANULAR NUESTRA PROPIA HISTORIA  de Eduardo David Maddonni un radical que me dio gusto leer.

Saludos Cordiales.


La foto es de acá.

Disposición Final. ¿Somos Todos responsables?

La frase ´Solución Final´ nunca se usó. ´Disposición Final´ fue una frase más utilizada; son dos palabras muy militares y significan sacar de servicio una cosa por inservible. Cuando, por ejemplo, se habla de una ropa que ya no se usa o no sirve porque está gastada, pasa a Disposición Final”, señala Videla.


“No había otra solución; (en la cúpula militar) estábamos de acuerdo en que era el precio a pagar para ganar la guerra contra la subversión y necesitábamos que no fuera evidente para que la sociedad no se diera cuenta. Había que eliminar a un conjunto grande de personas que no podían ser llevadas a la justicia ni tampoco fusiladas”, señaló.



“Las desapariciones se dan luego de los decretos del presidente interino Ítalo Luder (peronista, casi seis meses antes del golpe), que nos dan licencia para matar. Desde el punto de vista estrictamente militar no necesitábamos el golpe; fue un error”.


“Nuestro objetivo (el 24 de marzo de 1976) era disciplinar a una sociedad anarquizada. Con respecto al peronismo, salir de una visión populista, demagógica; con relación a la economía, ir a una economía de mercado, liberal. Queríamos también disciplinar al sindicalismo y al capitalismo prebendario”.
Nota completa acá.




...hay una regla de las Ciencias Sociales que dice que “nada de lo que la compacta mayoría no desee, sucede”. Esto se puede probar empíricamente. Acá “sucedió” porque la compacta mayoría estaba de acuerdo y deseaba que sucediera... dice Alejandro Horowicz en una entrevista en la revista Debate, que aborda el tema de la Dictadura.

 "...Eso ya estaba explícito en el hecho de dar cumplimiento a las órdenes inconstitucionales de Isabel Martínez de Perón e Ítalo Argentino Luder. Videla, en una entrevista reciente, no dice más que la verdad: las órdenes impartidas eran ésas. Es decir, no fue un simple golpe militar. Fue un golpe cívico-militar, de amplia coalición política y social. El conjunto de los partidos del arco parlamentario lo sostuvo. Por eso, cuando Raúl Alfonsín da la orden a la Conadep de investigar lo sucedido, fija como fecha límite el 24 de marzo de 1976, para que quede muy claro que lo anterior es “democrático”. Democrático, de ninguna manera. La posibilidad de una intervención militar a una provincia no puede hacerse sin la decisión del Congreso. Por eso el Operativo Independencia, en Tucumán, es inconstitucional e ilegal. Sin embargo, en el juicio a las Juntas se lo dejó de lado. Se quiso negar y no reconocer que esas órdenes fueron impartidas, que la responsabilidad política existió y no es sólo de las Fuerzas Armadas. Es también del bloque de clases dominantes y su sistema de partidos. Hubo víctimas y victimarios, y beneficiarios de la política de destrucción que construyó esa dictadura."

No obstante, no sé porque, me parece, que las "oportunas" declaraciones de Videla y este libro con muchas mas confesiones del dictador, van a terminar apuntando por el lado que  Horowicz algo dice en la nota.
Nos preguntamos, ¿será tan así? y en cuanto a las confesiones de Videla que casi todos presuponíamos, me parece, al menos a mí, que viene bien que los máximos responsables de aquella época empiecen a denominar sus acciones con su verdadero nombre, La Disposición Final, las desapariciones, fueron asesinatos premeditados por motivaciones ideológicas y políticas.

 Sobre las responsabilidades colectivas, siempre pensé, en que Todos somos responsables pero que las responsabilidades son directamente proporcionales a nuestra capacidad en la toma de decisiones.

Saludos Cordiales.

Tribulaciones del gelbardismo tardío, el Modelo y la burguesía nacional realmente existente.

Cuando me decidí finalmente, allá por abril del 2007, en darle forma a mi blog y colgarlo en la internet, entre las primeras personas con quien me encontré en la blogósfera,  fue  con Lolamento,  que casualmente en estos días, intercambiando opiniones por correo electrónico, me dejo a modo de ejemplo de lo que decía, un enlace ( ¿Catástrofe o Nueva Sociedad? Modelo Mundial Latinoamericano ) muy pertinente con ciertas reflexiones que venimos intentando por estos rumbos.

Quizás me pareció pertinente, nostálgico de aquellas épocas cuando apenas habíamos superado la mayoría de edad e intentábamos entender de qué se trataba la militancia política partidaria y teníamos como costumbre debatir las ideas que queríamos defender, organizando jornadas o congresos, donde discutíamos desde lo más local o sectorial pero siempre enmarcándolo en el escenario nacional y mundial.
Quizás por aquellas costumbres metodológicas hoy en día se me hace tan difícil de entender cuando queremos tomar posición sobre temas de economía doméstica sin intentar comprender los contextos, pero en fin, trato de excusarme pensando en los baches que la antipolítica nos introyecto en las épocas del pensamiento único que seguramente nos reconfiguro en estas costumbres que manifestamos los cincuentones pretenciosos en hacer gelbardismo tardío.

Pero volviendo a lo importante,  en el  blog de Lolamento encontré un viejo post titulado El Dato y el Modelo donde confrontaba un artículo de Pagina 12 del año 2006 donde se afirmaba que “los últimos tres años se crearon 153 mil nuevas empresas en el país, un 108 por ciento más que en el peor momento de la crisis (2000-2002) e incluso un 37 por ciento por encima de lo registrado en el período de expansión previo al estallido (1996-1998).
En su mayoría son emprendimientos pequeños de 3 o 4 empleados, financiados con ahorros familiares...”  con una reflexión del economista  Claudio Katz titulada “Argentina: Burguesías imaginarias y existentes”  de donde rescataba algunas frases tales como:  Reconstruir el capitalismo nacional" es un proyecto estratégico del gobierno que naturalmente aprueban los financistas y los industriales...
Los empresarios locales tienen predilección por la "valorización financiera"...
La desaparición de la "burguesía nacional" es una conclusión frecuentemente expuesta por los teóricos del imperio...
El corolario lógico de todas las interpretaciones del "fin de la burguesía nacional" debería ser la inviabilidad de cualquier programa de capitalismo nacional-periférico. Sin embargo muy pocos defensores de esa tesis plantean esta conclusión. Al contrario, la mayoría postulan sustituir el modelo neoliberal por alguna modalidad de "capitalismo regulado". Pero si ha desaparecido el sujeto protagónico de este modo de producción: ¿Quién comandaría ese sistema y quién se apropiaría de sus beneficios? A lo sumo una burocracia podría gestionar ese régimen, pero un capitalismo nacional sin empresarios locales es un contrasentido.

Si bien el sentido de ese post era preguntarse sobre la aparente contradicción entre El Dato y las presunciones del economista, nosotros lo tomamos como un ejemplo más para demostrar que después de transcurridos seis años, el tema está muy lejos de estar saldado, no conozco muchos que puedan articular alguna argumentación seria, mas allá del título del famoso Modelo, y si no vayamos a preguntarle a esas 153 mil nuevas empresas que piensan de la “burguesía nacional”.

Saludos Cordiales.


La imagen la encontramos acá.

Memoria de hace 36 años. La busqueda de una burguesia nacional, comportamientos depredadores y callejones sin salida.

¿Cómo caracteriza el golpe de Estado en términos económicos?
–Es una bisagra entre dos patrones de acumulación. Y tiene antecedentes (la segunda sustitución de importaciones) y consecuencias (la valorización financiera). La segunda sustitución se origina con el desarrollismo, a partir del gobierno Frondizi-Guido. Se hace sin capitalismo de Estado y en manos del capital extranjero. Esta fase no fue considerada en términos de etapa. Algunos analistas sostienen que la sustitución de importaciones fue una etapa de encantamiento. Y allí se salta –con (Juan Carlos) Portantiero y también (Guillermo) O’Donnell– a la teoría del empate hegemónico. (nota completa)

"Ahora, el problema aparece cuando quienes tenían que cumplir una determinada función en ese sistema, no lo cumplieron o se volvieron algo típico de la burguesía argentina: depredadores. Y eso estalló con el accidente, como había estallado quince días antes el tema del  petróleo.  
¿Entonces?
¿Cuál es la cuestión de fondo también en ese tema? La constitución de un sistema en el que se le asigna un rol fundamental al empresariado en el manejo de los recursos de la Nación y, otra vez, tuvimos conducta depredatoria. Porque, además, estos mecanismos de circulación de excedentes entre el sector privado y el Estado terminan generando formas de corrupción. Y para cambiar el afuera también hay que cambiar el adentro. Porque esto hay que decirlo: en el caso de TBA, el funcionamiento de este sistema tenía dos soportes: los Cirigliano y Juan Pablo Schiavi. El Gobierno, entonces, tiene que hacer un cambio radical en materia de transportes y en materia energética. Porque si no ¿cuáles son las consecuencias de esto? En el caso del transporte, la tragedia y la posibilidad de que vuelva a ocurrir; y, en el caso del petróleo y la energía, los diez mil millones de dólares que estamos perdiendo todos los años.
Como alguna vez dijo José Pablo Feinmann en Debate, el problema es no tener una burguesía nacional sino una “burguesía cortoplacista y mediocre”.
Sí, pero eso lo sabemos todos. Hasta tal punto es una premisa compartida que el propio Gobierno al plantearse la recuperación del capitalismo nacional, se planteó reconstituir la burguesía nacional. Los Cirigliano son eso, son una apuesta del Estado para reconstruir una burguesía nacional. ¿Y qué devuelven? Sólo una conducta depredatoria" (nota completa)

"La situación de máxima tensión con la compañía revela también un fracaso. El kirchnerismo apostó a la “argentinización” de YPF facilitando la participación del grupo Ezkenazi  en el control accionario. Entre otras cuestiones, habilitaron la compra de acciones a pagar con las cuantiosas utilidades obtenidas por la misma empresa. Lo concreto es que YPF-Repsol siguió operando como lo haría cualquier empresa privada: tratando de maximizar sus beneficios y supeditando la inversión a factores financieros y de caja. La inversión productiva no fue la esperada y cayeron las reservas. En el gobierno argentino pueden argumentar cualquier cosa menos sorpresa. Los españoles, en cambio, hablan de amenaza a sus legítimos derechos comerciales y de inseguridad jurídica.  "(nota completa)


Si de algo sirve  conocer la historia es para aprender de los errores, ya sabemos que no es facil, somos tenaces en eso de tropezar con la misma piedra, el tema es que persistir en actos fallidos suele ser fatal y no solo para los que padecen las decisiones de lo más alto de las administraciones publicas, casi siempre significan la derrota politica cuando “el  relato” ya no se condice con la realidad cotidiana dura y pura.

Algunas de esas cuestiones sobre el capitalismo en serio intentabamos entender en este blog, pero sin lugar a dudas, nos siguen pareciendo interesantes algunos puntos de vista que deberian tenerse en cuenta, sí pretendemos “un pais en serio” y dejar de lado esa sensación que avanzamos hacia un pasado que no pudo ser, para alcanzar un presente que esta en crisis en los llamados países centrales.

Saludos Cordiales.

La Gran Democracia del Norte?

Me llego este correo electrónico de la revista The Nation. 

Esta todo dicho. 

Saludos Cordiales.

21 de marzo 2012

Estimado Nación Reader, Los republicanos respaldados por facturas de supresión de votantes se extiende por todo el país, y los resultados no son agradables. Ya hemos visto estas nuevas leyes niegan los derechos básicos de voto a un veterano de 86 años de edad, Ohio, la guerra, una clase de estudiantes de escuelas secundarias de la Florida, y un ex congresista de Tennessee - que fue rechazado en las urnas el Súper Martes. Las previsiones apuntan a que las leyes de supresión de votantes podría negar cinco millones de votantes tradicionalmente demócratas el derecho a votar - lo que permite a los republicanos a robar las elecciones arriba y abajo de la boleta electoral. El gobernador republicano del estado clave de Pensilvania acaba de firmar nuevas restricciones en el derecho de voto, y el gobernador de Virginia - otro estado clave - está a punto de hacer lo mismo. Es un asalto flagrante de nuestra democracia, pero los republicanos sabemos que la prevención de los demócratas en la votación es un boleto seguro al fuego para derrotar al Presidente Obama y otros candidatos demócratas en noviembre.Debemos luchar contra la supresión de votantes ahora, antes de que sea demasiado tarde. Añade tu nombre al coro de gente que está pidiendo a los republicanos a cesar inmediatamente y desista de sus ataques a los derechos de voto . Es una batalla cuesta arriba con los republicanos que sostienen 29 gobernaciones y la mayoría de las legislaturas estatales, pero ya hemos visto algunas victorias de nuestro lado. A principios de este mes, un juez de Wisconsin bloquea la ley del gobernador Scott Walker de votantes de la represión, un guiño a la reclamación del demandante de que la ley hace un "daño irreparable". Miles de líderes de derechos civiles volvió sobre la marcha de Selma a Montgomery, en protesta por lo que presidente de la NAACP llamadas Ben Jealous "el mayor ataque a los derechos de voto desde que la segregación". Y un ex infante de marina de EE.UU. en Tennessee se negó a presentar su identificación con fotografía antes de votar en protesta por las restricciones de su estado. Estos son poderosos símbolos de la resistencia, pero no podemos parar ahora, mientras que los republicanos están amenazando a firmar más de estas leyes en estados clave. Únase al movimiento para detener el asalto republicano al derecho de voto mediante la adición de su nombre en estos momentos. Vamos a ganar esta pelea - con su ayuda. Atentamente, Elisabeth Pearson Director de Campañas Democrática Asociación de Gobernadores Pagado por la Asociación de Gobernadores Demócratas. No autorizado por ningún candidato o comité de candidato. http://action.democraticgovernors.org/page/s/20120321-nation

Ni yanquis ni marxistas... peronistas, la Cámpora y la Coordinadora.

“...Pero digo esto y me acordaba cuando repasaba otro diario y me tocó leer, un editorial, en la página 2, que la verdad sentí una suerte de desazón por las cosas que ahí decían. Hablaban de una de las tantas organizaciones juveniles que conforman nuestro espacio – en este caso La Cámpora – a quien han elegido como objeto, fundamentalmente los monopolios…¿Está por ahí el marxista de Axel Kicillof? (Risas). ¿No sé si vino? ¿Vino? ¿Qué está haciendo? Sí porque vieron que es una cosa rara lo que está pasando porque de la derecha nos dicen que somos marxistas, y los de la presunta izquierda nos dicen que somos de derecha. Yo digo que ese es el certificado perfecto de los peronistas. (APLAUSOS). Cuando de la derecha te dicen que sos marxista y cuando de la presunta izquierda revolucionaria te dicen que sos de derecha, pero seguro sos un peronista consumado hecho y derecho. (APLAUSOS). Lo tengo absolutamente internalizado. No, no es matemático y lo saben los que son peronistas y los que no son peronistas también, lo saben todos.  (APLAUSOS)...”

“Pero bueno, resulta ser que estábamos hablando y la verdad que yo leía este artículo que está en la página 2 y hablaba de esta organización que parece tan poderosa, tan increíble y decía “tienen como 10 diputados nacionales, 6 diputados provinciales –lo anoté todo para no olvidarme-, 3 senadores provinciales, 15 concejales…”.
¿Saben cuántos concejales hay en la República Argentina? Aproximadamente, porque no sabemos, más de 8.000 concejales. La verdad que con 15 concejales no van a hacer mucho tampoco, la verdad, 3 intendencias de cuántos intendentes habrá, 2.000, 3.000, 2.200, bueno, tienen parece 3 intendentes y 2 viceministros en el Poder Ejecutivo de los 312 funcionarios incluida esta Presidenta.
Creo que en total en la República Argentina, de subsecretarios y funcionarios municipales, me refiero no a empleados, cargos directivos importantes políticos, hay 21.332. La poderosa organización tiene 39 en total sobre esos 21.332. La verdad que van a tener que laburar un poco más para ser tan poderosos, van a tener que laburar un poco más.”

“Yo recuerdo otras épocas, “oltri tempi”, 1983, cuando surge con toda la fuerza el alfonsinismo en la República Argentina y lo que era su base juvenil de sustentación, muy amplia, la Franja Morada y la Coordinadora, que fueron jóvenes cuadros de alguno de ellos realmente brillantes, como fue el doctor Sergio Karakachoff, de La Plata, asesinado también junto a su socio, y bueno, también se los denominaba, a algunos le decían “la patota cultural”, otros le decían “los jóvenes turcos”, no sé si lo recuerdan los más viejos, los de mi edad, y estigmatizándolos porque eran los que, según el relato oficial de los grandes medios de comunicación, eran los que querían profundizar las transformaciones e ir para adelante.
Y bueno, desgraciadamente no pudieron, fue una historia y cuando, finalmente, no pudieron, ahí dejaron de ser malos, ahí dejaron de ser mencionados.”

Discurso completo leer acá.


En general  los discursos de la Presidenta de la Nación sobre los actos de gestión, se me hacen casi imposibles  de prestarles la debida atención, quizás mas por mi sempiterna dispersión o aversión ante los números que por el grado de detalle que utiliza la primera mandataria en los mismos. Eso sí, cuando se explaya en planteos políticos, casi siempre me engancho a escuchar o leer en detalle.

El  discurso del pasado lunes fue uno de esos casos, había leído por la mañana la nota en el diario La Nación del periodista Carlos Pagni titulada “ Axel Kicillof, el marxista que desplazó a Boudou” y el fin de semana justo había terminado de leer en formato word un supuesto “libro”, llamado “La Cámpora, Historia secreta de los herederos de Néstor y Cristina Kirchner “ de la periodista Laura Di Marco.( Un amigo me dice seguido: “También a Ud. se le ocurre leer cada cosa”, bueno es saber que justo este fin de semana me había olvidado de comprarme el libro de la colección de Valerio Manfedi y algo uno tiene que leer).

Hay veces que se dan esas coincidencias y a uno le cabe el tema, pareciera, además que con esto de la Cámpora, como que esta de moda hace rato la “demonización”, que me hace acordar a la que tanta tinta se gasto en la década del 80, con la Junta Coordinadora Nacional de la UCR, que por una cuestión generacional  también me toco presenciar en vivo y como no podía ser de otra manera, en bastantes posts de este blog hemos tratado (valgan como ejemplo este y este).

Bueno, para no hacerla larga y salvando a nuestro humilde entender, que los orígenes y desarrollo  previos al acceso al Gobierno, de lo que se conoce genericamente como La Coordinadora son muy diferentes, las demás reflexiones que hiciera La Presidente, las compartimos integramente y nos quedamos para nuestro archivo con la mejor definición que hemos escuchado hasta hoy sobre la  tan renombrada Cámpora.

Saludos Cordiales.

PD: por suerte, me conseguí el libro de esta semana de Manfredi, El imperio de los dragones, en el kiosko de Elvio, estamos salvados.

De la transferencia circular de las responsabilidades al supuesto fenómeno DAP y el tema de la inseguridad, ¿ una mosca en la leche?

Hace una semana atrás, Julio Grassi, en su programa radial, me preguntaba que pensaba sobre los primeros tres meses de la nueva gestión municipal de Brandsen y en particular sobre el tema de la policía municipal y pues bien, como también seguido, me dice otro amigo, que no posteo sobre el Pago Chico, valgan estas breves reflexiones de lo que me parece que se puede decir transcurrido tan poco tiempo de la nueva administración municipal, que obviamente continua en plena luna de miel con los electores, que depositaron sobre sus espaldas las esperanzas de un cambio necesario.
Lo que esta a la vista es que el nuevo intendente se rodeo, en practicamente todas las áreas de gobierno, con personas de su mas estricto circulo de confianza, provenientes de su partido local, que harán sus primeras experiencias en la administración pública, siendo la excepción del caso, la vital Secretaria de Hacienda, que esta a cargo de un profesional de los números con trayectoria en esas lides y con linea propia con el ex Ministro de Economía de la PBA y actual Presidente del PJ de Brandsen.
A poco de andar encontraron sus máximos desafíos en la prestación  correcta de los servicios de ABL, la puesta en condiciones de la planta de reciclado de residuos solidos urbanos y la atención medica en el Hospital Municipal.
No obstante el tema que genero un poco de polémica en la arena política, que es el HCD, fue el de la aprobación de la Policia Comunal y me parece que es,  este tema, el  más claro ejemplo a tomar para determinar el cambio de actitud que intenta imprimir el actual Ejecutivo Municipal con la anterior gestión.
Sí en algo se caracterizo la longeva administración de nuestro nunca bien ponderado, al menos para quien esto suscribe, ex Intendente y actual Diputado Provincial, fue su sempiterna costumbre de ser un abonado de la llamada teoría de la transferencia circular de las responsabilidades,  para ser breve, se trata siempre  de tener a mano alguien a “tirarle la pelota” para no hacerse cargo y diluir  sus competencias, en este blog nos cansamos de enumerar ejemplos de la susodicha teoría.
Como decía, la decisión de “hacerse cargo” de la `policía municipal, mas allá de cumplir una promesa de campaña electoral, marca a mi humilde entender una impronta del actual titular del Ejecutivo Municipal, que pudiera hacer parecer la existencia de un supuesto fenómeno DAP como irónicamente comunicara la oposición interna, dentro de su mismo espacio político, a la actual gestión.
Lo cierto es que hay un fuerte involucramiento personal en el contacto directo y atraves de las redes sociales del actual Intendente con la resolución de los reclamos, en una clara decisión de “ponerle el cuerpo”  y la cara a la tarea cotidiana, esta saludable actitud tiene  en el mediano plazo el riesgo de no tener a quien “tirarle la pelota” cuando las soluciones o los aciertos no llegan a buen puerto, cayendo todas las responsabilidades sobre la cabeza del Ejecutivo Municipal.
Como veníamos preguntándonos ultimamente, vamos a seguir repitiéndonos,  parece que se querrá, resta saber, sí se sabrá o se podrá  y por si las moscas, lo veremos más pronto de lo que esperamos en estos tiempos de seguras incertidumbres.

Saludos Cordiales.

Seguimos preguntándonos: ¿Se sabrá, se podrá, se querrá?

Leyendo días pasados una nota de Alfredo Zait en el diario Pagina 12, me entere de un trabajo titulado  Empresas del Estado. Errores del pasado. Soluciones a futuro, publicado por el Centro de Investigaciones Participativas en Políticas Económicas y Sociales, de los investigadores Santiago Re Crespo, Alfredo Schclarek Curutchet y Lucas Ariel Torres.(Leer completo acá)

Le pegue la correspondiente ojeada, me pareció de lectura rápida su contenido, nada que ya no hayamos leído sobre los errores del pasado y sobre las soluciones a futuro, lo mas jugado era el recuerdo de la Corporación de Empresas Nacionales (CEN), creada por ley 20.558 en el año 1974, que funcionaba como una especie de Holding de empresas estatales, propiciada por el entonces Ministro de Economía José Ber Gelbard.

En fin me parece que los técnicos o investigadores que trabajan en hacer aportes alternativos deberían jugarse un poquito mas, después de todo no alcanza con el sempiterno diagnostico de las políticas neoliberales y unas propuestas lavadas sobre que hacer con las empresas del Estado.

Desandar en serio los desastres en esta tema, a mi humilde entender es central, no sirven las medias tintas, además, son temas viejos en la discusión global, solo basta una recorrida para detectar quienes son los países que mejor están atravesando la crisis mundial.
¿En este tema también parece que el futuro es hace 40 años?

Saludos Cordiales.

¿Se sabrá, se podrá, se querrá?

Para nosotros que nos quedamos en la Declaración de Avellaneda del 45 y somos seguidores del manifiesto renovador del 72, no hay duda  del  rol que debería cumplir el Estado  con respecto a los hidrocarburos, pero que el 71 % de los lectores del diario La Nacion, estén de acuerdo con la estatizacion de YPF, habla de que algo esta pasando con el ideario neoliberal, ¿alguna duda  de que se les vienen quemando los recetarios y las recetas a la “inteligencia neocom” que supimos tener?

Que se puede, tampoco  nos genera  muchas dudas, hace tiempo que se vienen tirando ideas al respecto. Después de todo, sí las acciones de la empresa están a la baja en la bolsas donde cotizan, como dice ese remanido versito de que toda “crisis puede ser una oportunidad” quizás  nos permita recuperar, al más bajo precio posible, la empresa de todos los argentinos, privatizada en los noventa.

Sobre, sí se querrá o se sabrá,  eso, ya es otra historia...

Saludos Cordiales.


La imagen la encontramos en el blog Tirando al Medio

"Una oposición es necesaria, pero cuando representa intereses sociales o económicos o políticos o ideológicos que no están representados en el gobierno...

Las mejores reflexiones, para mi gusto, claro, sobre el presente político argentino que leí hasta ahora en lo que va de este verano del 2012, para leer varias veces. Saludos Cordiales.

“Es erróneo decir que no hay nada a la izquierda del kirchnerismo”

Por Carolina Keve Eduardo Grüner, sociólogo, ensayista y crítico cultural, analiza el panorama político 

argentino y las disputas 
en el campo intelectual respecto del Gobierno.

Fiel a su naturaleza, Eduardo Grüner no abandona su tono crítico. La charla comienza con el análisis de un artículo que publicó hace unas semanas sobre la ley antiterrorista, que le valió -según cuenta- varios llamados y reproches de amigos intelectuales. En su opinión, la medida advierte sobre un posible giro en las políticas del Gobierno, al que ve cada vez más alejado de sus posiciones iniciales. Igual de crítico, el sociólogo y ex decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, apunta contra la oposición, caracteriza a Hermes Binner y al frente que lidera como un “progresismo lavado que no constituye una alternativa” y revisa lo que a su entender se presentó erróneamente como un debate entre Carta Abierta y la recientemente conformada y aun dispersa Plataforma 2012, que reúne a intelectuales críticos del kirchnerismo.  

En un artículo reciente criticó duramente la ley antiterrorista sancionada hace unas semanas y dejó planteada una pregunta: ¿por qué un gobierno que en situaciones de mayor debilidad rechazó el ALCA o estatizó las AFJP, acepta un pedido del GAFI habiendo sacado un 54 por ciento en las elecciones?
Se trata de una pregunta de elemental sentido común. Generalmente, cuando se acepta alguna imposición o se toman ciertas medidas antipopulares, se argumenta la falta de fuerza. Ahora, en un contexto donde el Gobierno cuenta con el apoyo de la inmensa mayoría, y no solamente me refiero al electorado sino también a esos que hoy eufemísticamente se llaman poderes fácticos, como la UIA e incluso muchos de los sectores rurales que años atrás se opusieron tan enfáticamente, uno se pregunta dónde estaría la debilidad que obligó a aceptar las imposiciones de un organismo financiero internacional, que encima es de segunda categoría. Ni siquiera se trata del FMI o del Banco Mundial. Obviamente, no tengo una respuesta unívoca para esa pregunta, pero me parece una cuestión que hay que plantearse. Creo que se trata de un síntoma preocupante que viene a sumarse a otros…

¿Cómo cuáles?
Eso que ha dado en llamarse como el giro a la derecha del Gobierno, como el manejo poco claro en torno al tema de los subsidios o las fuertes admoniciones, incluso presidenciales, contra el sindicalismo y contra el supuesto exceso de las demandas salariales, o el establecimiento informal pero efectivo de un techo del dieciocho por ciento para los salarios, que si bien no se puede negar que han crecido, todos sabemos que están muy detrás de una inflación que, por cierto, tampoco sabemos con exactitud cuál es.

Usted recién hablaba de un giro a la derecha…
Creo, igual, que hay que tener mucho cuidado con el uso de ciertos términos. Efectivamente, no calificaría a este Gobierno como de izquierda, pero tampoco soy de los que dicen que es la extrema derecha. Se tratan de términos relativos y comparativos, con los que hay que tener mucho cuidado, porque cínicamente el término “derecha” ha sido utilizado muchas veces por la propia derecha… Entonces su sentido cambia dependiendo de quién sea el sujeto de la enunciación. Es decir, “derecha” en mi discurso no quiere decir lo mismo que cuando lo usa Clarín para ocultar sus intereses en Papel Prensa. Entonces, planteo que el Gobierno está haciendo un giro a la derecha, pero la pregunta es a la derecha de qué cosa. Y ahí sí hay que ser claros, creo que lo que está haciendo es girar a la derecha del propio Gobierno; es decir, respecto a una serie de medidas que tomó inicialmente y que uno bien puede calificar como progresistas y defendibles, desde las simbólicas, como bajar el cuadro de Videla hasta la estatización de las AFJP, y otras tal vez un poco más discutibles o que exigen mucha reflexión, como la Ley de Medios o la Asignación Universal por Hijo. Respecto a esas políticas, la ley antiterrorista por ejemplo, indudablemente representa un giro.

¿Y qué expectativas le depara este segundo mandato de Cristina? En una entrevista con Debate, José Pablo Feinmann planteó que irá más allá del peronismo…
La verdad es que no entiendo muy bien cuando dicen que Cristina va a romper con el peronismo. ¿En qué quedamos? Cristina, ¿es peronista o no es peronista? Esto es algo que nunca se termina de dilucidar. Parecería que sí, o ella por lo menos reivindica esa pertenencia, esa tradición, esa genealogía política. Entonces, ¿qué significa romper con el peronismo?, ¿romper con el PJ?  Si se los ve cada vez más aliados, eso sí puede ser en contra de su propia voluntad. Pero lo cierto es que sin una alianza con José Luis Gioja o Gildo Insfrán, o sin todos esos representantes de la vieja burocracia más o menos vinculada al Partido Justicialista, no existe gobernabilidad. La verdad, no tengo muchas expectativas. Mi propio posicionamiento ha variado desde el 2008 con respecto al Gobierno. No diría que era un ferviente defensor, nunca me sentí kirchnerista, pero frente al conflicto de la 125 tomé una clara posición contra eso que se llamó el “campo”. Lo que se decía en ese momento en torno a ciertos movimientos destituyentes tenía cierto grado de verosimilitud.  

Pero, ¿considera que hubo un giro por parte del oficialismo desde entonces?
Por supuesto. En ese momento había una situación que, por lo menos, aparentaba ser una división, una fractura con estos poderes fácticos como el campo, el Grupo Clarín o ciertos sectores industriales, mucho más fuerte de lo que resultó ser. Pasaron tres años y eso se modificó. Actualmente, la mayor parte de esos sectores parece que hicieron bien las cuentas y vieron que se podía hacer buenos negocios con el llamado “modelo”. Y más con la crisis internacional. Para citar un viejo dicho peronista, se dieron cuenta de que no hay que cambiar de caballo a mitad de río, sobre todo cuando el río está revuelto.

Y, en este contexto, ¿podemos ubicar a alguna fuerza a la izquierda del kirchnerismo?
Creo que hay mucho más izquierda de lo que la gente se imagina, no solamente afuera sino también adentro del propio kirchnerismo. Por fuera está el Frente de Izquierda, que se conformó a principios del 2011. Y por dentro basta con ver los conflictos sociales que tenemos. Por ejemplo, el paro de subtes a raíz del aumento del precio del boleto, o  muchos de esos sectores que cortan las calles, se autocalifican como kirchneristas. En el discurso de la Presidenta surgió una cuestión muy interesante para discutir. Ella planteó si, bajo el peronismo histórico, había derecho a huelga. Pero lo que no se discutió fue que desde 1945 a 1955 fue uno de los períodos donde más huelgas o conflictos sindicales hubo, aunque no por eso esos sectores dejaron de llamarse peronistas. Entonces, las cosas son un poco más complejas. El peronismo es una realidad política de una enorme complejidad. Las contradicciones (o lo que en mi época se llamaba la lucha de clases) se juegan dentro del propio peronismo. Cuando se dice que no hay nada a la izquierda del gobierno es erróneo, porque mucha de esa izquierda está dentro del propio gobierno.  

Usted cita el caso del Frente de Izquierda, pero ni siquiera pudo capitalizar el resultado que obtuvo en las primarias.
La izquierda tiene mucha más presencia social que formal, lo cual no quita que haya que reconocer, efectivamente, que no se pudo capitalizar en las elecciones de octubre lo que se consiguió en las primarias. Igual, las circunstancias eran muy distintas. En las primarias había un factor muy particular que era el piso del 1,5 por ciento y la izquierda puso buena parte de su energía en denunciar esa cláusula. En ese sentido, creo que hubo una buena porción de votos solidarios para ayudar a que pudiera presentarse. Y es una situación muy distinta pedirle a los votantes que ayuden a que la izquierda rompa una cláusula antidemocrática y pueda tener derecho a presentarse a elecciones, que pedirles que apoyen un programa de crítica radical al sistema.

Y Hermes Binner y el Frente Amplio Progresista, ¿no representan un espacio de izquierda?
Pero estamos viendo que todos los días están tratando de negociar con los radicales que representaron, en esta instancia, a una derecha más bien cercana a Macri que a cualquier otra cosa que pudiera calificarse de izquierda… Binner representa la ilusión de una suerte de socialdemocracia presuntamente honesta pero cuyo valor no parece pasar de ahí,  y cuando esa socialdemocracia puede ser Rodríguez Zapatero ya vimos lo que pasa. Zapatero no fue capaz de implementar una política muy diferente de la derecha. Con lo cual termina siendo una suerte de progresismo lavado que no constituye una verdadera alternativa.  

En reiteradas oportunidades, planteó que aún estamos ante una crisis del sistema político. El 54 por ciento obtenido por Cristina Fernández, ¿no habla de una recuperación de la confianza del electorado en el sistema?
No, todo lo contrario, creo que es un síntoma de la crisis de representatividad. Cuando tenemos un solo partido, movimiento o figura política capaz de normalizar el sistema político de un país y no tiene oposición, también estamos ante una crisis de representatividad política. La crisis de representatividad no existe sólo cuando no hay ninguno, sino también cuando hay uno solo. Sin duda, ese 54 por ciento, como número le da al Gobierno una fuerza que no tuvo ningún otro gobierno en la historia argentina. Ahora, ¿a qué o a quiénes representa? ¿Son las mismas expectativas las que llevaron a votar al oficialismo a (Carlos) Blaquier, propietario del ingenio Ledesma en Tucumán, y a los campesinos cuyos compañeros fueron asesinados en aquel triste episodio del año pasado? Porque ambos han votado lo mismo. Ahora, ese voto no representa el mismo tipo de intereses o aspiraciones. Justamente, la caracterización que hagamos de la política del Gobierno va a estar decidida por cuál de esas expectativas apoye.  

Pero, en realidad, se trata de una contradicción de la naturaleza propia de lo político, del carácter hegemónico que debe asumir o al que aspira todo proyecto o fuerza política.
Y sí, por supuesto. Si no, ¿para qué se hace política? Pero no estoy criticando la voluntad hegemónica, sino digo que hay distintas voluntades que deben definirse en función de sus contenidos, que hacen que un proyecto sea más de izquierda o más de derecha. Y cuando digo contenidos, pienso a qué sector de la sociedad se está beneficiando y de qué manera. Ahora creo que plantearlo en esos términos desvía la atención del verdadero problema. Como dijimos, cualquier proyecto tiene voluntad hegemónica y es esperable y deseable que el que no gobierna critique eso. Pero cuidado con caer en dicotomías erradas. Porque entonces siempre tenemos unos que son hegemónicos y los otros ¿qué son?, ¿víctimas de “la hegemonía”? No…Pobre Gramsci, hoy se lo usa para todo…

Ahora bien, esa crisis de representatividad que usted menciona, en gran medida, se debe a la incapacidad por parte de la oposición de articular un proyecto alternativo…
Es que no lo tienen.  No sólo la oposición fue torpe sino que es innecesaria porque no cuenta con ningún proyecto. Una oposición es necesaria, pero cuando representa intereses sociales o económicos o políticos o ideológicos que no están representados en el gobierno... Eso es falta de representatividad. Para decirlo brutalmente, hoy la mitad del país está representada; el otro 48 por ciento, no tiene representación.

Según su análisis, no pareciera estar claro tampoco quién ocupa el lugar del “otro”. ¿Clarín?
Clarín es un poder efectivo, pero la verdad es que no se entiende. Efectivamente, uno hoy enciende la radio o la televisión y parecería que es el único enemigo. Pero, ¿cómo puede ser que un diario sea el único enemigo que tiene un gobierno? La política se puede juzgar por qué otro se construye como enemigo y a mí sinceramente Clarín me parece poco. A decir verdad, no creo que existan esas “grandes batallas culturales” que se nos están planteando.

Reportaje completo en Revista Debate

Postconvertibilidad, comportamientos de las grandes empresas y después...

Peculiaridades en el comportamiento de la formación de capital en las grandes empresas durante la posconvertibilidad.

Pablo Manzanelli

Introducción

De acuerdo a una amplia literatura académica, y a los propios dictados del “sentido común”, un escenario signado por la expansión de la demanda interna y externa, precios internacionales favorables, bajos costos laborales (en términos históricos e internacionales), escasa ociosidad de la capacidad instalada, bajas tasas de interés reales y, fundamentalmente, elevados márgenes de ganancia, constituye un interesante contexto operativo para las decisiones de inversión. Este es, precisamente, el cuadro de situación general en el que se inscribe este trabajo, que pretende analizar el comportamiento que asume una de las variables clave -por sus efectos potenciales- del desarrollo económico: la formación de capital. 

Se trata, en tal sentido, de avanzar en el análisis de un fenómeno, sino paradójico, al menos peculiar: la tasa de inversión de las grandes empresas (en este caso, de las 500 de mayor tamaño según la Encuesta Nacional a Grandes Empresas -ENGE-), que son las que se apropian las mayores ganancias, denota un ritmo de crecimiento inferior que la del conjunto de la economía durante la posconvertibilidad.

Esta supuesta baja propensión inversora que pareciera ser privativa de las grandes compañías (y que constituye el nudo problemático central de estas indagaciones), adquiere una trascendencia para nada desdeñable en la actualidad atento el elevado grado de concentración que reviste la estructura económica argentina.

Una forma de aproximarse al peso que adquieren las grandes empresas en la generación de riquezas es a través de lo que Sylos Labini (1966: 19) define como “concentración económica en general” o concentración económica global”, es decir, la que mide la participación del valor bruto de producción de las grandes empresas en el agregado nacional. 

Los datos aportados por el Gráfico Nº 1 permiten corroborar que en la posconvertibilidad se ha asistido a un importante salto de nivel en materia de “concentración económica global”: la participación del valor bruto de producción (VBP) de las 500 firmas más grandes en el VBP nacional pasó de un promedio del 21,2% bajo la vigencia del régimen de caja de conversión fija (datos correspondientes al período 1993-2001), a una gravitación media del 31,7% en la etapa 2002-2009. 

Asimismo, cabe señalar que esta elevada gravitación de las grandes corporaciones en la generación de riquezas es, además de significativa, creciente durante todo el período analizado (exceptuando el bienio 2008-2009), con un abrupto incremento en 2002 (donde el grado de concentración general trepó casi 7 puntos porcentuales), para luego estabilizarse en forma ligeramente ascendente. Es decir, que durante la posconvertibilidad persisten los sesgos concentradores subyacentes en los años noventa, pero en un nuevo nivel (muy superior) después de los profundos reacomodamientos que trajo aparejada la salida del régimen de convertibilidad. 

Es decir, que de acuerdo con los objetivos del presente trabajo, estas evidencias parecen ser suficientemente contundentes como para justificar la focalización del estudio de la formación de capital en el universo de grandes empresas, es decir, de las 500 firmas de mayor valor de producción del país según la ENGE; con un doble propósito. En primer lugar, identificar el nivel de la tasa de inversión bruta en las grandes empresas y la del conjunto de la economía, de modo tal de corroborar si estos grandes agentes económicos son los que están impulsando el crecimiento de la inversión en la posconvertibilidad o si, por el contrario, su peso en la inversión total reduce su gravitación. En segundo lugar, efectuar una aproximación a la formación neta de capital en las 500 firmas de mayor tamaño y sus interrelaciones con las variables clave de su proceso productivo (valor agregado y utilidades), prestando particular atención a la reinversión de utilidades.

 Ello aportaría elementos de juicio para confirmar la existencia (o no) de la denominada “reticencia inversora” de tales actores. Todas estas dimensiones de análisis se abordarán diferenciando el comportamiento específico que asumieron las mismas en el marco de los cambiantes regímenes económicos que se sucedieron durante el período 1993-2009. 

Con tales fines, en la siguiente sección se aborda la tasa de inversión bruta de las grandes empresas en forma comparativa con la del agregado nacional y la participación de la inversión bruta de las mismas en la inversión total. Posteriormente, se pasa revista analítica a la evolución del valor agregado, la tasa de ganancia, la inversión bruta y neta y la reinversión de utilidades en el universo de las grandes corporaciones. Por último, en forma adicional, se estudia el comportamiento de la inversión bruta y la tasa de ganancia en las firmas extranjeras integrantes del núcleo duro del poder económico local.

Conclusiones

La hipótesis principal de este trabajo consistía en revisar si las grandes corporaciones son las que están impulsando el crecimiento de la inversión en la posconvertibilidad o si, por el contrario, se puede afirmar una actitud reticente de estos actores para canalizar los recursos a la inversión. Al respecto, son varios los aspectos que se deben considerar:

•  la tasa de inversión bruta en el panel de las 500 firmas de mayor tamaño descendió del 24,7% en el período 1993-2001 al 14,7% en la posconvertibilidad (2002-2009), cuando en la economía nacional dicha tasa ascendió del 20,7% al 21,0% en esos respectivos horizontes temporales;

•  consiguientemente, se produjo una reducción sistemática del peso relativo de la inversión bruta de esta elite empresaria en la inversión bruta nacional durante la posconvertibilidad: en la década de 1990 la gravitación de la inversión de las grandes firmas en la inversión total era del 23,0%, guarismo que se redujo más de 6 puntos porcentuales durante el septenio 2002-2009, alcanzando el nivel promedio del 17,4%. Ello, a su vez, en el marco de un intenso descenso de tal participación durante el régimen posconvertible, en el que la presencia de la inversión de las 500 decae del 27,2% en el año 2002 al 15,9% en 2009.

•  de confrontar los registros de la tasa de inversión bruta con los de la tasa de ganancia, en el marco de la acelerada recuperación económica de la posconvertibilidad (2002-2009), y a diferencia de los años precedentes, la tasa de inversión bruta de la cúpula empresaria se ubica sistemáticamente por debajo de la respectiva tasa de utilidades netas anuales. En efecto, a partir de 2002 las grandes empresas internalizaron tasas de ganancias sumamente elevadas (31,8% en el período 2002-2009) que contrastaron con tasas de inversión bruta mucho más bajas (14,7% en ese septenio);

•  en cuanto a las utilidades netas y la inversión neta en las 500 compañías de mayor tamaño, se observa que la masa de ganancias siempre se ha mantenido muy por encima de la formación neta de capital durante la posconvertibilidad, donde los beneficios netos de las grandes firmas han sido -por demás- significativos;

•  las grandes corporaciones operaron con elevados volúmenes de ganancia neta y con inversiones netas negativas (es decir, que la inversión bruta no alcanzó a compensar siquiera el desgaste del stock de capital) entre 2002 y 2004, lo que dio como resultado una tasa de reinversión de utilidades negativa. Mientras que, entre 2005 y 2009, internalizaron ganancias extraordinarias que no fueron canalizadas proporcionalmente hacia la formación neta de capital: la reinversión de utilidades netas alcanzó en promedio a cerca del 15% en ese lustro; y,

•  en el marco de una elevada y creciente extranjerización de ese núcleo duro del poder económico, el margen de beneficios de las corporaciones transnacionales fue del 33,8% en 2002-2009, mientras que la tasa de inversión bruta alcanzó, apenas, el 17,2% en el mismo período, lo que manifiesta una baja reinversión de utilidades en estos actores foráneos. 

En efecto, estas evidencias brindan suficientes elementos de juicio como para sostener que las grandes corporaciones -neurálgicas y decisivas en materia del crecimiento económico- no son los agentes difusores de la inversión reproductiva y, por ende, del crecimiento de largo plazo de la economía. Ello, a pesar de una serie de incentivos macroeconómicos (expansión y ampliación de los mercados -en demanda y precios-, bajos costos laborales, escasa ociosidad de la capacidad instalada, etc.) y del contexto operativo de las propias grandes empresas (en particular, de las firmas transnacionales), que cuentan con un acelerado crecimiento del valor agregado y amplios márgenes de ganancia. 

En ese atractivo “clima de negocios” para las grandes empresas, su reticencia inversora puede estar asociada al elevado grado de oligopolización (dado que no necesitan ampliar significativamente la capacidad productiva para ganar posiciones en sus mercados), a la fuerte extranjerización de las 500 firmas de mayor tamaño (puesto que sus estrategias globales no necesariamente coinciden con el contexto local), a “efectos no deseados” de la promoción industrial (dado que los beneficios a las inversiones -que igualmente se hubieran realizado por el contexto doméstico e internacional- estarían aumentando la masa de ganancias y no la inversión potencial), a su canalización en circuitos financieros y/o, quizás, también, pueda estar vinculada a factores políticos que no se circunscriben al plano estrictamente económico. En este último punto, la falta de inversión de las grandes empresas puede obedecer a su utilización como herramienta de presión para obtener mayores porciones de los subsidios públicos o instrumentos de promoción, o como factor de presión fundamental en el marco de las renegociaciones salariales, ante el aumento de la activación política de los trabajadores y de sus organizaciones sindicales.

Todo estas posibles causas de la baja propensión inversora en las grandes empresas demandarían de nuevas investigaciones para ser comprobadas, pero, en el marco de este trabajo, resulta sumamente importante afirmar que la reticencia inversora deviene como la conducta generalizada del gran empresariado local, con sus trascendentes derivaciones en materia inflacionaria (restricción de oferta) y del desarrollo potencial de la economía argentina.

Trabajo completo (click aquí).