Hoy por la mañana escuchaba por la radio las repercuciones de la reunión en el Hotel Continental de la mesa de enlace y los legisladores nacionales de los partidos de la oposición electoral, mas tarde leí también acá, acá, acá, acá sobre la misma y al mediodía en el Blog del Ingeniero, como Néstor Sbariggi resumía en un párrafo el significado político de la reunión de ayer: "Festejaron así el aniversario del "voto no positivo", reafirmando la centralidad de los patrones agrarios en la política argentina que luego del 28 J sienten que ha llegado la hora de la democracia gerenciada por una dirigencia obediente a sus planteos."Le comentaba mi convencimiento sobre la foto del hotel Continental es la concreción del "Soy Power" en el ámbito legislativo y que es el primer paso del "frente" que dará la pelea electoral por el Ejecutivo en el 2011, esta claro que la instalación del discurso político, económico y cultural mediante la masiva mediatización del conflicto que se declaró el 11 de marzo de 2008, posibilitó el escenario electoral del 28J y que la disputa que comienza en esta etapa de acá a la eleccion del 2011 es por quedarse con el control de la administración central, todo lo que se proponga o diga en esas reuniones y todas las movidas serán en función de ese objetivo, ponerlo claramente en evidencia y desenmascarar el "modelo" de país que propician es el desafío político para que esta "nueva-vieja" hegemonía política no instaure definitivamente su "modelo verde y competitivo" que excluye a la mitad de los argentinos.
El escepticismo del mesaenlacista Biolcatti con respecto al Diálogo convocado por el Gobierno Nacional, es parte del arsenal discursivo con que insistirán durante estos dos años para lograr mediante la actual hegemonía mediática, unificar electoralmente un frente socio económico y político partidario, que les permitá, con la restauración del imaginario de la llamada generación del ochenta, la conducción de los destinos del país, como si las condiciones de desarrollo del siglo XIX, serían a principios del siglo XXI posibles de repetir en esta etapa de globalización mundial.
Mi pregunta en esta etapa es : ¿que caminos tomarán los que saben de lo insostenibles de estas recetas?.
Recuerdo un post de Mendieta sobre Kirchnerismo, anti, post y para K .
Esta claro que tras la derrota de la llamada hegemonía K proclamada por el antikirchnerismo, muchos apuestan al post-kirchnerismo protagonizado por esta nueva-vieja hegemonía del Soy Power, lo que no me queda claro es porque la centroizquierda no Kirchnerista no entendió de que se trata hacer para-kirchnerismo.
Saludos Cordiales.
8 comentarios:
Sí, pero lo que el Renegau no dice es a qué llama "para-kirchnerismo".
Parece mera cuestión semántica, retórica, espúrea...
La realidad de la milanesa es que el "soy power" sustenta el modelo kirchnerista, y hacer política hoy como yo lo veo es plantear cómo se sale de ahí. Por eso no se trataba de "lo que faltaba hacer" (latiguillo de campaña) sino además y también de lo que "había/hay que deshacer".
Saludos.
Anahí: el decir tiene su importancia y me parece que rescatar el discurso K no esta mal, además de lo que hicieron bien. "lo que falta hacer" es un reconocimiento de lo que no hicieron y a mi juicio su consecuencia fue el resultado del 28J.
EL tema es que bien plantea Mendieta es que si para hecer "lo que habia/hay que deshacer" recurriomos al antiK, caemos en el carriotismo puro y duro. El desafío a mi humilde entender es como construir sin destruir todo o restauraciones de los preceptos centrales del neoliberlismo de los cuales esta débil democracia de 25 años no supo, no quiso o no puede deshacer.
ME parece exagerado decir que el "Soy power" sustenta el modelo K.
Sabes bien que el modelo sojero viene de mas atrás, ahora que las contradicciones, vacilaciones y derrota de este gobierno en el conflicto por la 125, aparentemente lo fortaleció me parece que no fue un efecto buscado.
Insisto con los matices y los grises, no todo es blanco o negro.
La verdad absoluta es autoritaria, en la diversidad hay que saber construir pese a los matices. Para mi cualquier cura es santo encerrado en un convento, lo difícil es ser santo viviendo de un prostíbulo.
Saludos Cordiales.
Florencio, es verdad, el modelo sojero viene de antes, pero se "consolidó y duplicó y recontravanzó" con los K. La 125 no fue un intento de retrotraerlo (ni de redistribución social): por el contrario, no sólo goza de buena salud, también se acrecentará los próximos años gracias a un gobierno que se entusiasmó con la bonanza provista por una industria transgénica y biotecnológica, y al que el monstruo terminará por deglutir (algo parecido a cuando negoció con Clarín, pero más peligroso).
Yo entiendo que muchos se hayan ilusionado con la 125. No es mi caso, disculpame.
Tiene algunos logros el gob.: la corte, los juicios, las afjp, según lo veo, un changüí de vez en cuando.
Pero ya lo decía el Che: con el poder económico (el imperialismo, la oligarquía..., etc, etc.) ni un tantito así.
Saludos.
pd: el problema para mí no es que el monstruo degluta al gobierno, sino el riesgo de que nos degluta también. Y eso ya se está empezando a ver.
Lo del carriotismo puro y duro lo tomo como una chicanilla... mm...
PS: el problema es la pretensión de ser santo donde sea, y mucho más si se es cura y se participa en un prostíbulo...
Anahí: Por supuesto que el problema es que el "monstruo" nos degluta a todos los argentinos ( los gobiernos pasan,nosotros nos quedamos) pareciera que ese es nuestro destino.
Dejando de lado la entrega personal del Che Guevara, me parece que no es el mejor ejemplo para traer en esta etapa, por quererlo "todo" generalmente terminamos peor que cuando empezamos. La decada del 70 tiene mucho de ese razonamiento a todo o nada. Si no somos capaces de entender la debilildad objetiva de nuestras fuerzas y planteos pretender dar peleas tan desiguales tienen un solo resultado: la peor de las derrrotas y con esto no digo que no hay que dar peleas sino que hay que tener la inteligencia, la capacidad y responsabilidad de no seguir mandando generaciones al matadero, porque si de algo estoy seguro es que cuando los verdaderos dueños del "poder" ven en riesgo no solo sus intereses o propiedades materiales sino su "relato de vida" son capaces de las peores atrocidades, somos herederos del reformateo social, cultural, político y económico del "Proceso del 76". ¿ acaso consideras que disfrutamos de el poder de la democracia o padecemos la democracia del "poder"?
Sobran ejemplos histéricos y actuales como el que vos bien remarcas seguido en tu blog como el caso de Honduras.
Disculpa si te parezco muy conservador, pero a esta altura de mi vida creo mas en el paso a paso que va haciendo el camino al andar.
Saludos Cordiales.
PD: lo del carriotismo puro y duro no es ninguna chicana es solo un ejemplo de una actitud política que juega al suma cero o peor aun.
PD: quise decir lo difícil es ser santo viviendo "en" un prostíbulo. no "de" un prostíbulo.
Florencio: a menos que creas que el problema en Honduras es "meramente doméstico", a menos que creas que pelearla "será gratis" y no tiene "costos", a menos que creas que el "modelo sojero transgénico-minero-etc.-hago pelota la tierra, te mato con glifosato y cianuro, te cago de hambre, pero te construyo un hospitalito y una escuela para que no te quejes y eso es progre" no es mandar generaciones al matadero; a menos que creas que la 125 fue una "movida inteligente", en la cuál tenían muy claro que había que "cortar en el 20% que detenta el 80% de la producción", pero en lugar de eso metieron a todos en la misma bolsa, echando en brazos ajenos una base social que podría haber sido parte de la propia; a menos que creas que se combate a la derecha aliándose con la derecha... a menos que creas todos eso y más que sería largo de enumerar, yo no creo que seas "conservador", sino más bien, y me puedo equivocar, me da la impresión de que estás confundiendo los tantos.
Sigo creyendo que lo de carriotismo es una chicanita, en la que confundís la posición intransigente de la gorda trasvestida en derechosa con la cuestión de no permitir ser absorbidos y cooptados por el establichmen, y que todavía no definís qué es para vos "para-kirchnerismo", que para mí es un galimatías sin fundamento ni sentido.
Es lo que pienso.
Saludos.
Anahí: no me creo todo lo que enumeras y no creo tampoco estar confundiendo tantos, tampoco creo tener la verdad, solo expreso "mi verdad" que entiendo que es solo una visión de la realidad desde mi lugar.
Puedo entender eso de no querer ser cooptados u absorbidos, pero también da lugar a sectarismos en la búsqueda de lo que un viejo dirigente radical llamaba ser la hoja de la ramita del tronco del árbol de la pureza.
Sobre el para-kirchnerismo algo e intentando escribir pero todavía no me gusta como para publicarlo, igualmente el creador del vocablo es Mendieta el renegado. Yo como te dije anteriormente rescato el discurso y cierto imaginario, despues las concreciones y comportamientos son otra cuestión que he tratado en mi blog en antiguas entradas y con pocas contemplaciones hacia los K, lo que pasa es que a partir del conflicto agrario me pareció que hacer leña leña del árbol caído era regalar la cancha.
Igualmente no me contestaste la pregunta: ¿ acaso consideras que disfrutamos de el poder de la democracia o padecemos la democracia del "poder"?
Saludos Cordiales.
Florencio, a tu pregunta concreta, mi respuesta es: ni una cosa ni la otra.
Y yo te preguntaba a qué llamás vos "para-kirchnerismo" porque lo tomaste, pero espero a lo que escribas.
El sectarismo, el sectarismo... qué difícil... pero si al fin de cuentas te referís a PSur (q´se defienden solos, no hace falta que yo lo haga), y sino no sé a quiénes te referis, no veo a qué venga la cuestión si participarán del diálogo en las condiciones que ya han hecho públicas. Ni puro ni duro.
Saludos.
Publicar un comentario