La tercera delegación del peronismo de Cristina en la eterna búsqueda del verdadero peronismo que siempre esta por venir...

 Hace 46 años que vivimos en el relato neoliberal, desde el reseteado macroeconómico y sociopolítico argentino del año 1976, todo fue desguace del Estado de Bienestar nacional y popular, la recuperación en octubre de 1983 de elegir por el voto de los ciudadanos los gobernantes, abrió paso a un consenso democrático neoliberal que mas allá de la retorica se mantuvo incólume, por largos periodos se profundizó y quizás solo entre los años 2002 al 2015 con la administración del peronismo K se le aplicó un freno de mano al recetario ortodoxo del famoso Consenso de Washington, mas producto de las imposibilidades de la política del ajuste permanente que dejaba la implosión del 2001 que de algún guion superador del modelo impuesto globalmente. 

Por autopercibirnos como otra cosa estamos como estamos, un estado neocolonial que tributamos vasallaje al imperio de las corporaciones trasnacionales que administran los Fondos Financieros Internacionales y disciplinados con la OTAN.

 Desde su unción como candidato pensé que el gobierno de Alberto Fernández era la administración del massismo realmente existente, ahora con esta tercera delegación del peronismo de Cristina en Sergio Massa en persona, veremos si puede prosperar que el massismo finalmente encauce el verdadero peronismo que siempre esta por venir...

Funcionara? se pregunta e intenta responder en interesante nota Federico Zapata:

La llegada de Sergio Massa al gabinete nacional está destinada a generar un “efecto halo”: sobre la base de una serie de características personales, principalmente su audacia y pragmatismo, el momento político parece inferir que el ascenso del jedi criollo bastará para devolverle el equilibrio a la galaxia del Frente de Todos. Y no sólo un equilibrio. Un equilibrio con un norte. ¿Funcionará?

Sin menospreciar el rol que los liderazgos tienen en la hechura de la historia, quisiera reflexionar sobre la dinámica estructural en donde se inserta el “superministro”. Efectivamente, el calificativo con el que se bautizó el arribo de Massa al gobierno nacional habla más de las tareas extraordinarias que se le asignarán que del rediseño conceptual y político que el Frente de Todos debería transitar para acompañar su desembarco.

Al respecto, la coalición oficialista se ha caracterizado por tres dinámicas estructurales que moldearon la experiencia gubernamental en sus distintas fases: loteo de poder, de relato y de la maquinaria gubernamental. Massa debería resolver los efectos nocivos de este triple loteo si pretende que sus cualidades personales no choquen con el Muro de la “Invernalia” frentetodista.

Analicemos entonces las dinámicas estructurales que el ex jefe de gabinete deberá, en el peor de los casos, navegar o surfear (sin naufragar), y en el mejor de los casos, transformar.

Empecemos por el loteo del poder. La coalición funciona desde el momento cero dividiendo el poder y la autoridad política. El Frente de Todos es una suma de debilidades, razón por la cual, todos los protagonistas de la saga pujan por evitar, que las ganancias relativas de alguno de sus miembros se transformen en una ventaja permanente y diferencial. Para que todos sigan teniendo acciones en este juego coalicional sub-óptimo, es necesario evitar un superpoder.

Paradoja del destino. El kirchnerismo, que nació en 2003 como un proceso virtuoso de concentración de poder y reconstrucción de la autoridad política perdida en el big bang del 2001, ha devenido, en esta versión vernácula, en su némesis: un disgregador de poder y deconstructor serial de la autoridad política del sillón de Rivadavia. En otros términos, si a Massa la va bien, se lo cuestionará precisamente porque le va bien.

La segunda dinámica estructural es el loteo del relato. El cuarto kirchnerismo se encuentra atravesado por una crisis de su marco teórico-narrativo, que se traduce en micro disputas de agendas en la arena gubernamental y mediática. La ausencia de un relato común sobre el futuro ha subsumido a la coalición en una especie de pelea por el pasado, un neo-revisionismo histórico intra-partidario. Hay que alambrar el presente y el futuro en el pasado.

Esa cancelación de la función prospectiva de la política genera una polarización interna en torno a dos momentos históricos del “mito kirchnerista”: la precuela (2003-2008) y la saga principal (2008-2015). Como la fantosmia que popularizó la pandemia, la coalición atraviesa los desafíos del presente creyendo oler fragancias del pasado. Cada obstáculo, es una oportunidad para saldar el pasado, o a lo sumo, para repetirlo. Como en Dark, la serie alemana, el Frente de Todos se encuentra atrapado en el tiempo.

La tercera dinámica estructural es el loteo de la arena gubernamental, que ha operado desde el minuto uno, complejizando la capacidad del Estado para intervenir y gerenciar la realidad. La crisis de septiembre de 2021, a raíz de la derrota nacional del Frente de Todos en las PASO, escaló esta disfuncionalidad a un nuevo peldaño. Es decir, hasta septiembre, el gobierno funcionaba loteado, entrópicamente, pero funcionaba. A partir de la crisis de septiembre, a la entropía se la fagocitó la ruptura total del espíritu de cuerpo y de la cadena de mandos. La falta de cuidado y la frialdad de la dirección colegiada que encarnaban en ese momento los Fernández (Alberto y Cristina) en relación con los funcionarios de primera, segunda, tercera y cuarta línea, dinamitó los incentivos indispensables para amalgamar cualquier empresa colectiva.

Si el cuestionamiento a las tareas que cumplen los funcionarios es el producto de un no-alineamiento con una facción determinada (el cristinismo) más que el resultado de una performance, y el supuesto “conductor” de la otra facción (Alberto Fernández) negocia la supervivencia de la coalición a costa de sus funcionarios, el incentivo organizacional es, parafraseando la epístola de CFK, no funcionar. Basta con pasar de ser percibido (parálisis institucional) o planificar el día después (fuga de la responsabilidad).

En este marco y en este sentido, el proceso de reconversión de Sergio Massa en un Giulio Andreotti requerirá mucho más que sus cualidades personales. Exigirá de un equipo con envergadura técnico-gubernamental (no solo tecnócratas), de un programa exitoso de estabilización de corto plazo y, sobre todo, de una acción sostenida de desarticulación de la disfuncional dinámica estructural del Frente de Todos. El Cavallo del 1991 es el mismo Cavallo del 2001, pero operando en un dispositivo político absolutamente diferente.

La tarea no es fácil, entre otras cosas, porque el sistema de triple loteo es difícil de manipular y/o de reconvertir, y porque el diseño institucional argentino, es presidencialista. En este sentido, el presidente sigue siendo Alberto Fernández, no el superministro. Argentina se parece bastante poco a la Dinamarca de Borgen y requiere siempre del sillón en el que se sentaron desde Roca a Yrigoyen, desde Perón a Menem, desde Néstor Kirchner a CFK. Un pueblo y un diseño institucional en cuyo preámbulo reza la frase de Martín Fierro: “Tiene el gaucho que aguantar hasta que lo trague el hoyo, o hasta que venga algún criollo en esta tierra a mandar.”

Y es en este punto donde emerge un problema central, que se ha ido solidificando al calor de esta “Guerra de los Roses”: la crisis de reputación. ¿A quién debería escuchar y en quién debería creer la sociedad y el poder económico? ¿Quién manda en el peronismo? ¿Quién dirige la administración pública? ¿Quién es la voz autorizada en el plano externo? ¿Con quién negocian empresarios y trabajadores? Estas preguntas, que deberían estar asociadas a respuestas más o menos unívocas remiten, sin embargo, a una especie de crisis de subjetividad cuasi-hobbesiana.

La reputación, a diferencia de la imagen, no se modifica en el corto plazo y resulta crítica para poder enfrentar crisis como las que atraviesa el país. Si la primera fase del Frente de Todos (desde la pandemia a la elección de septiembre) puso en crisis la reputación de la figura presidencial, la segunda etapa del experimento (entre las epístolas de CFK y la renuncia de Martín Guzmán) puso en crisis la reputación colectiva de todo el edificio. A desgano, habiendo fracasado Manzur y los “profesionales”, Scioli y Batakis, el presidente y la vicepresidente se han visto obligados a empoderar a Massa. ¿El último disyuntor?

Visto desde este ángulo, Massa tendrá, en el corto plazo y de lograr estabilizar la economía, la ventaja de ecualizar con la agenda de época de una sociedad cansada de vivir de crisis en crisis, pero a costo de tensionar la agenda interna del polo de poder cristinista. Un poco el juego inverso al que está sujeta la figura de CFK: galvanizar el frente interno al son de su yihad, pero a costa de tensionar la relación con la sociedad y la resolución de los problemas principales del país. ¿Cómo encastrará este juego precario de equilibrio de poder, en el marco de una presidencia débil y asediada, pero presidencia al fin? Estamos ingresando a la tercera etapa del Frente de Todos.

Nota publicada en Panamá revista.

 

El programa liberal es siempre nuevo… La derecha youtuber.

¿Qué hay de nuevo en la extrema derecha?

Por María Esperanza Casullo

La derecha youtuber encarnada por Javier Milei es presentada como un fenómeno novedoso. Pero sus principales rasgos –neoliberalismo extremo, desfachatez mediática...– ya estaban presentes en otras experiencias del pasado. ¿Por qué cada vez que surge una fuerza de derecha la narrativa dominante la interpreta como algo radicalmente nuevo?

Imaginen Buenos Aires, Argentina, en un año sin determinar. Hace poco ha concluido un gobierno que implementó una serie de políticas orientadas a reducir la regulación de la economía, atraer inversión externa, disminuir el costo salarial y a reducir el empleo estatal. Su política económica, con un tinte fuertemente tecnocrático, estuvo a cargo de economistas con títulos de posgrado obtenidos en las más prestigiosas universidades de Estados Unidos o con carreras en las finanzas internacionales. El núcleo directivo del gobierno tenía lazos con las familias notables de Argentina; varios ministros y funcionarios de alto rango ostentaban apellidos patricios. En un primer momento, los capitales fluyeron hacia el país y generaron ingentes oportunidades de negocios financieros. Sin embargo, el programa económico falló: el gobierno no pudo controlar la inflación, y los dólares se fueron tan súbitamente como habían entrado. Al poco tiempo asume un nuevo gobierno, con un discurso de inclusión y de moderada redistribución. Por diversos motivos, sin embargo, el nuevo gobierno no logra cumplir del todo sus promesas de reparación económica.

En este contexto aparece una fuerza nueva, que se reivindica como orgullosamente liberal. En ella convergen algunos representantes históricos del liberalismo argentino con nuevas figuras que usan un lenguaje llano y se manejan con comodidad en los escenarios televisivos. Explican el fracaso del gobierno anterior (que se presentaba como liberal y al cual apoyaron mientras duró) por su naturaleza gradualista y tibia. Sin tapujos, sostienen la necesidad de avanzar con reformas de fondo y privatizar todos los servicios estatales, incluidos la salud y la educación. Sus figuras, jóvenes y desestructuradas, son fotografiadas en las tapas de las revistas y causan un módico escándalo por usar malas palabras en programas de alto rating. Se presentan como una derecha plebeya, no aristocrática. Combinan esa modernidad de imagen con un discurso que sostiene los roles tradicionales de género; una candidata afirma: “En mi casa manda mi marido”.

Tienen llegada a la juventud: ganan el centro de estudiantes de una importante facultad y llenan el Luna Park. En su momento apoteósico, revientan el estadio de River en un acto multitudinario y obtienen el 10% de los votos y la tercera posición en la Ciudad de Buenos Aires. Poco después, su máximo referente pide que el Congreso dicte “una ley declarando que las Fuerzas Armadas libraron en la década de 1970 a 1980 una guerra antisubversiva por mandato de dos presidentes constitucionales, y que el triunfo en esa guerra hizo posible que la ciudadanía restaurara las instituciones democráticas”.

Los hechos que se relatan sucedieron hace varias décadas. El gobierno neoliberal fracasado es el de la dictadura militar; el que intentó un redistribucionismo moderado, el alfonsinista. La fuerza política novedosa en ese momento era la UCEDE. La candidata que salía en las tapas de la revista Gente era Adelina D’Alessio de Viola, que se hizo famosa por exclamar “Socialismo, las pelotas” en el programa de Susana Giménez. De esa época quedaron títulos como “La Fuerza de Adelina” (revista Redacción) o “Soy la negra de la UCEDE” (revista Gente). En aquel momento, el gran historiador Carlos Altamirano publicó el artículo “¿Realmente, hay una nueva derecha en Argentina?” (1).

Si se adelantan 30 años en el tiempo, la situación tiene muchos puntos de contacto. En el momento de desencanto, luego de un gobierno de derecha que fracasó económicamente, y en un momento de frustración económica, surge otra fuerza de derecha liberal, cuya figura más visible es Javier Milei, que capitaliza el desencanto con las dos opciones mayoritarias en un contexto de pandemia y crisis económica. Sus referentes combinan desfachatez mediática con supuesta tecnocracia economicista. Acusan a la experiencia de derecha anterior de tibia, gradualista y “buenista”. Prometen reformas de cuajo y cirugía mayor. Se jactan de convocar a la juventud, a la cual efectivamente reúnen en el espacio público. Sus dirigentes son varones, pero tienen un puñado de mujeres jóvenes que reivindican el antifeminismo. Las encuestas les otorgan alrededor de 10% de intención de voto en la Ciudad de Buenos Aires, su centro de influencia.

Los párrafos precedentes intentaron mostrar los parecidos y las continuidades entre dos apariciones de derecha que fueron leídas como “nuevas” en sus respectivos momentos. Por supuesto, para ello se exageraron las similitudes y se forzaron los paralelos históricos. Cambiemos llegó al poder en 2015 mediante un proceso totalmente democrático y también fue así derrotado; el Frente de Todos expresa una coalición que nace de una experiencia de doce años de gobierno, con la solidez que da recostarse en el peronismo en el Congreso y las provincias. Hay diferencias notorias entre la UCEDE de los 80 y la derecha youtuber estilo Milei. El objetivo de la comparación no es discernir qué hay de nuevo o de viejo en esta derecha, sino preguntarse por qué las interpretaciones actuales se enfocan en las novedades y desestiman las continuidades.

El programa liberal es siempre nuevo…

Hace ya dos décadas, en un seminario de investigación universitario en el cual se discutían algunos textos sobre el desarrollo histórico de las organizaciones de la sociedad civil en Argentina, un reconocido historiador dijo que había dos maneras básicas de aproximarse a la investigación histórica: la primera consistía en encontrar las rupturas, las innovaciones, el surgimiento de “lo nuevo”; la segunda, localizar las continuidades, las cosas que se transforman pero no desaparecen, los rastros del pasado en los sucesivos presentes. El desafío, por supuesto, es que en todo evento histórico de importancia se combinan ambas cosas: lo nuevo y lo viejo, entrelazados. Por ejemplo, se pueden leer las revoluciones burguesas del siglo XVIII como la aparición de algo radicalmente nuevo en la historia humana, o se puede echar luz sobre el modo en que los revolucionarios hicieron uso de las instituciones del propio sistema feudal y el Estado absolutista. Se puede apreciar el rupturismo de la Revolución de Mayo o señalar que sus protagonistas estaban imbuidos de un “republicanismo de la plaza” de larga tradición en la cultura política española. (Los historiadores verdaderamente grandes, como Tulio Halperin Donghi, son capaces de ver ambas cosas al mismo tiempo). Entonces, contrastar lo nuevo y lo viejo, sopesar lo uno contra lo otro, dependerá menos del hecho en sí que de las narrativas que se le impongan.

Esta nota no se enfocará en “el fenómeno de la derecha”, sino en algunas lecturas predominantes de ese fenómeno. Como diría Eliseo Verón, la cuestión a tratar no serán tanto sus condiciones de producción, sino sus condiciones de reconocimiento. Y en este sentido, entender por qué tres momentos de ascenso de una “nueva derecha” (la UCEDE en los 80, el macrismo entre 2011 y 2015 y la derecha youtuber hoy) han sido leídos de manera similar.

NOTA COMPLETA

https://www.eldiplo.org/.../que-hay-de-nuevo-en-la.../

"Si Gelbard viviera los mearía en la boca"

 No hace más de un año, un destacado dirigente y funcionario del primer gobierno de esa etapa democrática,  conocedor del movimiento confederal, utilizando con bronca esa frase, caracterizó a la incipiente agrupación política, quizás mejor dicho, a nuestra actitud de estar en la inopia  intentando balbucear algunas consignas para recrear un pasado que no pudo ser.

Muchas veces el voluntarismo nos lleva a cubrir con un manto de piedad las conductas y las acciones, tal vez en el afán de lograr los objetivos sin reparar en los medios y los amontonamientos. 

Pensando en aquella frase recordé una  vez mas aquella vieja reflexión del año 2007 sobre el mismo tema, que quizás me tendría que haber confirmado que estábamos errándole en algo mas que en las formas.

Hoy ya no me quedan muchas dudas de lo que haría Gelbard.

Saludos Cordiales.

Apostilla para los que no gustan de los enlaces:
 Un solo dato sella a fuego la historia de las entidades representativas, con el advenimiento del sangriento golpe militar de marzo del 76, la única entidad nacional que es intervenida, que debió soportar la desarticulación de sus fuerzas mediante la persecución a sus dirigentes, la destitución de la personería jurídica y la confiscación de sus bienes es la CGE y por supuesto en la provincia de Buenos Aires: CEPBA y sus Federaciones principales, un protagonista de aquella época dirigente de FABA, CEPBA y CGE recuerda en una entrevista "....A FABA por ser gente de CEPBA nos querían mandar la intervención, no lo hicieron gracias a la habilidad del Presidente García. A García lo tuvimos guardado con amigos, prófugo, tuvimos que ir a declarar..... FABA fue allanada varias veces. El interventor de CEPBA, tenía orden de intervenir FABA, en FEBA querían que nosotros nos afiliáramos a FEBA, Cornide era Secretario y nos pedían que nos afiliáramos, enviaron una nota agradeciendo que nos íbamos a afiliar......."  
Nota completa: Recuperar el futuro es conocer el pasado, entendiendo el presente. 

Puebladas "sin ningún carácter político", caceroleos "espontaneaos" , "los huérfanos de representación", la negación de la política y no vayamos a despistar.

El lunes pasado en el Pago Chico se realizó una protesta vecinal supuestamente por la "seguridad" y que en la convocatoria en el feisbuc dieron en denominar Pueblada, la concurrencia fue bastante, pese a la decepción de los convocantes, que esperaban en un exceso de optimismo llenar la plaza, estuve un rato, por lo que pude apreciar en vivo de que se trataba la cosa, cantaron el Himno Nacional, golpearon las palmas pidiendo seguridad e hicieron una marcha dentro de la plaza como final antes de desconcentrarse. 

Como había recibido la correspondiente invitación virtual para el evento me llegan comentarios y sugerencias de los participantes, de metido que soy nomas, después de leer:  "El próximo miércoles 19 de septiembre a las 20:30 hs, convocamos a una nueva pueblada. La idea sigue siendo la misma, en forma pacifica y ordenada, sin ningún carácter político, reunirnos en el mástil de la plaza principal ",  les aporte a manera de reflexión  que no existe ninguna marcha y menos una denominada "Pueblada" que sea "sin ningún carácter político",  cuando se convoca a otros ciudadanos a "hacer algo" eso es hacer política.

 Mis apreciaciones no fueron bien recibidas, pese a mi insistencia en que no es vergonzoso llamar a las cosas por su nombre, pero obviamente la demonización de la palabra "política" es muy fuerte y la "gente" niega que hace lo que realmente esta haciendo.

 Intercambiando opiniones luego del evento con un amigo, que es casi un primo y motorizador del evento, me hacia la siguiente reflexión: "El mensaje ya fue dado y alguien debe recoger el guante, temo que en el futuro no se pueda controlar el clamor, Si alguien no dá un mensaje claro, en lo breve la pueblada ganará mas intensidad y enojo!!! cuidado con las reacciones en cadena!!!

Hay mucho incentivo de TN y Lanata y eso convierte a muchos de los concurrentes en doctores Banner y los increibles Hulk están por aparecer!!!!"  

Sobre el tema de la "inseguridad", la representación y la negación de la política en el Pago Chico son numerosas las veces y allá en el tiempo que garabateamos algo en este blog:  acá, acá, acá, acá, acá y acá.

 Pero volviendo a los argumentos  de mi amigo que me quedaron dando vueltas en la cabeza hasta que me cayo la ficha, el jueves por la noche, luego de la importante protesta opositora al Gobierno Nacional en varias ciudades del país y por lo que pude ver, leer y escuchar, dicha reflexión reviste a mi humilde entender toda una premonición política, en linea con un posteo de Carlos Boyle y su intento de explicarlo mejor pero que supo sintetizar en un comentario en este excelente post de Alejandro del blog La Barbarie, que termina diciendo: "A la sociedad no le importa que la política salga de noche, que se emborrache, que le pida plata, que pierda las llaves y toque el timbre a las cinco de la mañana, pero quiere que duerma en casa. A lo que más se parece un cacerolazo, por momentos, es a los veraneantes que empiezan a aplaudir para que aparezcan los padres de un nene perdido que ni siquiera saben quién es ni dónde está y dejan de hacerlo sin saber si fue encontrado. Después paran al barquillero y hacen girar la ruleta." al que Carlos comento entre otras cosas:  "...Porque si se quisiera hacer política o reclamo anti gobierno en serio, por lo pronto al populismo le tendría que oponer institucionalismo, republicanismo, como había ocurrido durante los cien años previos al menemato. Tonto sería opnerse a un populismo desde otro populismo. Lo que se le opone a la izquierda es la derecha, a la desorganización organizada populista se le opone la organización social, esto es instituciones que establezacan previsibilidad, sensación de protección..."

Y sin entrar en la lógica binaria que abunda tanto de parte de los que hacen una exaltación del "hacer" política como de aquellos que viven negándola,  la manifestación opositora del jueves a la noche fue una contundente demostración de la absoluta libertad de expresión que tienen los ciudadanos y el pleno funcionamiento de los derechos de peticionar de la Constitucion Nacional que rige en la Argentina.  y para ser breve, a los Gobiernos se los elige o se los sacan votando en elecciones donde se expresan Tod@s los argentinos.

Finalmente a mi entender, descontando la impericia e ineptitud que vienen demostrando los que supuestamente defienden las ideas republicanas para encarnar algún tipo de representación de los que salieron a manifestar a la calle, me parece que la protesta del jueves solo sera "útil",  sí y solo sí, en el oficialismo se bajan de la soberbia  que produce la soja, le aflojan con el maspapismo permanente, como sugeríamos en un post anterior y dejan de alimentar el malhumor social de ciertos segmentos de las capas medias urbanas "protestadoras", que si bien no votaron y jamas votaran una agenda con una propuesta nacional y popular como la que esta intentando llevar adelante el Gobierno Nacional, evitaría que ese menosprecio político nos lleve a posibles efectos "contagio" de cierto "pensamiento clasemediero" tan voluble a los cantos de sirena, recuerden la Plaza del Sí  de Carlos Menem que habilitó definitivamente que el peronismo  aceptara el consenso neoliberal en los 90. No vaya a ser que el peronismo nos haga despistar de nuevo como hace 20 años. 

Saludos Cordiales. 

El regreso de los Indestructibles, Batman asciende y la Democracia una especie en peligro de extinción.

Como no puede ser de otra manera para el último fin de semana de vacaciones de invierno y con hijos adolescentes,  fuimos al cine, cosa que igualmente hacemos seguido, esta vez vimos el taquillero estreno de Batman: el caballero de la noche asciende, para los que acostumbramos a tomar el cine como "divertimento", nada nuevo bajo el sol, salvo por lo que vengo observando, no sólo por las películas enteras que comparto con mis hijos, en el ultimo, digamos año, sino por las promociones de los futuros estrenos en la previa al comienzo de la función, me llamaron la atención no solo  Los indestructibles 2, ya habíamos visto la primera parte con los veteranos de los  años 80 nuevamente en acción para "proteger al mundo occidental y cristiano", mas impactante me pareció Ganster Squad, que rescata la acción parapolicial en los años 40 en la ciudad de los Angeles, si bien no se trata de una temática nueva, hay demasiados ejemplos de películas masivas en esta misma linea,   como que se viene incrementando entre los estrenos de la industria hollywodense y como sabemos que el cine industrializado no es sólo entretenimiento pochoclero, algo dice la nota del diario La Nacion al respecto de Batman, sobre lo que quiero expresar, (Siempre recuerdo el ejemplo de un amigo de mi hermano menor, consumidor en los ochenta de peliculas tipo Rambo o Desaparecido en acción, que hace 30 años atrás me discutía convencido que en la Guerra de Vietnam los estadounidenses eran los victoriosos), digo, nada es porque sí, supongo que semejante andanada de refritos de musculosos inflados de anabolicos, superheroes a mansalva y demás bajadas de linea de décadas pasadas, recicladas convenientemente, no creo que se deban solamente a la pobreza de imaginación e ideas  de los guionistas cinematográficos.

Traigo a cuenta esto, no solamente por lo que me entretengo con el cine, sino por una charla que tuve el fin de semana pasado con mi hermano del medio que me contaba de su viaje por Italia y me relataba que si bien, los parientes jubilados de mi cuñada no se quejaban demasiado del ajuste, a él, lo que le llamo la atención era el desmantelamiento de las instituciones de gobierno a nivel local y regional, por lo que intercambiamos opiniones sobre las consecuencias sobre el sistema político de semejante "ajuste", le decía, en linea con mi sempiterno escepticismo, que las medidas socioeconómicas, que se estan imponiendo en el mundo central son tan crecientemente  antipopulares que difícilmente  puedan ser refrendadas y sostenidas en un sistema donde funcione una democracia plena, en este contexto, me asaltan muchas dudas que la Democracia no sea una especie en peligro de extinción (no hay que ser diplomado para darse cuenta), experiencias y advertencias no faltan, sus posibles verdugos no se si  tendrán caras  parecidas a los personajes que solemos ver cuando empiezan las funciones en las salas de los  multicines, pero seguro que  tanta película taquillera algún efecto sobre la platea busca.

 Les conté, alguna vez, que mis preferidos son los argumentos de cine con futuros distopicos, no obstante, espero por nuestros hijos y futuros nietos que sepamos construirnos un mañana para nada orwelliano. 

Saludos Cordiales.

Viejas reflexiones que nadie me pidió sobre espacios posmodernos y partidos modernos en tiempos de seguras incertidumbres.

Escribía, allá por marzo del 2010, en unas reflexiones que nadie me pidió para mis antiguos correligionarios que “... varios días atrás un ex intendente radical del conurbano me hacia llegar un correo electrónico invitándome a participar nuevamente en las lides partidarias, le respondí agradeciendo la invitación y la consideración hacia mi persona, pero le aclare que estoy alejado del partido radical, que no comparto sus actuales planteos y posicionamientos ideológicos,que me considero independiente en términos partidarios y que solamente estoy dispuesto a acompañar algunos planteos localistas o "vecinalistas". Decía de mi convencimiento en

“la reconstrucción del sistema de representación se debe hacer de abajo hacia arriba, de lo local a lo nacional, ya varias veces reflexionamos sobre este tema en el blog. Pero aquella invitación con diez años de intervalo me disparo alguna reflexión para compartir con mis amigos radicales, que nuevamente se preparan para un posible retorno a las tareas administrativas del sector publico, me recordó un viejo reportaje al actual presidente del Comité Nacional de la UCR en donde ubicaba al radicalismo "ideológicamente, en el mismo lugar donde estuvo parado siempre, más allá de algunas defecciones temporales, en la centroizquierda, en la socialdemocracia: en el progresismo republicano",que es algo que repiten como un slogan la mayoria de los "orgánicos" del partido radical.”

Obviamente, desde aquel entonces pasaron muchas cosas, que están buenas recordar, para eso sirven los archivos, ¿no?, en fin, algunos creían y nos querían hacer creer, que otra sería la película, mejor dicho se creyeron su propia versión y así les fue, en definitiva algo también reflexionabamos al respecto sobre “el nuevo radicalismo” cuando sosteníamos que Nada es lo que parece, el efecto R.A. y nadie es perfecto.

Finalmente el peso inexorable de la realidad se hizo presente para una oposición partidaria que nunca tomo en serio la Ley de Primarias que se concretaron en agosto pasado y cuyo mandato popular se convalido en octubre en las elecciones generales, dejando bien en claro que El Todo y la Nada, cosecharás tu siembra y el Abismo Negro no era solo un buen titulo para un post.

Lo cierto, puesto el resultado electoral, nuevamente observamos como se vuelve a la reiterada discusión sobre el futuro del ¿bipartidismo?, algunos pensadores sostienen que “...en tiempos posmodernos, de “espacios”, jefes y videopolítica, la UCR sigue siendo lo que solía llamarse un “partido moderno”... basados en cierta necesidad imperiosa, vaya a saber uno en que, de imaginarlo como pilar fundamental de la República.

Otros, imaginan que si el centenario partido, “...no es capaz de reagrupar al disperso panradicalismo pero, sobre todo, de atraer nuevos simpatizantes, el socialismo se encargará diligentemente de substituirlo...”

También están los que desde dentro del partido radical militan por abandonar el “antikirchnerismo bobo”, como bien lo definió últimamente, Leopoldo Moreau, histórico e incasable militante que aspira a que vuelva el debate horizontal a los clausurados ámbitos partidarios, se logre una “Transversalidad por temas” y se despierten “las celulas alfonsinistas dormidas”.

Para terminar esto, que se hizo demasiado largo, solo agregar, que para uno, que ha sido un militante radical ochentoso, sí bien muchas veces los discursos reviven ciertas nostalgias de los viejos buenos tiempos y para no abandonar nuestro sempiterno escepticismo posmoderno, recordar que cualquier búsqueda del futuro nunca puede estar ajena al entendimiento del pasado, pero que este presente argentino, no encontrara soluciones en las “certidumbres” de lo que creyó ser, sino en avanzar en el largo camino de las incertidumbres que nos depara esta época que nos toca vivir.

Saludos Cordiales.

Tirando de la punta del ovillo.

¿Va México por el puesto de Irak o Libia?

Por José Carreño Carlón.

Si es cierto que un indicio claro de que una crisis se aproxima es la frecuencia con que una institución o un país son tratados conflictivamente en los medios —como lo plantea la literatura estadounidense de comunicación de crisis—, la de México podría ser la nueva crisis en que se podría estar embarcando de lleno Estados Unidos, ahora que pomposamente da por terminada su intervención en la crisis de Libia y en las guerras en que se metió en Irak y Afganistán.

Sin conocer todavía qué habrán publicado este tercer día de la semana, el lunes y el martes México desplazó de los medios estadounidenses a los sitios críticos del planeta. Nuestro país ocupó en estos días los titulares de dos de los principales diarios del país vecino. Y en los dos casos se incluyeron relatos del tipo de los que preceden a los despliegues intervencionistas de mayor escala de Washington.

Dos reportajes

El lunes, el Washington Post —que había sido el principal aliado mediático allá a la guerra antinarco del presidente Calderón— no sólo se unió a su cuestionamiento, sino que en su nota principal de portada agregó un nuevo ángulo para documentar su fracaso. La producción de mariguana —estableció en un muy bien trabajado reportaje fechado en la sierra de San Luis Potosí— casi se duplicó en este sexenio, y el cultivo de amapola de opio nos ha llevado al segundo lugar mundial en producción de heroína. Y ello se debe —continúa el texto— a que en la estrategia del actual gobierno mexicano el Ejército se fue a la guerra en las ciudades y abandonó sus tradicionales y eficaces tareas de erradicación de plantíos en el campo. Y, como no queriendo la cosa, se desliza en el informe la referencia que nos equipara a una típica zona de guerra de intervención: nuestro segundo lugar en producción de heroína sólo esta por debajo de Afganistán.

El mensaje podría ser que si el Ejército Mexicano no puede hacer las dos cosas: combatir a los criminales en las ciudades y también en el monte, hay una fuerza al otro lado de la frontera que está disponible tras los anuncios estratégicos del final de las guerras de Libia e Irak, hechos por la Casa Blanca con la idea de generar una percepción —más bien improbable— de “misión cumplida”, de acuerdo al análisis de Stratfor de esta semana.

Pero todavía más inquietante resulta, si acaso, la nota principal del New York Times de ayer: un reportaje de Ginger Thompson, la brillante ex corresponsal en México que ahora nos reporta desde Washington que los órganos de seguridad de Estados Unidos, en realidad, ya han establecido estaciones a través del territorio mexicano, y que han construido redes significativas de informantes que les han permitido infiltrar a las más poderosas organizaciones criminales y actuar contra ellas en una escala impensable cinco años atrás, según le dice una fuente a la reportera. Y todo esto en un esquema de ocultamientos y valores entendidos con los funcionarios mexicanos —le informa otra fuente— para eludir la legislación nacional contra la actividad de fuerzas extranjeras en suelo mexicano.

¿Algo se prepara?

Pero la intensificación de informaciones conflictivas de esta semana en los medios estadounidenses se une a otras de semanas anteriores, que harían pensar a cualquier iniciado que algún proceso anormal se podría estar larvando y al menos se estaría considerando convocar al respectivo comité de comunicación de crisis.

Esta intensificación informativa —que podría ser indicial de una crisis mayor en formación— empezó con la investigación del supuesto complot dado a conocer este mes con la acusación a un iraní-estadounidense de que estaría tratando de contratar sicarios de Los Zetas para asesinar al embajador saudita en Washington. A ello siguió una batería de declaraciones de funcionarios estadounidenses perfectamente alineadas a erigir el descontrol de las bandas criminales mexicanas en una amenaza para la seguridad de Estados Unidos. Y es que también pesan las tentaciones electorales. En ambos lados.

Nota de acá.

A aquellos que les parezca medio descolgado el post les recomiendo que se den una vuelta por La Bitácora de Lolamento que hace rato viene siguiendo el tema y después seguimos conversando...

Saludos Cordiales.

Porque no votar a Hermes Binner, Los Progres, seguimos coincidiendo con Carlos Raimundi y la genética gorila.

Como mirandista autentico que soy, charlo seguido con amigos ex militantes ochentosos y otros que siguen incurriendo en la sana costumbre de la militancia partidaria, algunos en los restos del radicalismo “progre”, que buscaron refugio creando el GEN cuya figura mas conocida es Margarita Stolbizer.
La obvia disolución post electoral del llamado Acuerdo Cívico y Social, que en las elecciones del 2009 llevo a todo el panradicalismo unido y tras el “sinceramiento” ideológico del radicalismo orgánico de la mano de Ricardo Alfonsin, en su abandono del discurso progredecentroizquierdasocialdemocrata, que solo interpelaba a algunos militantes nostálgicos del 83 y su imperiosa necesidad de sumar votantes a una candidatura que no despegaba recurriendo al donador del auto de Balbín y reencarnarse en una especie garciapuentismo lopezmurphista, sumado a la retirada de Pino Solanas, terminó dejándolos desamparados, sin un paraguas nacional para enfrentar octubre del 2011, el manotazo del ahogado fue convencer al gobernador de Santa Fe Hermes Binner y ahí están con el Frente Amplio Progresista esperando que las elecciones Primarias del 14 de agosto los catapulten a un lugar espectante en el podio, como cree avisorar el amigo bloguero santafesino, Charlie Boyle que arremete en un reciente post con la pregunta "¿Por qué votar a Hermes Juan Binner?"

Le decía hace un tiempo atrás a un convencido militante de esta vertiente progre que “ las construcciones políticas se siguen haciendo de arriba para abajo y no al revés y esto desde los espacios mas chicos a los mas grandes, el tema y el ruido se produce en aquellos que dicen que son otra cosa, para los peronistas el verticalismo es una virtud, para los no peronistas un defecto, el tema es la hipocresía, decir lo que uno no es, no me puedo vender como socialdemocratarepublicanoprogresistadeizquierda cuando soy un conservador de derecha, posibilista, surfeador de la corriente, que juego para el orden establecido, te acordás de la contradicción fundamental? bueno ese es el tema, para mí entender, hoy en la Argentina el rumbo general que plantean los K lo comparto y los que sin ser peronistas, ni K, no tenemos que jugar a hacer oposición electoral vacía, sino a construir o aportar todo lo que haga falta para que el rumbo no se tuerza y se mejore todo lo que falta mejorar, que es muchísimo. Creo que el vacío a derecha e izquierda de los K es absoluto y ese es el verdadero peligro hoy el Todo y la Nada.”


Y hablando de “progres” hoy justo leí esto:

"El 2001 y el primer gobierno de Kirchner, pusieron en perspectiva las posibilidades de la política. Los márgenes de lo factible, de lo posible de ser realizado estaban mucho más distantes de lo que el progresismo había delimitado. Los límites al cambio no estaban determinados estructuralmente, sino, en muchas oportunidades estaban condicionados por la levedad y tibieza de los sujetos." Del Libro Progres en el Blog El Magma

Y por si fuera poco también leí esto:

“Esta disputa de sentido es el motivo central por el que adhiero al proceso político que está viviendo la Argentina y aspiro a su continuidad. Porque, más allá del listado de logros que seguramente compartiremos, ha planteado la batalla central por la distinción entre gobierno y poder. Y ha desnudado que el Poder no ha estado en los gobiernos, que nos han gobernado desde esos poderes “invisibles”, y la actual administración les ha dado visibilidad, e intenta construir ese poder ausente, “desde” el gobierno. Y eso implica conflictuar. Una batalla cultural como esta, una construcción de contracultura como esta, inexorablemente implicará conflicto y “crispación”, que bienvenida sea. Lo que enerva a los pacatos conservadores es precisamente lo que a mí me da adrenalina para seguir y triunfar.
Desde el campo de lo estrictamente político, hay un solo polo de irradiación de iniciativas, y está en el gobierno nacional. Los apellidos de los opositores figurarán en las boletas impresas, pero no son los generadores de oposición, en término de cotejo de proyectos. Sólo obedecen órdenes. La jefatura de la oposición se ejerce desde las corporaciones que están perdiendo mucho más poder hegemónico y capital simbólico que dinero”
Nota completa.


Y para terminarla de una buena vez, solo agrego que en la pasada cena por el Día del Amigo que compartimos con esos amigos que cuando ya no están al lado de uno militando, para nosotros se hace imposible cualquier participación partidaria, discutíamos sobre porque Hermes Binner era una opción posible para los votantes no peronistas y a la conclusión que llegue, a disgusto de mis amigos, fue que por mas racionalizaciones que busquemos como respuesta, en definitiva la genética gorila es muy fuerte.

Saludos Cordiales.

La imagen es de este blog.

¿En Brandsen existirán los INDIGNADOS?

"Esa es uno de los aspectos más interesantes de esta protesta. El concepto de ciudadanía incluye por igual al desempleado, al estudiante, al jubilado, al inmigrante. Mientras los partidos no entiendan ese lenguaje, mientras no haya una relación de igual a igual, no va a ver conexión. La sociedad no quiere la relación clientelar de la temporada electoral, está demandando otra cosa", puntualiza el analista, en una nota de la BBC titulada ¿Cuál será el impacto real de las protestas en España?

Los acampados e indignados de España hacen correr esta reflexión por internet: La diferencia entre abstenerse, votar en blanco y el No Les Votes.

Desde hace años me pregunto que expresa el voto en blanco que se repite cada dos años en las elecciones para cargos municipales en Brandsen.

En estos tiempos electorales seguirá siendo el tema de los sábados:

Qué Linda Esta La Plaza o ¿habrá algún acampe?

Sí, ya sé, callate la boca que vos hablas porque no sos de acá.

Saludos Cordiales.

Tiene un misil Storm Shadow apuntando a su cabeza: ¿Qué quieres hacer?

La inteligencia británica está advirtiendo a los generales del coronel Gaddafi que podría ser fatal seguir siendo leales al líder libio.

espías del MI6 y los funcionarios militares están en contacto con los comandantes en Trípoli tratando de persuadirlos a desertar

Su mensaje es contundente: "General, tenemos la coordenadas de GPS de su puesto de mando. Que se programan en un misil Storm Shadow. ¿Qué quieres hacer? '

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1368264/Libya-MI6-puts-gun-Gaddafis-generals-heads-warn-defect-die.html#ixzz1HG2BAIMR

Recién me acabo de enterar que el Storm Shadow no es un personaje de los dibujitos GI Joe.

Como me comento hace un rato, Lolamento en el post anterior, esto no se resuelve ni tirando el celular al mar y salir corriendo.

Saludos Cordiales.