¿El incendio y las vísperas? por Mempo Giardinelli

¿El incendio y las vísperas?
Segunda carta abierta a la presidenta CFK
Por Mempo Giardinelli

Señora Presidenta: Con todo respeto, nuevamente me permito reflexionar como cuando le escribí, hace meses, a propósito del Tren Bala.
Esta semana asistiremos a una crucial votación en el Congreso, y las matemáticas parlamentarias prefiguran un resultado muy riesgoso, porque lo que se juega no son solamente las retenciones. Quizá tampoco la suerte de la democracia, pero sí, seguro, la del Gobierno que usted encabeza. No por nada mi coterránea Elisa Carrió ya dijo en su tono apocalíptico que el Gobierno “está en una situación de jaque mate”.
No sé si es así, pero esas graves palabras delatan el espíritu instalado en la porción de sociedad que los porteños llaman “la gente” y que refiere a las clases medias urbanas que tanto la odian a usted. Un odio irracional y lleno de resentimiento como no tuvieron hacia los dictadores ni hacia Menem, como bien señaló José Pablo Feinmann. Pero es lo que hay, y es un odio desestabilizador que a mí, como a muchos argentinos, nos produce temor.
¿Es que acaso estamos asistiendo a ese golpe cuya sola mención espanta a muchas buenas conciencias intelectuales, pero que poco a poquito va desestabilizando su gobierno? Claro que no hay una conspiración, nadie podría probarla, pero sí han preparado sutilmente un clima propicio para que esta crisis sólo pueda terminar, acaso, con la renuncia de usted.
Entonces uno se pregunta: ¿por qué no reaccionan políticamente, Señora, por qué su gobierno no cambia?
Porque vea: es verdad que han ganado las últimas elecciones con el 46 por ciento de los votos. Es verdad que les sobra legitimidad y tienen mayoría en el Congreso. Es verdad que millones de argentinos están de su lado en ese asunto de las retenciones móviles. Es verdad que los que se autocalifican “el campo” no tienen el apoyo masivo que dicen tener, y en la gran mayoría de las provincias no les dan bola a las cuatro entidades, para decirlo mal y pronto.
Yo he visto, y veo, cómo muchísimos laburantes de clases medias bajas y del pobrerío nacional hacen silencio y miran con hartazgo esta demanda de hidropampeanos que no son todos tan pequeños. Porque nadie que tenga o trabaje más de 150 o 200 hectáreas puede considerarse tal. Los verdaderos pequeños son los miles de campesinos que trabajan de tres a diez hectáreas, y sin títulos de propiedad. Ellos no “hacen soja” ni están representados por la mesa de enlace patronal.
Además, los chacareros que lidera el señor De Angeli son minoría y un “enchastro” ideológico –para decirlo con palabras de él– llámense nueva derecha o vieja izquierda. Pero tienen medios detrás. Que fogonean una “prepotencia gubernamental” que no vieron cuando de veras la hubo, y una “oportunidad histórica” cuya pérdida no es tal.
Parece que los están corriendo con la vaina, Señora. Y por momentos da la impresión de que ustedes son como un automóvil que va a estrellarse. Y con ustedes nosotros, los argentinos que no tenemos ni una vaca ni un metro de tierra; los que pagamos impuestos sin chistar ni haciendo trampas; los que no queremos que vuelva el neoliberalismo que hoy procuran reinstalar las cuatro entidades y casi toda la oposición, se den cuenta o no.
Usted ha de leer y escuchar lo que escriben y dicen los exegetas todo terreno de la desestabilización. Están agrandados: se sienten republicanos y nuevos padres de la patria. No van a acatar una ley que no les guste. Sueñan con verla huir de la Casa Rosada en helicóptero. Están decididos a todo. “Jaque mate”, se ilusiona Carrió.
¿Cómo es que en su gobierno y en su partido no lo ven, Señora? ¿Cómo no se dan cuenta de que si sale la ley como la mandaron y por pocos votos, se viene la sedición neoliberal? Algunos ya lo dijeron y otros eluden decirlo, pero no van a acatar esa ley. Y guarda que este jueves les puede pasar como a Alfonsín con la ley Mucci, cuyo rechazo fue el inicio del fin de su gestión.
Y si acaso la ley sale como su gobierno quiere, el último camino legal –y ellos lo saben– será reprimirlos. Cosa que ustedes no han hecho y no deberán hacer, y eso es algo bueno que este país les debe a su marido y a usted.
Claro que en medio de un montonal de metidas de pata, todo sea dicho. Porque disculpe la franqueza, Señora, pero ustedes a cada rato dicen cosas inoportunas. Cada vez que habla un Fernández, la verdad es que uno tiembla. Siempre hablan provocando, calentando.
Yo no sé si realmente es su marido el malo de esta película, como dicen. No me hago eco de los ladridos a la luna que pueblan la Argentina. Pero admita que no tuvo usted sabios consejeros ni buenos alfiles. Ahí está la detención del señor De Angeli hace un par de sábados; no pudieron cometer torpeza mayor. Y los errores políticos se pagan. Siempre. Usted lo sabe, Señora. Rectifique a tiempo, entonces. Y sobre todo, tome decisiones urgentes. No puede ser que a esta altura de la crisis ustedes todavía no dicen ni una palabra de los minifundistas, que son el verdadero campo de este país y esos sí que están jodidos, Señora, disculpando la expresión.
Aunque sea por supervivencia política, usted debería anunciar una profunda reestructuración del gabinete. Cambie, Señora. Renueve, oxigene. En agricultura y ganadería, en transportes, en aduanas, en impuestos. Quizá también podría anunciar la creación de un Organismo Nacional de Granos y Carnes, y convocar al debate de un Plan Agrario proyectado a 30 años. ¿Qué tal replantear el Tren Bala como parte final de un Programa Nacional de Recuperación Ferroviaria? ¿Qué tal discutir un nuevo plan de coparticipación federal y de retenciones; anunciar la finalización de los superpoderes para 2009, y de una vez reconocer a la CTA, que es la organización obrera que le ha sido más leal y sin chantajes? Usted podría hacer muchas de estas cosas en las próximas horas. Y no hablar más de redistribuir riqueza, al menos mientras su gobierno siga favoreciendo a los grandes pools, las concentraciones económicas y los intereses menos distribuicionistas de este país.
Porque lo que se viene es bravo. Salga la ley que salga, quedarán afuera los campesinos verdaderamente pequeños, millones de seres humanos que fueron expulsados de sus provincias y hoy se hacinan en villas urbanas. Ellos no se interesaron en este conflicto porque son argentinos que padecen hambre, de-socupación, violencia, frío, inundaciones, explotación y hasta el robo de sus tierras, echadas a perder por abogados y glifosatos.
Se vienen otros debates de igual o mayor intensidad: la minería que destruye provincias enteras; los medios de comunicación; la renta financiera; y sobre todo una reforma impositiva para que paguen más los que más tienen y aliviarles el 21 por ciento de IVA a las clases populares, que de hecho pagan un impuesto a la pobreza. Esa sí que será redistribución en serio, Señora.
La vida en democracia es conflictividad en acción. Pero no sirven las polarizaciones. Ningún país serio puede crecer en manos de posiciones energúmenas, con piquetes, carpas, ocupaciones de rutas, calles, plazas y espacios públicos. Y menos cuando los sectores más reaccionarios de la Argentina están unidos: los Rodríguez Saá con Menem y Romero; Cecilia Pando y sus dinosaurios con el PCR y el “socialismo” sin votos; el macrismo y el lilismo con lo que queda de un partido radical que dolería a Alem y Sabattini. No sé si juntos pero sí revueltos, muchos de ellos van por más que esta ley. Van por usted, Señora. Porque perder en el Congreso puede ser el final de su gobierno. Mienten o yerran los que dicen que es sólo una batalla.
La Argentina está todavía en el primer día de la creación: siempre en obra y en crisis. Pero en estos 25 años de democracia crecimos muchísimo y, a pesar de sus infinitas falencias e insatisfacciones, es lo mejor que hicimos los argentinos. Baste recordar lo que era este país hace 30 años: una carnicería. No lo olvidamos. Pero que no lo rife su gobierno, Señora.

Publicado en Pagina 12 1/7 /08

Reflexiones repetidas, polarizaciones, confusiones, la clase media, los medios, el Estado Ausente y volver a empezar.

La solución hoy parece ser si se deroga o se ratifica tal cual la resolución 125.
¿Por que no: que hacer con los excedentes extraordinarios que generan las exportaciones de soja que se apropian 5 mega empresas extranjeras y como controlamos los destinos y la utilización de esos recursos?
Para mi humilde entender el error político de los sectores que reclaman sobre la ruta es el mismo error de haber creído que la solución que para tener un teléfono, que tardaba meses o años por el plan Megatel, era privatizar ENTEL o que solucionábamos el déficit de YPF vendiéndola y así podemos sumar ejemplos de cómo nos desprendimos de los activos del Estado: "Las joyas de la abuela" , en el camino de no entender que nos pasaba y como solucionarlo, siempre es mas fácil echar la culpa al otro: los políticos, los sindicalistas, los militares, los guerrilleros, etc.
Muy pero muy negador de nuestra responsabilidad , siempre somos inocentes.
Ahora nuevamente queremos simplificarlo todo en una pelea "Campo" vs "Gobierno" : unos trabajadores esforzados y los otros corruptos y confiscatorios, uno oligárquico y el otro popular , uno egoísta y el otro redistribuidor.
En este juego de las simplificaciones y las polarizaciones solo es posible que todo sea mas confuso y menos claro , nada es lo que parece ser.
Lo único bueno de estos 100 días de fuerte confusión política fue la fuerte discusión política, que todo esta en discusión, absolutamente todo, nadie tiene toda la razón, "todos " tienen una parte de la verdad.
Por eso creer que las asambleas auto convocadas a la vera de la ruta, la mesa de enlace, la mesa chica, los actos de Rosario o en Plaza de Mayo o carpas diversas representan a "todos" es insistir en el error y hacer el juego a los que se refriegan las manos cómodamente sentados en las gradas del Coliseo Romano.
Entender la diversidad, el disenso y la confusión es el camino para entender que lo que nos esta pasando en estos días es lo que nos viene pasando desde hace muchos años, mas de 30 diría , cuando aceptamos por incapacidad de entender el proceso mundial que se iniciaba, que este país de ascenso social , de pleno empleo dejaría de ser.
Y el 2001 con sus índices de pobreza, indigencia , violencia, clubes del truque y demás es la respuesta a los errores acumulados.
La crisis de estos 100 días es producto, de pese a la recuperación de los indicadores económicos luego de la monumental caída, de no haber saldado las deudas pendientes ( los discursos sobre redistribución están bien, los diagnósticos o las criticas al modelo socio económico de los 90 instaurado en los 70 esta bien y esta claro que las palabras son importantes pero sin o con escasos o escuálidos hechos concretos o construcciones político sociales para modificar en serio este modelo de mas de 30 años, las crisis serán recurrentes y generar confusas polarizaciones con la clase media agroganadera y urbana no es el camino adecuado, esos sectores que hoy protestan y son capaces de decir y hacer tantas contradicciones con sus reclamos, que a mi entender cometen el mismo error político que en los 70, al avalar "el orden" de los militares golpistas ante "el desgobierno" y la violencia política, regocijarse del Deme Dos y del viaje a Miami de la política del CEA de Martinez de Hoz que destruyo el mercado interno, que en los 90 ante la excusa de la inflación acepto la privatización masiva de los activos acumulados por generaciones, la desarticulación y desguace del Estado ( de "todos"), todo con "la creencia" de alcanzar el Primer Mundo.
Hoy nuevamente estos sectores los que están en el núcleo duro de la protesta escaldados por haber sido golpeados por la depresión económica del 98-2002 y haber sentido el precipicio a sus pies de ver de cerca la cara de la pobreza, reaccionaron con furia y apropiándose de los métodos que repudiaban cuando los realizaban los desposeídos absolutos y como toda reacción de furia ( fuertemente inducida por los medios masivos de comunicación y para nada inocentemente) y sin capacidad de reflexión, termina siendo funcional a los intereses contrarios a los que pretenden buscar.
El debate y el camino es como y que hacemos con "esa riqueza extraordinaria" para que no se la apropien los mismos de siempre y en esto no sirve el sálvese quien pueda, ni el individualismo egoísta.
La acción sin reflexión y evaluación es repetir sistemáticamente los errores del pasado o las soluciones son para" todos" en serio o los mismos de siempre se quedan con la parte del león como siempre, y en las rutas quedan las gomas quemadas y las ollas vacías.
¿ No seria mas fácil que el Estado sea de y para "todos"?
Cuando se hablan con consignas viejas o que se tienen parámetros viejos para leer este conflicto o crisis, esta claro, que digamos de un lado y del otro es así : hablar de "oligarcas" o decir que "el campo es la reserva moral de la nación" o "que no nos metan las manos en el bolsillo" habla de los términos y la pobreza política que tenemos, no solo atrasamos varios decenas de años sino que los sectores supuestamente perjudicados según dicen el 80 %, que son la mayoría de los productores producen solo el 20 % de la "riqueza que esta en discusión", esta claro que una minoría concentra la mayoría del "negocio extraordinario", hablemos de concentración económica no solo del sector productor agropecuario sino del comercial, industrial, financiero y de servicios, el patrón es le mismo.
Entonces volvemos al principio: como hacemos las mayorías, que solo tenemos una pequeña parte del "negocio" y por lo tanto una pequeña parte de sus "ganancias" para dar vuelta la taba o al menos equilibrar la historia.
En principio y fundamentalmente reconstruyendo las herramientas que nos defiendan a"Todos": ¿A que el Estado?, democrático( el estado de bienestar) nos ayudaba a "todos" a estar mejor.
Si no somos capaces de recuperar para "todos" los resortes económicos es imposible salir de estas crisis recurrentes, si no revertimos la desigualdad en los ingresos no hay posibilidad de no seguir en este camino de empobrecimiento de las mayorías.
Sin democracia económica es imposible una verdadera democracia política.
Sin instrumentos políticos que fortalezcan democráticamente a las mayorías, las frustraciones continuaran nuevamente.
El error político de los protestadores y los gobernantes esta en la teatralizacion de una polarización que no es real.
El problema es como hace años, que YPF, Somisa o ENTEL eran "deficitarias" y las vendemos o privatizamos por que el Estado ( "todos ") no somos buenos administradores o gerenciadores ( como se usa ahora), el problema es que la riqueza "de todos" se la quedan unos pocos que nos hacen creer que somos unos tarados.
Haber si abrimos los ojos y no seguimos comprando pescaditos de colores, porque los protestadores cambian, los gobiernos cambian, pero los accionistas de las corporaciones agroexportadoras , comercializadoras, industriales o financieras : ¿A que no cambiaron en los últimos 30 años y a que sus activos se abultaron y ¿ a que no saben a costa de quien?
Sí, de todos nosotros.
Cortamos rutas , prendemos gomas , pedimos que se vayan todos y hacemos cacerolazos , siempre pedimos a "Papa" que haga ¿ para cuando vamos a hacer por nosotros y para "todos"? .
Bueno me voy a escrachar a algún legislador a alguna comisión del Congreso, eso si bien peinadito para salir lindo por TV, capaz que me llaman de Tinelli, para bailando por un sueño.
¿Y con los medios de comunicación masivos, concentrados en un par de corporaciones con claros intereses económicos no pensamos hacer nada?. Ah, no cierto que son independientes , el problema era antes, que eran del Estado ( de todos).
Sin democracia informativa no es posible la democracia política.
Esta bueno esto de "la libertad de mercado", es tan parecido a al libertad del zorro para cazar libremente gallinas en el gallinero , que me sorprende que sigamos insistiendo.
Bueno después de todo por muchos siglos la humanidad creyó que los reyes gobernaban por mandato divino, que hoy el "Dios Mercado", sea el que defina los parámetros de nuestra democracia es normal.
Además, el problema es mío que soy agnóstico, ¿ será cuestión de ser creyente?

Saludos Cordiales.

PD: hablando de discursos que atrasan, mis disculpas porque yo me quede en el 45.

Sobre los buscadores de la paja en el ojo ajeno que no ven la viga en el propio.

La siguiente es una reflexión, que circularice entre amigos, producto de un hecho meramente local pero como siempre mucho tiene que ver con lo que nos pasa a nivel provincial o nacional y de como actuamos como personas. Saludos Cordiales.

El jueves pasado durante la reunión de la Cámara, me sorprendió gratamente que vinieran a sacar fotos del semanario, no recuerdo que en los últimos doce años al menos los que yo participo de la Cámara que algo así ocurriera, quizás algún camarista con mas antigüedad recuerde algún hecho parecido.
Sabíamos que designar a Magdalena como presidente podría generar algún resquemor en aquellos que solo les gusta ver todo a su gusto y paladar, no obstante en una muestra de pluralidad de una comisión en donde la amplia mayoría no somos peronistas, eligió para presidir la entidad por primera vez en su historia de mas de 50 años, a una mujer que trabaja desde hace años como comerciante en nuestra ciudad, ademas hace dos años ejerce como concejal y milita en el partido peronista. Y todo esto en medio de un clima nacional de fuerte confrontación política por el conflicto del campo que lleva mas de 100 días.
Vaya esta decisión de los integrantes de la cámara como claro mensaje que la cordialidad y el disenso respetuoso son posibles en un clima democrático en serio, como el que venimos cultivando desde hace muchos años en el seno de nuestra entidad.
Me siento orgulloso de pertenecer a la Cámara que una vez mas demuestra ser la entidad mas abierta, pluralista y de avanzada en nuestra localidad. Esta claro que los prejuicios no tienen lugar en nuestra entidad y sabemos reconocer el merito, la perseverancia y la capacidad de trabajo de nuestros pares.
Recuerdo que hace varios años, creo que por el 2000, cuando Eduardo Desmoures era presidente y yo lo acompañaba en la secretaria, habíamos decidido ir a visitar a los socios que presentaran la renuncia a la Cámara, me toco a mi llegarme hasta su comercio frente al cementerio, ese día conocí a Magdalena y a su marido Carlos que me dieron los motivos de su renuncia y sus quejas, los convencí de reever su decisión invitándolos a integrarse a la Comisión Directiva para que vieran lo difícil que es hacer desde una entidad, desde aquel entonces participa activamente de la Cámara primero como vocal suplente , después vocal titular, prosecretario, mas tarde secretaria y desde el jueves pasado presidente.
Esto viene a cuento de que la foto del jueves tenia una segunda parte en el semanario de los sábados en una nota titulada "La Magdalena pide Cámara" se hacen consideraciones sobre supuestas incompatibilidades que estarían considerando en ámbitos municipales, en primer lugar me llama la atención la rapidez que se tiene en buscarle el pelo al huevo cuando se quiere buscar disfrazar la intolerancia, la falta de pluralismo manifiesto que tienen aquellos que siempre están viendo la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el propio. También me llama la atención que justo ahora se acuerden de los convenios de cobranzas, después de mas de dos años que Magdalena ejerciera como concejal y como secretaria de la Cámara, pero en definitiva lo que mas me ofende y me molesta es la falta de respeto a la inteligencia a los demás integrantes de la Comisión Directiva entre los que me incluyo, que decidimos quien seria en esta ocasión nuestro Presidente.
Esta claro que para estos conocidos de siempre que se dedican a pontificar sobre lo que los demás deben hacer y no resisten la menor comparación entre sus dichos y sus comportamientos cotidianos, lo mejor es tomarlos como de quien vienen.
Y señalar como siempre : "Ladran Sancho señal que cabalgamos."

PD: Aclaraciones para los que les llego por correo electrónico: hice unas pequeñas correcciones de sintaxis para una mejor lectura.

PD2: seguramente esta historia de pago chico continuara........