sábado, 27 de septiembre de 2008

Quiebra financiera: ¿Rescatar a quien?, los que trabajan de economistas justificadores y se creen que no son de derecha.

¿Rescatar a quien?
Por Adrianne Appel

El Poder Legislativo y el Ejecutivo de Estados Unidos deliberarán a puertas cerradas este fin de semana. El motivo: procesar el rescate propuesto por el gobierno de instituciones financieras al borde de la quiebra, a un costo de 700.000 millones de dólares para el fisco.

La difícil tarea que afrontan funcionarios y legisladores es lograr una norma que no indigne a buena parte de la ciudadanía, ya azorada ante la perspectiva de un nuevo favor de Washington a enormes corporaciones.

El secretario del Tesoro (ministro de hacienda) Henry Paulson llevó el plan al Congreso legislativo el día 19. Presentó entonces un esquema de tres páginas, y dijo que era necesario impedir el colapso del mercado financiero originado en la crisis hipotecaria.

El plan habría permitido a Paulson, ex presidente del banco Goldman Sachs (el cual pasa por un periodo de incertidumbre), tener un control completo de los pagos masivos a las instituciones sin ningún control, ni auditoría, ni plan de una devolución al contribuyente.

La activista Maude Hurd señaló que "hay una revuelta populista palpable en pueblos y ciudades de todo el país".

"Si Main Street no obtiene una ayuda real con el crédito que salga de este acuerdo, el pueblo buscará una salida constructiva a su enojo", sostuvo Hurd, presidenta de Acorn, la mayor organización civil comunitaria de personas de ingresos bajos y moderados de Estados Unidos. La integran unas 400.000 familias en 110 ciudades en todo el país.

El término Main Street alude a los ciudadanos comunes de Estados Unidos, en oposición a las grandes corporaciones y a las instituciones financieras que cotizan sus acciones en la Bolsa de Valores de Nueva York en la calle Wall Street.

Desde el Congreso, los legisladores intentan convencer a los contribuyentes --y a los votantes-- de que tienen mente sus intereses al considerar el rescate.

"Cientos de miles de millones de dólares que los estadounidenses invirtieron en cuentas de retiro y fondos mutuos se han evaporado", y la tendencia seguirá, advirtió el demócrata Chris Dodd, presidente del Comité de Banca del Senado.

Sus declaraciones sugieren que está en juego la seguridad de los ingresos de ciudadanos comunes, que poseen muy pocas acciones o ninguna, y un alza en las acciones a raíz del rescate no le será de ninguna ayuda.

"La clase media no va a ser afectada en absoluto por un rescate, dedicado a los muy ricos. Los cambios en el mercado de valores no cambian mucho la situación de la clase media", dijo a IPS Edward Wolff, un economista de la Universidad de Nueva York.

"Ayudar a los ricos a recuperarse del colapso del mercado de valores es sólo una táctica política. Si se alega que todos están sufriendo, es más fácil obtener un rescate de parte de Washington", señaló Wolff.

En 2001, el 10 por ciento más rico de las familias poseía 85 por ciento de todas las acciones de grandes empresas, alrededor de 85 por ciento de todos los valores financieros y 90 por ciento de todas las acciones empresariales en general, según Wolff.

En cuanto al resto del país, 32 por ciento de los hogares poseían más de 10.000 dólares en estos instrumentos, y apenas 25 por ciento poseían más de 25.000 dólares, dijo Wolff.

Un informe de 2007 de la Oficina de Supervisión del Gobierno constató que en 2004 apenas 36 por ciento de los trabajadores tenían algún ahorro en una cuenta de retiro.

A la hora de jubilarse, la mayoría de los ciudadanos estadounidenses dependerán de la Seguridad Social, el programa del gobierno que les garantiza un ingreso de entre 30 y 40 por ciento de lo que ganaban cuando estaban activos.

Las malas prácticas de la industria de los créditos hipotecarios apuntaron, en particular, contra negros y ancianos, según un informe de la organización United for a Fair Economy.

Apenas 11 por ciento de los préstamos de alto riesgo se asignaron a compradores primerizos el año pasado. La amplia mayoría estaba refinanciando, lo que hizo que los prestatarios debieran más por sus hogares bajo la presunción de que estaban ahorrando dinero.

Mucho titulares de préstamos fueron convencidas de refinanciar sus hogares para obtener efectivo adicional que les permitiera pagar bienes y servicios de primera necesidad, como facturas médicas, señala el informe.

Los acreedores negros perderán entre 71.000 millones y 92.000 millones de dólares, y los de origen latinoamericanos, entre 75.000 millones y 98.000 millones como resultado de malos préstamos de alto riesgo, según el informe.

"Un par de décadas de desregulación permitieron a aquellos ubicados en la cúspide de la cadena alimentaria financiera lucrar con millones de personas, a través de prácticas hipotecarias inescrupulosas", dijo a IPS Michael Lapham, de United for a Fair Economy.

"¿Quiénes necesitan más ayuda? ¿Los propietarios de vivienda que afrontan el desalojo o aquellos que amasaron millones y miles de millones de dólares?", se preguntó Lapham.

El público estadounidense parece especialmente fastidiado con la idea de ayudar a compañías que pagaron salarios exorbitantes a sus altos gerentes, en tiempos en que cae la calidad de vida de millones.

Según el Instituto para Estudios Políticos, los gerentes generales de las grandes compañías estadounidenses obtuvieron el mes pasado un ingreso promedio de 10,5 millones de dólares. Los de las 50 principales firmas financieras se embolsaron, también en promedio, 588 millones de dólares.

El proyecto de ley permite al Departamento del Tesoro determinar si los ingresos de los ejecutivos son "inapropiados o excesivos". Pero "el secretario Paulson se alzó con acciones por más de 750 millones de dólares como gerente general de Goldman Sachs", dijo la analista Sarah Anderson.

"Difícilmente es el árbitro apropiado para decidir qué es excesivo o qué no", ironizó Anderson.

Publicado en www. ipsnoticias.net


En definitiva nada nuevo a lo que nos tienen acostumbrados los dueños del mundo, ahora lo increíble es que por estos lares sigamos escuchando a muchos que trabajan de economistas queriendo justificar enunciados como el llamado Consenso de Washington y lo mas extraño que la juegan de socialistas democráticos o ¿sera precisamente por eso?.
Sugerimos desde nuestra ignorancia, que ya que sus aportes técnicos son siempre la convalidación de medidas de la derecha política, revean sus supuestas pertenencias ideológicos o al menos aporten su granito de arena a algo tan de mínima como la pregunta que se hace Javier:
¿Para Cuando la Tasa Tobin?


Saludos Cordiales.

martes, 16 de septiembre de 2008

¿Quien ha visto una Burguesía Nacional?, el guión K y la madre de todas las batallas.


Hay una costumbre en debatir de política con un decir lejano a los intereses económicos, como si la Democracia de por si garantizara las condiciones para el bienestar general, es central comprender que "sin democracia económica" la construcción de una verdadera democracia es una tarea casi imposible, hoy como siempre la pelea política es la expresión de la discusión económica, mas lejos estemos de entender esto mas lejos de alcanzar la democracia plena, del reparto de la torta hablamos y peleamos , como el hombre prehistorico cuando se juntaba para cazar y luego repartía....



Me atrapó el fin de semana una reflexión sobre La izquierda peronista de 1973: Fracaso de un proyecto nacional, popular y democrático y su continuación en Peronismo, Kirchnerismo y Burguesía Nacional publicado por Luciano , donde se hacia mención al tan ignorado ministro de Economía del gobierno del 73. El proyecto político y socioeconomico que encarnaba JBGelbard ( no era un economista era un dirigente político) es el núcleo central del peronismo en el gobierno del 73 al 76 recordemos que como ministro de economía permaneció en el cargo desde Campora a Perón y fallecido este continuo con Isabel hasta que las condiciones políticas se hicieron intolerables, donde renuncia y su plan es abandonado para ir intentando conformar a los golpistas.
Mas del 80 por ciento del electorado con su voto( en distintas variantes partidarias, apoyo los postulados de la llamada Hora del Pueblo) programa cuyos principales ejes eran similares a los que intento ejecutar Gelbard en el gobierno, es claro que Perón garantizaba las condiciones políticas y desaparecido este, nadie pudo ni quiso seguir ese rumbo.
Hoy seria interesante confrontar los propuestas programáticas de los partidos mayoritarios (¿existen?) con las de aquel proceso para notar el retroceso en términos de proyectos socioeconomicos y lo que hoy mayoritariamente el electorado estaría dispuesto a votar.
El proyecto Gelbard- CGE es central para el debate del proceso político de los últimos 50 años, casi nunca se lo tiene en cuenta y fue un actor político no menor.
Note cierta confusión histórica de parte de algunos comentaristas, la burguesía nacional o el movimiento confederal empresario de los 70 nada tiene que ver con los llamados capitanes de la industria( contratistas del estado) de los 80 y 90 ( al menos en su planteo político).
Aquella experiencia en el gobierno del 73 y su programa poco tienen que ver con la actualidad y las actuales políticas gubernamentales, la burguesía nacional ( o el intento de Gelbard de construirla y expresarla) fue suprimida de hecho con el fracaso y caída del tercer gobierno peronista (la CGE fue la única entidad gremial empresaria intervenida por el golpe del 76 y sus dirigentes perseguidos) esa reconstrucción esta pendiente desde entonces, no existe una verdadera burguesía industrial comercial o agropecuaria que piense un proyecto de Nación en los términos de aquel entonces y los que lo intentan no mueven el amperímetro.
La mayoría de lo que son los pequeños y medianos empresarios ideológicamente son funcionales al actual modelo socioeconómico. El ejemplo de esto que digo es el comportamiento del llamado "campo" en los últimos meses.
Ahora agrego porque viene a cuento algo que sostiene el sociólogo alemán Peter Birle autor de un libro que se llama "Los empresarios y la democracia en la Argentina" ( los agregados entre paréntesis son míos): "Los empresarios( grandes corporaciones- elites) aceptaran un régimen democrático solo cuando la competencia democrática les ofrezca posibilidades de imponer sus intereses en el marco del proceso de decisión que ellos consideren suficiente, y cuando la democracia no sea percibida por ellos como una amenaza( a sus intereses sectoriales)" .
Quizás en este precepto resida la necesidad de que todo proyecto político nacional, popular y democrático cuente con una burguesía nacional fuerte y aliada al mismo, de otra manera se hace difícil, ¿no?.
Se preguntaban los comentaristas sobre las "potencialidades revolucionarias del peronismo son inherentes al mismo o apenas superficiales", me parece que esta claro que como movimiento de masas es capaz de las transformaciones como las del 45-55, como las que intento en el 73( para mi entender las de mayor consenso político de masas, quizás por eso su violentísima erradicación por parte de las elites) y también es capaz de la "revolución neoliberal" de los 90.
A esta altura de la historia mi pregunta ¿es cual y que es el peronismo en términos de propuestas socioeconómicas e ideológicas ?. Ahora como herramienta electoral de masas es indiscutible su permanencia, ahora su carácter de revertir las consecuencias de los procesos globales( si consideramos que no son beneficiosos para las mayorías) en nuestro territorio me parece que siguen siendo un tema pendiente.
El fracaso del proyecto popular, nacional y democrático se tradujo en un profundo retroceso fundamentalmente socio económico al menos para la mayoría de los habitantes , y volviendo al debate citado y las responsabilidades de los actores a mi criterio o en todo caso la responsabilidad de los movimientos guerrilleros tanto del peronismo como de la izquierda ( mas allá de su sobreestimación de su real capacidad como actores de importancia política) estuvo en que no pudieron entender por sus análisis superficiales, voluntaristas e indudablemente quiméricos que los llevo a aventurarse en el vanguardismo iluminado y al Todo o Nada.
¿Pareciera que nos cuesta aprender de los errores?.
Nos la pasamos viendo lo que en realidad nos gustaría ver y la realidad no es que Buenos Aires sea la madre de todas las batallas.

Saludos Cordiales.

domingo, 14 de septiembre de 2008

Otro debate que atrasa: Hace diez años un verdadero "progresista blanco" dijo que estaban en extinción, pero no son como que se reciclan.




El otro día un amigo me preguntaba sobre el debate del "progresismo blanco" que había motivado la carta de Luis Delia hace un tiempo atrás y su reivindicación del proyecto nacional y popular.
Había leído sobre el mismo, lo cierto de ese debate es que fue de gusto para mi humilde entender, siempre pensé y califique de "progresistas virtuales" a todos aquellos que se dicen, se ven y se definen como progresistas pero que a la hora del hacer poco aportan a lo concreto, sin lugar a dudas su máximo exponente mediático es Chacho Alvarez y el Frepaso, recuerdo que Luis Delia fue concejal y creo que diputado provincial por el llamado progresismo, y que sus actos oficialistas (en estos últimos tiempos) mas resonantes han sido cortar con una pinza la cadena de una tranquera del campo de un terrateniente extranjero y declarar "su odio a la puta oligarquia", los conductores del actual gobierno al que defiende tan enardecidamente, dos profesionales de clase media acomodada, encajan perfectamente en la definición que sigue dando vueltas como si se hubiera descubierto la pólvora, lo cierto que la Transversalidad era como la Tercera Vía que tanto se hablaba allá por el 99, en definitiva eufemismos, neologías que nada dicen en lo concreto y solo pretenden encontrar nuevos envases para vender viejos fracasos. Poco entiendo de las diferenciaciones que se pretenden buscar al hablar del proyecto nacional y popular, donde solo algunos elegidos tienen lugar.
En estos tiempos de virtualizacion, aunque parezca una contradicción, lo que importa es lo concreto, lo que se hace, se le ponga el nombre que se le ponga, lo demás son palabras sobre palabras y lo que se hace desde hace bastante tiempo me parece que es bastante pobre en términos de transformaciones de la matriz socioeconomica que tenemos desde hace 30 años. Todo muy de clasemediero: ni bueno ni malo todo lo contrario, siempre justificándonos en el posibilismo realista, siempre a dos aguas , no vaya ser que irritemos mucho al cura , solo un poquito y para joder nomas.
Y por supuesto que me incluyo en la pobreza del hacer pero por suerte (o desgracia) para mi salud mental hace rato que di por muerta mi pertenencia política y partidaria.
Hace casi diez años atrás un intelectual al cual hoy denominarían "progresismo blanco" o "ladriprogresismo" en un reportaje publicado en Clarín afirmaba que los progresistas estaban en extinción, además de definirlos políticamente. (Transcribo algunos párrafos mas abajo, el reportaje completo esta en el Clarín del 30 de mayo de 1999).

Me pregunto:¿ El problema esta en "el progresismo blanco" extinto por su fracaso o en seguir mirando la realidad con parámetros que atrasan 30 años? ¿Quizás el verdadero peronismo que esta por venir sea la solución? . ¿ Sera nacional y popular?Habrá que averiguar de cual se trata, por las dudas.
Insisto que seguir imaginandonos que vamos a hacer lo que ni siquiera bancamos en intentar hacer cuando tenemos alguna responsabilidad de gobierno es todo un síntoma de esta cultura política tan progresista blanca o negra, nacional popular y democrática o como le quieran poner, nos gusta nominar todo, ahora seria bueno hacer y luego que otros se encarguen de nominar.
Esta bien, es cierto recuperamos Aerolíneas para el desarrollo estratégico de la Nación, en Bolivia los indios se animaron a un poquito mas, pero vieron así les va con tanto autoritarismo, sin consenso no se pueden hacer las cosas, y Chavez ese si que es autoritario, corrupto, para peor mulato y habla de no se que locura socialista del siglo XXI, pero lo de él es fácil, sentado arriba de un montón de petroleo, así cualquiera che!.

Eso si los candidatos de la reserva moral de la Argentina para el 2009, ya tienen nombre y apellido, y lo que mas me gusto fue el proceso de elección democrática, participativo y programático que desarralloran en la Coalición Cívica para su nominación, también me impresiono que pareciera que solo existe la Capital Federal y Buenos Aires para una expresión política que se dice nacional.
Bueno pero estos dejaron de ser progresistas para ser republicanos para ser cívicos para ser coalicionistas para ser algo, ¿vaya a saber que?.
Estoy seguro que cuando haya un gobierno que no permita valijas voladoras, que vaya a misa todos los domingos, que haga gestión en lugar de política, entonces sí: no tendremos mas baches en el microcentro.
Por eso para un socialdemócrata como uno, que la eficiencia es todo, Mauricio es el futuro, ¿o no viste?, como mejoro Boca!.

Saludos Cordiales.



A FONDO: MARIO BUNGE, FISICO Y FILOSOFO
El progresista es una especie en peligro de extinción

Por ANALIA ROFFO. De la Redacción de Clarín
Se enoja con el modelo neoliberal que cundió en la Argentina y el mundo en las dos últimas décadas y cree que, para combatirlo y pensar respuestas superadoras, es imprescindible planificar nuevos modelos de desarrollo junto con la gente. Quiere revitalizar la participación política y encontrar soluciones para los que juzga los mayores déficit de la Argentina: la creciente desigualdad social y el desempleo. A los 80 años, a Mario Bunge lo anima el mismo ímpetu de los 18, cuando fundó y dirigió uno de los proyectos más progresistas que vivió el país: la Universidad Obrera, que de 1938 a 1943 fue un ámbito de crecimiento para operarios y técnicos. Bunge, uno de los intelectuales argentinos más respetados dentro y fuera del país, enseña desde hace treinta años en la universidad McGill en Montreal, Canadá. Autor de más de treinta libros, estuvo en Buenos Aires esta semana.

¿Hacemos un ejercicio de arqueología? Hay una palabra casi sepultada por neoliberales y posmodernos: progresista. ¿Qué querrá decir hoy ser un progresista?
-Lo de siempre. El progresista pretende avanzar y mejorar la calidad de vida suya y la del resto de la gente. Le preocupa disminuir las desigualdades sociales y darle oportunidad a la gente para que trabaje en lo que sabe. El progresista quiere que haya más democracia política, económica y cultural, porque le importa que exista mayor participación en el manejo y el disfrute de las riquezas de todo orden. Pero usted tiene toda la razón: no se usa ahora esa palabra. Parece que el progresista es una especie en peligro de extinción. En cambio se usa mucho la palabra liberalismo. De ella se han apropiado injustamente los conservadores y los reaccionarios, porque los liberales tradicionales eran progresistas. Ser liberal, antes, significaba ser anticonservador, querer mejorar las cosas.
¿Usted sigue afiliado al Partido Liberal de Canadá?
-No, ya no. Porque justamente en los últimos cinco años el Partido Liberal de Canadá adoptó una política social y económica neoliberal, o sea, conservadora. Ahora se han dado cuenta del grave error y están tratando de dar marcha atrás y volver a ser liberales. Pero hubo un desplazamiento hacia la derecha de todos los partidos, incluso del socialdemócrata. Todos creyeron ilusamente que ese era el buen camino y lo que lograron fue descuidar la educación y la salud pública, y aumentar ferozmente la desigualdad social.
¿Ve algún indicio de que ese giro global hacia la derecha se esté revirtiendo?
-Deseo que sí. Porque si hay algo agotado en este mundo es el modelo neoliberal. Ha mostrado que no resuelve los problemas sociales fundamentales, sino que favorece solamente a los sectores más privilegiados. En la Argentina, el modelo fue un fracaso absoluto frente a nuestros dos problemas mayores: la creciente desigualdad social y la desocupación. No dejo de asombrarme por las estadísticas del Banco Mundial, que muestran que América latina es la región del mundo con mayor desigualdad social. De todo el mundo, dije. Estamos detrás de África. África es más progresista que América latina.


PD: y si seguimos un ratito mas ( ¿que son unos años?) hablando de progresismo, total en el Norte están distraídos con una hipotecas sobrevaluadas o algo así, ¿no?

viernes, 12 de septiembre de 2008

¿Por qué Chávez avanza con medidas radicales a las puertas de una nueva elección?


VENEZUELA: Estatizaciones incontenibles en tiempo electoral
Por Humberto Márquez

El gobierno de Venezuela pisa a fondo el acelerador en su carrera por la estatización de empresas y ramas industriales completas, descartando que su radicalismo en economía se traduzca en una derrota política en las elecciones nacionales de noviembre.
Los venezolanos elegirán gobernadores para 22 de los 23 estados y a 228 de los 235 alcaldes, pero más allá de su carácter regional el oficialismo ve esos comicios como la antesala de una reforma que permita la reelección indefinida del presidente Hugo Chávez, según Freddy Bernal, dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

La oposición, en cambio, pide a los electores votar el 23 de noviembre para detener lo que considera cóctel de autoritarismo, militarismo, capitalismo de Estado y comunismo.

Mientras se calientan los motores para el comienzo formal de la campaña política, en septiembre, Chávez ordenó en las últimas semanas estatizar la industria del cemento, el tercer banco comercial del país, varios hatos ganaderos y el transporte y distribución de combustibles.

En el correr de 2007 y en el primer semestre de este año, activos de compañías petroleras extranjeras que explotaban crudos pesados fueron forzadas a conformar empresas mixtas, al igual que la empresa de telefonía básica, Electricidad de Caracas, la producción de 90 por ciento del acero venezolano, emplazamientos turísticos e industrias de alimentos.

Para esas adquisiciones, el Estado debe erogar unos 20.000 millones de dólares, provistos por los ingresos petroleros récord gracias a los altos precios de los mercados internacionales, que le permitirá quedar en control de por lo menos 12 de las 15 mayores empresas del país, además del gigante consorcio Petróleos de Venezuela (Pdvsa).

"Chávez avanza en su proyecto político de carácter estatista y socialista, resumido en el Plan de la Nación", indicó a IPS el analista Oscar Schémel, director de la firma de consultoría y encuestas Hinterlaces.

Además, "se hace en pleno año electoral con el importante flujo de caja que provee la venta de cemento, de aceros, de electricidad, telefonía y combustibles. Y, por añadidura, encuadra ahora a más de dos millones de trabajadores", dijo Schémel. Es decir, el Estado es patrono de uno de cada tres venezolanos con un empleo formal.

Facultado por un año y medio para legislar por decreto, Chávez dictó a fines de julio al término del plazo 26 normas que en su mayoría acentúan los controles del Estado sobre todas las actividades económicas.

"Son para beneficiar al pueblo", sostuvo el mandatario, pero sus críticos le acusaron de "meter de contrabando" aspectos rechazados por el referendo del año pasado sobre una propuesta de reforma constitucional.

"Vamos a convertir a Venezuela en una potencia, y la única forma es construyendo el socialismo. Debemos profundizar la revolución, avanzar más rápido, ampliarla, expandirla por todas partes", dijo Chávez.

El Plan de la Nación 2008-2012, la iniciativa del gobierno aprobada por el parlamento, donde 155 legisladores de los 167 que lo conforman son oficialistas, prevé un "modelo productivo socialista", que durante la próxima década debe cristalizar en una economía de la cual un tercio sea del Estado, otro tercio capitalista privada y un tercero de "empresas de propiedad social". "Ya el Estado no se plantea sólo el control de la economía, sino su dominio", comentó a IPS el analista político Manuel Molina.

Por su parte, Juan Manuel González, presidente de la asociación empresarial Fedecámaras, criticó "estas medidas de tinte comunista", con las cuales "no se crean empresas nuevas, sino que se obliga a cambiar de manos a empresas productivas".

Para González, "solamente depende de los venezolanos que el comunismo, que pareciera haber llegado, llegue para quedarse o no. Por eso no podemos perder el foco del 23 de noviembre, cuando masivamente deberemos salir a fijar nuestra posición".

Las elecciones regionales apuntan así a convertirse en un nuevo plebiscito sobre Chávez, algo que el mandatario ha sido el primero en plantear pues, a su juicio, si la oposición gana las plazas más importantes "el año próximo vendrán por mí", es decir, podría buscar una vía para acortar su actual mandato sexenal, que expira en enero de 2013.

Pero esa preocupación puede haber mermado en los últimos meses, a pesar del radicalismo estatizador, pues según últimos sondeos la oposición "tenía buena opción para ganar en al menos la mitad de los estados y más de 100 alcaldías, pero su 'pegada' ha mermado y quizá sólo se imponga en cuatro o cinco regiones", dijo Schémel.

La oposición se ha desgastado desde enero en pugnas entre partidos, grupos y figuras por ser "candidatos de la unidad" para cada cargo en disputa, y en plaza clave en vez de unidad se ve a los aspirantes escindir y ahuyentar al electorado con sus diatribas.

El oficialismo también presenta fisuras en algunas regiones, pero en los estados y municipios más poblados aparece solidificado en torno a candidatos por los que Chávez ha comenzado a hacer campaña en actos públicos, con apoyo de la radio y televisión estatales.

Luis Vicente León, de la firma consultora Datanálisis, aludió al rechazo por 51 a 49 por ciento de los votos de la propuesta de reforma constitucional, que el presidente presentó en diciembre de 2007, y se preguntó ¿por qué Chávez avanza con medidas radicales a las puertas de una nueva elección si el radicalismo ahuyentó a sus electores en ese referendo? El presidente de Venezuela "considera que el nuevo marco legal, institucional y económico es vital para el avance de la revolución y debe considerar que más tarde podría ser en realidad demasiado tarde para tomar estas medidas", comentó León a IPS.

Sin embargo, los avances del gobierno sobre actividades económicas "se complican ante bloqueadores que están presentes en la sociedad, como que 80 por ciento de la gente cree que se debe respetar la propiedad privada y una mala gerencia de sectores como el de alimentos puede ser para el gobierno su propia soga", opinó León.

Publicado: www.ipsnoticias.net

miércoles, 3 de septiembre de 2008

Los conocidos de siempre, no es bueno ni malo todo lo contrario.


Leí el fin de semana sendas notas publicadas en el tradicional semanario, una del Máximo Administrador de nuestra ciudad y otra del partido político al que pertenece, llenas ambas de consideraciones hacia la Asociación Vecinos Ecológicos, en las que hablan de "personajes desconocidos , patoteros y charlatanes" y en las que repiten consignas sobre la democracia y del ejercicio de la "libertad responsable", es sintomático esa sempiterna costumbre de auto arrogarse como los protectores del fuego sagrado de la República proclamándose en paladines de la defensa de la ciudadanía, dice el saber popular "dime de que hablas( agrego: todo el tiempo) y te diré de que adoleces", seguir insistiendo después de que haya corrido tanta agua bajo el puente , intentando meter miedo con el latiguillo de los desconocidos y con la búsqueda de trasladar responsabilidades en algún dicho o acción de algún vecino es parte de la conocida estratagema de la cortina de humo de la que son tan afectos, porque eso de cuestionar los dichos por las formas o por quien lo dice, si es conocido o desconocido, restándole importancia a lo que verdaderamente importa que es lo que se dice y porque, me recuerda saber que respuesta se le dio a la extensa, detallada y precisa exposición que hizo la Asociación de Vecinos Ecológicos en el uso de la banca 13 en el recinto del HCD, creo en no equivocarme mucho que ninguna respuesta oficial escuche al respecto, seguramente algún problema de comunicación hubo o será "el cansancio" del ejercicio democrático que hace suponer que sacrificando "un poquito de libertad" es como se construye la llamada "libertad responsable" y como es costumbre de estos conocidos de siempre de querernos enseñar a los que no entendemos nada su librito de frases repetidas, yo les repito una vieja reflexión que hacia un tiempo atrás, ya que viene al caso para ilustrar sus comportamientos que no son ni buenos ni malos sino todo lo contrario:

Hace un año atrás, algunos que por mi sempiterna mala consideración, consideraba amigos, me hacían llegar correos electrónicos que una anónima juventud radical en lucha que no sabían muy bien cual era mas allá de preservar algunos puestitos, en los cuales me acusaban entre otras consideraciones de formar parte de un siniestro complot golpista contra las autoridades municipales, recuerdo párrafos llenos de enardecidas diatribas contra la protesta de los vecinos ecológicos que pedían respuestas a la posible instalación de un basurero de la Ceamse en nuestra localidad, pero la que mas recuerdo una que hacia mención a la defensa de la institucionalidad, las normas y la democracia en este caso local que supuestamente los sectores ecologistas no respetaban, con sus actitudes o manifestaciones en las calles, se los acusaba de que habían copado un foro municipal para discutir de medio ambiente y por supuesto de cortar el transito de las rutas, hasta hubo cartas de intimación judicial a varios manifestantes, también "llamados de atención" oficiales a profesoras por sus declaraciones publicas, obligación de disculpas publicas o un servidor publico voluntario por supuestas injurias a las investiduras institucionales, abundaron las amenazas anónimas escritas por alguna militante mas papista que el papa, hubo de todo como en botica y para todos los gustos diríamos que Garcia Marquez habría conseguido material para engordar su realismo mágico, lo cierto que sucedió en la mas cruda realidad de estos apacibles lares campestres. El cuento viene a cuenta de cómo somos de extraños, que los que veían conspiraciones, desestabilizaciones varias y complots a cada reunión en aquella protesta ecologista que afectaba a un gobierno local de signo partidario radical en estos tiempos de protesta rural que afecta ahora al gobierno nacional de signo partidario peronista con parecidos métodos o quizás mas virulentos que las acciones verdes hoy merecen de todo el apoyo y consideración por parte de los otrora afectados por los complots golpistas.
Seguramente hay distintas republicas que defender.
Que cosas tiene la vida política, ¿no?
Saludos Cordiales.

martes, 2 de septiembre de 2008

¿La superación de los viejos partidos?


Tras el conflicto agrario, Toer plantea la urgencia de articular a los sectores populares con una organización política que se diferencie de las estructuras tradicionales.

Pensar una construcción política
Por Mario Toer *
* Profesor de Política Latinoamericana y Sociología (UBA); integrante del espacio Carta Abierta.

Uno de los datos más salientes para comprender la escena política actual tiene que ver con lo precario del comienzo de la construcción política con la que hoy contamos para intentar seguir avanzando en la modificación de aspectos centrales de la vida en nuestro país.
Sabemos que se ha partido de un núcleo que no participa de la cultura política en lo relativo a la construcción de instrumentos organizativos de poder del siglo que se fue (como sí Lula o Vázquez, y a la que quiere sumarse Chávez, con el PSUV). Los K promueven una reconstitución en el seno de un movimiento que acaba de ser usado como camuflaje para la política del enemigo y en donde resulta inevitable desconfiar aún del que está al lado. Esto brinda el contexto que explica el que haya habido que limitarse a una "mesa chica" y, a la vez, a un infatigable proceso de recuperación de lo mejor y neutralización de lo más o menos, sin garantías.
Quienes sabemos que lo que hasta ahora se ha gestado, más allá de sus errores y limitaciones, por sus iniciativas, gestos, compromisos y vínculos con lo nuevo que se desarrolla en el continente, es una oportunidad histórica de esas que no es dable dejar pasar ni fácil de reemplazar (como imaginan algunos ingenuos), nos vemos en la dificultad y hasta en la urgencia de encontrar fórmulas o al menos aportar ideas consistentes que permitan afrontar una construcción política para lo mucho que resta.
Que eso es imprescindible es demasiado evidente, baste mirar hacia el conflicto con los terratenientes y constatar que no había quien brindara un cuadro de situación confiable desde el interior de la Federación Agraria o de los sectores que influencia y, peor aún, que ni siquiera haya sido posible contar con el respaldo del sindicato de peones rurales.
La sensibilidad, el olfato, la muñeca de los K, que no son infalibles, permitieron conjugar a lo mejor que se había aglutinado en torno de los movimientos de los derechos humanos, las reservas que habían sido protagonistas en el espíritu nacional y popular y emprender tareas como la derrota del aparato duhaldista en su propio territorio. La convocatoria de un buen número de radicales y socialistas, así como militantes de izquierda, o del progresismo, fue el rasgo más notable por un buen tiempo.
El fallido intento de disponer de un mayor excedente proveniente de las ganancias extraordinarias producto de la exportación de la soja marca un antes y un después, y produjo un doble fenómeno. De una parte, la actitud capituladora de los presuntos dirigentes de los productores que se supone menos concentrados, que junto a una caterva de oportunistas diversos, ajenos a las consideraciones estratégicas afines al campo popular, se dieron a la tarea de facilitar, con el pleno respaldo de los medios, que quienes más se benefician del trabajo pasado y presente de los argentinos puedan neutralizar a los vacilantes y volubles, y empantanar la iniciativa. Todo en el marco de un implacable acoso al Gobierno con la pretensión de hacerlo retroceder hasta provocar su destitución. De otra parte, quienes, por sensibilidad y/o experiencia, han podido evaluar la índole de la maquinaria infernal de impedir que se puso en movimiento, han reaccionado y, deponiendo meditaciones en solitario, brindan respaldo y se suman a la denuncia, sin abandonar el juicio crítico y la impronta asamblearia, posibilitando el surgimiento de espacios como el de Carta Abierta, que se expande por todo el país.
Quienes se arremolinan en torno de la tenebrosa banda de los cuatro campestres se encuentran con el problema de conformar una oposición política creíble y la respuesta del Gobierno ha sido en principio la que cabe, intentar entorpecer el operativo de "recuperación" del justicialismo, que la reacción sabe indispensable para cualquier armado futuro.
Pero del lado del campo del pueblo, ¿qué hacemos? Lo que han comenzado a vertebrar las comisiones de Carta Abierta supone un recurso inestimable: buscar respuestas en los terrenos más sensibles, una política de medios en torno de la educación, la salud, la cultura, las mujeres, los jóvenes. También estimular el conocimiento y el debate sobre lo que ocurre en las otras experiencias que jalonan la geografía latinoamericana. Para brindar solidaridad, que es una manera de ayudarnos a nosotros mismos, y para aprender de sus errores y aciertos. No es menor, en este sentido, repasar cómo fue que Lula salió del acoso a que era sometido en las vísperas de las elecciones últimas, en que salió nuevamente triunfante, sobre la base de dejar plenamente establecido que la opción de los pobres es la que expresaba el candidato del PT.
Y después viene lo más complicado. ¿Cómo asegurar que el esfuerzo, la búsqueda, la elaboración que se produce en instancias que constituyen la base del proceso que vivimos en esta nueva fase, se transformen en un insumo valorado a la hora de tomar decisiones? Por cierto que no bastan los contactos esporádicos. Hay que inventar maneras para que ese flujo sea permanente y estimulante.
Porque sabido es que los viejos partidos no alcanzan, y no sólo habrá que evitar que queden en manos de la reacción. Urge conformar un lugar expectante para quienes quieren sumarse por fuera del PJ. Hoy más que nunca, la articulación entre los justos reclamos populares y la consistencia de un armado político coherente se requieren mutuamente. De primar la mezquindad y el economicismo, el retroceso no tendrá retorno. La confianza entre las distintas instancias resulta trascendental para la construcción que debemos llevar a cabo entre todos. La audacia y la creación nunca serán bastantes. Pero estamos a tiempo. Y esto no es un reclamo válido sólo para quienes se ubican en los ámbitos decisivos del poder. Seguramente es imprescindible consolidar liderazgos vitales en esta lucha desigual. Pero también resulta indelegable forjar la capacidad docente de mostrar en nuestros respectivos medios que no basta con reclamar, y menos aún dejarse correr por "izquierda" por los que quieren el fracaso de esta experiencia (que implica e incluye a más de una generación). Hay mucho que deberá redistribuirse (y de algún lado debe salir), pero si no conjugamos la fuerza suficiente y no tenemos el coraje de reclamar responsabilidad en nuestra propias filas, no podremos constituirnos en los engarces que requiere el entramado que no sólo pueda en la próxima vuelta con los terratenientes sino que, también, pueda con todos los que habrán de venir detrás.

Publicado en Pagina 12 2/9/08

lunes, 1 de septiembre de 2008

Viajando al pasado. ¿Los dinusaurios van a desaparecer?

Escuche los alegatos en su defensa que hicieron los exgenerales
B. Menéndez y D. Bussi reivindicando todo lo actuado por ellos y su régimen dictatorial, justificándose como hace treinta años atrás en la teoría de la seguridad nacional, de la amenaza comunista internacional y de los enemigos internos que intentaban subvertir el orden y las costumbres de la "Patria occidental y cristiana".
La actitud de Bussi exacerbando su desaliño personal, con las sondas y la silla de ruedas me recordó el mismo comportamiento que tuviera el dictador Pinochet, me confirmo que estos personajes que dispusieron a su voluntad y arbitrio sin la menor compasión hacia otros seres humanos a los que ordenaron secuestrar, torturar y asesinar, cuando no disponen de la impunidad del poder, pretenden dar lastima disfrazándose de viejitos enfermos, demostrando la calaña de la que están hechos y la falta de dignidad a la hora de hacerse cargo de sus responsabilidades.

Mas allá de estos personajes, mas me llaman la atención que en estos últimos meses se volvieran a escuchar y repetir viejos discursos y comportimientos, quizás estas manifestaciones tan arcaicas quedan como patéticas ante él que las escucha y generan mas rechazos que adhesiones como C. Pando haciendo gesticulaciones de que te vamos a matar, quizás es mas un visión optimista de mi parte como me señalaba el otro día Triplece cuando me contaba sobre el conductor vestido de gaucho que en un asado con mas de 500 personas por el 154 aniversario de Jeppener y ante autoridades municipales gritaba que la Presidenta de la Nación era montonera y comunista.
A mi entender ser tan abiertamente obsceno genera todo lo contrario que buscan estos personajes que repiten sin saber de que hablan, pero en fin puede ser que tenga razón Triplece y que si nadie entre un montón de personas dice nada en contrario seria un mal síntoma, después de todo nos cuesta no repetir historias.
Lo cierto que con este cuento del enemigo externo que hace treinta años atrás era el comunismo y hoy son los terroristas musulmanes o el narcotráfico o los extraterestres siempre hay algunos que se creen con la potestad de venirnos a salvar sin que nadie se los pida, de lo que siempre nos olvidamos de hablar es del costado económico que en definitiva es lo que todas estas justificaciones discursivas ocultan, el tema de fondo siempre es económico o ¿que fue el golpe militar del 76?( teniendo en cuenta la involución del coeficiente de Gini que en 1974 era de 0.36 y en el año pasado era de 0,49) o de que se trata la cruzada democrática por Afganistán, Kuwait o Irak? .
Yo se que hay muchos que se pueden creer que las movilizaciones de los ruralistas eran por la dignidad y la escarapela pero quiero creer que son muchos mas los que saben realmente de que se trata o ¿no?

Cuando participábamos en política partidaria una de las preocupaciones era debatir y aprender que nos pasaba, hacíamos jornadas o congresos de formación, encontré entre mis papeles un escrito que había presentado en uno de esos eventos que realizamos allá por el año 86 en Quilmes, sobre la doctrina de seguridad nacional seguramente parecerán temas desactualizados y quizás será un escrito demasiado influido por las discusiones de la época pero para alguien de 22 años, hoy a la distancia no esta tan mal, sigo pensando parecido al respecto ¿será que no aprendí nada?.
Saludos Cordiales.


PD: ser joven justifica la inocencia de creer que las medidas neoliberales enumeradas en el escrito solo podían ser impuestas por una dictadura, los años desmintieron esa afirmación y pareciera que el no se puede, no se sabe o no se quiere es la deuda pendiente porque en democracia alguien lo hizo y ninguno nos queremos hacer cargo.




Documento de discusión sobre La Doctrina de Seguridad Nacional presentado en el Congreso de JR Quilmes 30 mayo 1986

Terminada la Segunda Guerra Mundial comienza a visualizarse un enfrentamiento entre las superpotencias ( la guerra fría, creación de la OTAN , Pacto de Varsovia, guerra de corea, crisis de los misiles en cuba, guerra de Vietnam)
En la década de los 60 los movimientos de liberación nacional se tornan mas activos y combativos en el mundo, en América Latina se registran la experiencia cubana, la presidencia de Jaime Cuadros y luego Jao Gulart en Brasil, el gobierno de Arturo Illía en Argentina, la Unión Popular de Salvador Allende en Chile y también las democracias en Uruguay, Venezuela y México. Esta creciente ola de participación popular en busca de afianzar los procesos de liberación, se ven fortalecidos por el acercamiento a nivel internacional, con la creación del Grupo de los 77 (1963) que se reúnen para defender sus intereses ante la Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo en 1964 en Ginebra.
Pero la necesidad de las superpotencias de avanzar en sus pretensiones en los llamados países del Tercer Mundo utilizando sus territorios como campos de operaciones Implica que en el caso de América Latina (área bajo la influencia del imperialismo yanque), que los EEUU deban retomar el control absoluto , entonces las experiencias democráticas americanas empiezan a desaparecer bajo los golpes de estado.
En Argentina Ongania derroca a Illía, los generales toman el poder en Brasil, en Chile es asesinado por las FFAA Allende, en Bolivia, en Uruguay y Perú también son eliminadas las democracias, esto debido a que en su enfrentamiento con el Este se le suman las diferentes oligarquías locales que toman como verdad absoluta los conceptos de la bipolaridad Este -Oeste expresados en la DSN con la cual se instruye a nuestras FFAA en sus estudios en Panamá, West Point o en los colegios militares de cada país.
Esta DSN expresa que el mundo se halla dividido en dos partes Occidente y el Comunismo, es decir que nos hallamos ante un enfrentamiento en el cual Occidente esta constantemente al acecho del enemigo marxista siendo su intención acabar con el orden establecido y su método es la guerra revolucionaria.
América Latina esta ubicado en occidente y por lo tanto debe defender su estilo de vida"…occidental y cristiano contra los embates del totalitarismo rojo…" Ongania. La Razón 22/9 /65.
En el marco de esta doctrina se pretende alinear a los países de América Latina en el conflicto ente las superpotencias dentro del concepto de la Tercera Guerra Mundiales". La Primera Guerra Mundial fue la confrontación de ejércitos, la Segunda lo fue de naciones y la Tercera lo es de ideologías, los EEUU y la Argentina deben marchar unidos en función de sus ansiedades y anhelos comunes"Galtieri 3/11/81 La Prensa.
"..Argentina no es mas que un campo operacional en un enfrentamiento global ente Moscú y los EEUU.." Camps La Semana 3/2/83. El ataque del enemigo marxista se lo contrarresta con la acción psicológica, el control de los medios de información, los servicios de inteligencia del Estado son los encargados de detectar al enemigo oculto en las universidades, en los partidos políticos, los sindicatos y los colegios y las fuerzas de represión a cargo ( amenazar, secuestrar , robar, torturar, violar y asesinar) de eliminar al enemigo.
Para poder implementar todo la DSN supone a las FFAA la reserva moral y ejercito de ocupación de cada país ante la debilidad del poder civil para poder mantener la barrera ideológica.
"nuestra institución es sana no esta contaminada con las lacras del extremismo ni con la sofisticación de un mundo que no da la vida al verdadero Cristo, ni con la tortuosa y demagógica actitud de caducos políticos que ayer adoptaron posiciones que hoy olvidan" Capitan de Navion Horacio Mayorga.
En base a estos supuestos el gobierno de las FFFAA desecho el sistema democrático (los políticos son charlatanes y corruptos los partidos populares demagógicos y arcaicos, es decir el pueblo no puede opinar, ni participar, en síntesis, el objetivo es destruir todos las instancias e instituciones que componen la democracia pues son el caldo de cultivo para el enemigo ideológico. La excusa de la guerrilla en la Argentina dio una base para la aplicación de la DSN y con eso justificar las desapariciones, los campos de concentración, la prohibición de la actividad política y sindical.
La guerrilla aunque si bien existió en la Argentina , decimos es solo una excusa ya que en Chile en el 73 y en Bolivia del 80 no existió e igual se aplicaron similares métodos. Es por eso, que en realidad el trasfondo de la DSN es sin lugar a dudas imponer mediante la represión y el silencio los designios económicos del imperialismo capitalista. El cual sigue los postulados de la teoría desarrollada por Milton Friedman su escuela de Chicago, esta es una reacción ante el avance de las conclusiones de la CEPAL que implicaban una condena a la las políticas que determinan la desocupación como algo natural , sostiene el pleno empleo, reclama el aumento de los gastos del Estado para efectuar trabajos públicos para que este tome medidas de estimulo de las inversiones y el consumo el déficit de presupuesto no tiene importancia y lo que importa es la demanda. En cambio para Friedman y su escuela la inflación es un problema monetario 6 para detener el gobierno debe gastar menos disminuir la creación de moneda y reducir el circulante, la recesión y el desempleo son efectos secundarios, establecer una economía de mercado, eliminar los obstáculos para el buen funcionamiento del mercado privado mediante la eliminación de la prohibición del despido de trabajadores, las transferencias de las empresas del estado a la esfera privada, eliminación de las barreras aduaneras, el Estado debe abandonar su facultad de control a favor del gran capital, promueve inversiones extranjeras garantizando las ganancias que superan lo invertido, se concentra el ingreso en la clase de altos ingresos en perjuicio de la clase trabajadora, para preservar la libertad hay que delimitar el rol del gobierno dándole importancia a la libertad privada, al mercado libre y a los acuerdos a voluntad "el tipo de organización económica que garantiza directamente la libertad económica, es decir , el capitalismo de la libre competencia, contribuye a la libertad política ya que se separa el poder económico del político y de esa manera posibilita que uno compense al otro" M. Friedman Capitalismo y Libertad.
Todas las medidas y causa que provoca esta teoría solo pueden ser aplicadas en el contexto de la represión y silencio que aporta la DSN , ya que en democracia los sindicatos expresan reclamos, los partidos políticos orientan la opinión publica y el parlamento debate la política a seguir por el gobierno. Es decir que la libertad que garantiza Friedman es solo la libertad de unos pocos para hacer negocios según los sus intereses, es por esto que el Estado debe planificar la economía según el mandato que le confiere el pueblo.
Para superar la visión distorsionada de la DSN hay que tener en claro que el enfrentamiento real es entre el Norte desarrollado rico y explotador del Sur subdesarrollado, pobre, hambriento y dominado que permite los altos niveles de ingresos y confort de los países industrializados.
Que las FFAA deben estar supeditadas al poder civil y constitucional de cada país y no servir de instrumentos, como ejércitos de ocupación o policía del capitalismo del norte . No olvidando que su función es la defensa de la soberanía popular y que al perder su objetivo real, sirven al reprimir las manifestaciones de su pueblo para que las minorías antipopulares impongan sus proyectos dependientes, y ante la verdadera agresión externa solo demuestran su total inoperancia tal como sucedió en Malvinas.