Preguntas necesarias para que las reparaciones simbólicas sean algo mas que lágrimas en la lluvia.

 Ayer leí un tuiter de Norma Giarracca ‏que afirmaba y se preguntaba por "El INTA de 1973-74 era para la producción de alimentos baratos en medianas y pequeñas explotaciones y mejora de la pequeña agricultura ¿hoy?" y recomendaba la nota del diario Pagina 12 sobre lo sucedido durante la dictadura militar en el Instituto Nacional de Tecnologia Agropecuaria, también comentaba en otro tuit su apreciación al respecto sosteniendo que  "desmantelar el INTA, terminar con la investigación y el banco de semillas propias fue "necesario" para desarrollar el "agronegocio" de hoy"

Por cuestiones que hacen a las actividades que uno desarrolla cotidianamente, tiendo a coincidir con la visión  de la socióloga sobre este tema, también me pregunto sobre que se hizo o se hará para revertir lo destruido, porque las cuestiones "simbolicas" como la restitución del predio de Palermo, que desde hace mas de cien años, ocupo la Sociedad Rural Argentina, pueden inscribirse en linea con las reparaciones históricas que nos debemos, pero me parece que  las "efectividades conducentes" ademas del efecto de operar sobre la realidad concreta, hacen que los discursos, tomen encarnadura y echen raíces, son muchos años para desandar preceptos ideológicos que hicieron al consenso neoliberal,  las instituciones  publicas a reparar son muchas y como que fue mas fácil destruir, en realidad los responsables tenían bien en claro lo que querían, en fin, la historia dirá si estos tiempos que vivimos fueron algo mas que lágrimas en la lluvia.

Saludos Cordiales.