viernes, 27 de junio de 2008

Reflexiones repetidas, polarizaciones, confusiones, la clase media, los medios, el Estado Ausente y volver a empezar.

La solución hoy parece ser si se deroga o se ratifica tal cual la resolución 125.
¿Por que no: que hacer con los excedentes extraordinarios que generan las exportaciones de soja que se apropian 5 mega empresas extranjeras y como controlamos los destinos y la utilización de esos recursos?
Para mi humilde entender el error político de los sectores que reclaman sobre la ruta es el mismo error de haber creído que la solución que para tener un teléfono, que tardaba meses o años por el plan Megatel, era privatizar ENTEL o que solucionábamos el déficit de YPF vendiéndola y así podemos sumar ejemplos de cómo nos desprendimos de los activos del Estado: "Las joyas de la abuela" , en el camino de no entender que nos pasaba y como solucionarlo, siempre es mas fácil echar la culpa al otro: los políticos, los sindicalistas, los militares, los guerrilleros, etc.
Muy pero muy negador de nuestra responsabilidad , siempre somos inocentes.
Ahora nuevamente queremos simplificarlo todo en una pelea "Campo" vs "Gobierno" : unos trabajadores esforzados y los otros corruptos y confiscatorios, uno oligárquico y el otro popular , uno egoísta y el otro redistribuidor.
En este juego de las simplificaciones y las polarizaciones solo es posible que todo sea mas confuso y menos claro , nada es lo que parece ser.
Lo único bueno de estos 100 días de fuerte confusión política fue la fuerte discusión política, que todo esta en discusión, absolutamente todo, nadie tiene toda la razón, "todos " tienen una parte de la verdad.
Por eso creer que las asambleas auto convocadas a la vera de la ruta, la mesa de enlace, la mesa chica, los actos de Rosario o en Plaza de Mayo o carpas diversas representan a "todos" es insistir en el error y hacer el juego a los que se refriegan las manos cómodamente sentados en las gradas del Coliseo Romano.
Entender la diversidad, el disenso y la confusión es el camino para entender que lo que nos esta pasando en estos días es lo que nos viene pasando desde hace muchos años, mas de 30 diría , cuando aceptamos por incapacidad de entender el proceso mundial que se iniciaba, que este país de ascenso social , de pleno empleo dejaría de ser.
Y el 2001 con sus índices de pobreza, indigencia , violencia, clubes del truque y demás es la respuesta a los errores acumulados.
La crisis de estos 100 días es producto, de pese a la recuperación de los indicadores económicos luego de la monumental caída, de no haber saldado las deudas pendientes ( los discursos sobre redistribución están bien, los diagnósticos o las criticas al modelo socio económico de los 90 instaurado en los 70 esta bien y esta claro que las palabras son importantes pero sin o con escasos o escuálidos hechos concretos o construcciones político sociales para modificar en serio este modelo de mas de 30 años, las crisis serán recurrentes y generar confusas polarizaciones con la clase media agroganadera y urbana no es el camino adecuado, esos sectores que hoy protestan y son capaces de decir y hacer tantas contradicciones con sus reclamos, que a mi entender cometen el mismo error político que en los 70, al avalar "el orden" de los militares golpistas ante "el desgobierno" y la violencia política, regocijarse del Deme Dos y del viaje a Miami de la política del CEA de Martinez de Hoz que destruyo el mercado interno, que en los 90 ante la excusa de la inflación acepto la privatización masiva de los activos acumulados por generaciones, la desarticulación y desguace del Estado ( de "todos"), todo con "la creencia" de alcanzar el Primer Mundo.
Hoy nuevamente estos sectores los que están en el núcleo duro de la protesta escaldados por haber sido golpeados por la depresión económica del 98-2002 y haber sentido el precipicio a sus pies de ver de cerca la cara de la pobreza, reaccionaron con furia y apropiándose de los métodos que repudiaban cuando los realizaban los desposeídos absolutos y como toda reacción de furia ( fuertemente inducida por los medios masivos de comunicación y para nada inocentemente) y sin capacidad de reflexión, termina siendo funcional a los intereses contrarios a los que pretenden buscar.
El debate y el camino es como y que hacemos con "esa riqueza extraordinaria" para que no se la apropien los mismos de siempre y en esto no sirve el sálvese quien pueda, ni el individualismo egoísta.
La acción sin reflexión y evaluación es repetir sistemáticamente los errores del pasado o las soluciones son para" todos" en serio o los mismos de siempre se quedan con la parte del león como siempre, y en las rutas quedan las gomas quemadas y las ollas vacías.
¿ No seria mas fácil que el Estado sea de y para "todos"?
Cuando se hablan con consignas viejas o que se tienen parámetros viejos para leer este conflicto o crisis, esta claro, que digamos de un lado y del otro es así : hablar de "oligarcas" o decir que "el campo es la reserva moral de la nación" o "que no nos metan las manos en el bolsillo" habla de los términos y la pobreza política que tenemos, no solo atrasamos varios decenas de años sino que los sectores supuestamente perjudicados según dicen el 80 %, que son la mayoría de los productores producen solo el 20 % de la "riqueza que esta en discusión", esta claro que una minoría concentra la mayoría del "negocio extraordinario", hablemos de concentración económica no solo del sector productor agropecuario sino del comercial, industrial, financiero y de servicios, el patrón es le mismo.
Entonces volvemos al principio: como hacemos las mayorías, que solo tenemos una pequeña parte del "negocio" y por lo tanto una pequeña parte de sus "ganancias" para dar vuelta la taba o al menos equilibrar la historia.
En principio y fundamentalmente reconstruyendo las herramientas que nos defiendan a"Todos": ¿A que el Estado?, democrático( el estado de bienestar) nos ayudaba a "todos" a estar mejor.
Si no somos capaces de recuperar para "todos" los resortes económicos es imposible salir de estas crisis recurrentes, si no revertimos la desigualdad en los ingresos no hay posibilidad de no seguir en este camino de empobrecimiento de las mayorías.
Sin democracia económica es imposible una verdadera democracia política.
Sin instrumentos políticos que fortalezcan democráticamente a las mayorías, las frustraciones continuaran nuevamente.
El error político de los protestadores y los gobernantes esta en la teatralizacion de una polarización que no es real.
El problema es como hace años, que YPF, Somisa o ENTEL eran "deficitarias" y las vendemos o privatizamos por que el Estado ( "todos ") no somos buenos administradores o gerenciadores ( como se usa ahora), el problema es que la riqueza "de todos" se la quedan unos pocos que nos hacen creer que somos unos tarados.
Haber si abrimos los ojos y no seguimos comprando pescaditos de colores, porque los protestadores cambian, los gobiernos cambian, pero los accionistas de las corporaciones agroexportadoras , comercializadoras, industriales o financieras : ¿A que no cambiaron en los últimos 30 años y a que sus activos se abultaron y ¿ a que no saben a costa de quien?
Sí, de todos nosotros.
Cortamos rutas , prendemos gomas , pedimos que se vayan todos y hacemos cacerolazos , siempre pedimos a "Papa" que haga ¿ para cuando vamos a hacer por nosotros y para "todos"? .
Bueno me voy a escrachar a algún legislador a alguna comisión del Congreso, eso si bien peinadito para salir lindo por TV, capaz que me llaman de Tinelli, para bailando por un sueño.
¿Y con los medios de comunicación masivos, concentrados en un par de corporaciones con claros intereses económicos no pensamos hacer nada?. Ah, no cierto que son independientes , el problema era antes, que eran del Estado ( de todos).
Sin democracia informativa no es posible la democracia política.
Esta bueno esto de "la libertad de mercado", es tan parecido a al libertad del zorro para cazar libremente gallinas en el gallinero , que me sorprende que sigamos insistiendo.
Bueno después de todo por muchos siglos la humanidad creyó que los reyes gobernaban por mandato divino, que hoy el "Dios Mercado", sea el que defina los parámetros de nuestra democracia es normal.
Además, el problema es mío que soy agnóstico, ¿ será cuestión de ser creyente?

Saludos Cordiales.

PD: hablando de discursos que atrasan, mis disculpas porque yo me quede en el 45.

No hay comentarios.: